06 de Diciembre de 2019, 14:10:23 pm

Noticias:

En reparación


Tacticas AT (Varios países)

Iniciado por Marcelo, 25 de Septiembre de 2006, 22:06:24 pm

Tema anterior - Siguiente tema

Marcelo

25 de Septiembre de 2006, 22:06:24 pm Ultima modificación: 13 de Febrero de 2009, 12:18:50 pm por STEINER M
Utilizacion y Tactica del PTRD/PTRS



Si bien puede emplearse como arma individual , esta diseñada para ser operada por 2 soldados, uno apuntando , disparando y extrayendo la vaina servida y el otro cargando el arma, ubicando generalmente a la derecha. El cargador intruducia el cartucho fresco y le daba un golpecito en el hombro al tirador para indicarle que el arma estaba cargada, esto se adopto para lograr comunicarse en el medio de la batalla con ruidos ensordecedores, humo , explosiones, etc.

Si bien el blanco obvio de los rifles antitanque eran los autos blindados, semiourugas y carros ligeros Panzer I y II los cuales eran completamente vulnerables a sus efectos a las distancias normales de combate. Tambien se les disparaban a los Panzer III y IV, buscando puntos debiles como las mirillas del conductor, suspencion, cupula del jefe de carro, orugas ,etc.

Em teoria los costados de 30 mm del Pz III y el Pz IV podia ser penetrados desde 100-130 metros.

Los rusos empleaban la tactica de concentrar hasta 3 o 4 rifles sobre un objetivo cuando el rifle AT era el unico antitanque disponible. Tambien se disparaba sobre blancos de oportunidad como infanteria, francotiradores, camiones, y aeronaves en vuelo bajo. Para dispararles a las aeronaves se diseño una bala incendiaria trazadora de con espoleta sensible denominada "de accion instantanea" o ZP.

Los pilotos de Stuka y FW-190 de ataque al suelo pertenecientes al STG 2, reportaron que en operaciones sobre Orel , se les habia disparado con subfusiles, rifles, pistolas y ...¡¡ Fusiles antitanque!!

El PTRD en KursK:




PTRD y PTRS usados en tiro antiaereo.





Stalingrado!

26 de Septiembre de 2006, 03:09:22 am #1 Ultima modificación: 13 de Febrero de 2009, 12:23:59 pm por STEINER M
Jesús... me imagino que las consecuencias de un acierto en una superficie tan frágil como la cabina de un avión... han de ser desastrosas.

Marcelo

12 de Octubre de 2006, 02:43:31 am #2 Ultima modificación: 13 de Febrero de 2009, 12:18:36 pm por STEINER M
Si le daba al deposito de combustible seguramente se convertiria en una bola de fuego instantanea.


Marcelo

12 de Octubre de 2006, 03:16:22 am #3 Ultima modificación: 13 de Febrero de 2009, 12:18:24 pm por STEINER M
Para nada, debe haber quedado de las fuerzas inglesas que ocupaban Irak en la SGM.

Uso del Fusil pesado como rifle de francotirador.

Segun las memorias de Vassily Zaitsev, él y algunos otros tiradores selectos sovieticos le equiparon visores PU a las version semiauto PTRS-41, eso era para dispararles a larga distancia scharfschüetzen alemanes que en muchas ocaciones se resguardaban tras escudos de blindaje improvisados de restos de Panzers. Sin embargo la dispersion de los disparos eran bastante mas grande que lo que Zaitsev estaba acostumbrado ( Mosin-Nagant M1930) y el ruido y el rebufo del disparo facilitaba la deteccion del tirador ruso, por lo que el uso como sniper del rifle AT fue abandonado.

Por cierto la denominacion alemana de estas armas ( que eran era apreciadas por las tropas del Whermacht ) era Panzerbüchse 783(r) para el PTRD y Panzerbüchse 784(r) para el fusil de Simonov.


Wobst

la descripción de el suicidio la lucha antitanque japonesa:






Marcelo

13 de Junio de 2007, 18:45:15 pm #5 Ultima modificación: 13 de Junio de 2007, 18:58:19 pm por Marcelo
Buena ilustracion pero exagerada, la mina magnetica tipo 99 no era suicida, tenia un mecanismo de retraso al igual que las panzerhandminen alemanas. Aparte dos tipo 99 podia ser facilmente acopladas para mayor penetracion....como dice en la misma explicacion del dibujo. Tengo unas buenas imagenes de ese artefacto, despues las pongo.

Marcelo

26 de Junio de 2007, 03:04:21 am #6 Ultima modificación: 16 de Octubre de 2007, 19:09:58 pm por Marcelo
Emboscada rusa antitanque...les parece correcta ?



m1 garand

parece que han lanzado la granada demasiado pronto,las minas se podrían colocar mejor,las lanzadores de molotov están demasiado al descubierto habiendo edificios y ventanas,al antitanque es interesante porque hace variar la situación,es decir obliga al tanque a moverse(si escondes bién el antitanque),si estuviera enfrente del tanque le podría tirar a la panza con todo lo que tenga o intentar desviar el tanque hacia las minas.


Marcelo

Una muestrario de las primitivas armas antiblindaje de principios de guerra para el infante aleman. la granada de palo, la carga fuerte, tnt y la granada de fusil.


Wobst

28 de Junio de 2007, 19:07:49 pm #9 Ultima modificación: 10 de Febrero de 2009, 14:22:10 pm por STEINER M
Por eso la cara de preocupación del Nº 4... 

Por cierto, se me olvidaba la fuente: World War II Infantry Anti-Tank Tactics (Osprey Elite 124)

Moisin-Nagant


- | Dimitry Lavrinenko | -


Armia Krajowa

Muy interesante post este :)... las incendiarias supongo que se colarian en el  tanque y harian salir por patas a los tripulantes... en cuanto a las demas? cuantas balas solian ser necesarias para destruir un tanque? a donde se solía apuntar? al habitáculo del conductor?

carlos fdez

16 de Octubre de 2007, 18:15:45 pm #13 Ultima modificación: 16 de Octubre de 2007, 19:10:19 pm por Marcelo
Cita de: Armia Krajowa en 16 de Octubre de 2007, 14:21:11 pm
Muy interesante post este :)... las incendiarias supongo que se colarian en el  tanque y harian salir por patas a los tripulantes... en cuanto a las demas? cuantas balas solian ser necesarias para destruir un tanque? a donde se solía apuntar? al habitáculo del conductor?


yo armia supongo que el molotov iria al motor al igua que los disparos y la mina seria colocada en los bajos de la parte de alante donde está colocada la municion y asi con más facilidad que saliera ardiendo

Stalingrado!