Malvinas 1982, apuntes de la guerra.

Iniciado por Marcelo, 29 de Abril de 2006, 02:59:07 am

Tema anterior - Siguiente tema

Panzerargentino

si hay sonido, se empiezan a escuchar mejor las explosiones a partir del 0.50 min.

Panzerargentino


josmar

Has repetido la cuarta dos veces... Te falta la quinta.... #@4 #@4
De todas formas, un gran trabajo... #@5

mister xixon

muy buen e interesante Panzer #@5 #@5
saludos #@5 #@2

Panzerargentino

Cita de: josmar en 20 de Diciembre de 2013, 18:10:10 pm
Has repetido la cuarta dos veces... Te falta la quinta.... #@4 #@4
De todas formas, un gran trabajo... #@5


  #@29 Ya esta corregido, son 5 partes

Lenz Guderian

De lo mejor sobre las Malvinas. Un documental que intenta ser objetivo. Me ha gustado mucho.

Panzerargentino

Un video bastante raro, filmacion del disparo real (nocturno) de misil adaptado como elemento de defensa costera contra el crucero HMS Glamorgan.

https://www.youtube.com/watch?v=ugFPx05xen4

peiper

Muy interesantes y buenos panzer,sobre las batallas terrestres siempre he visto menos información al réspecto se dice que los ingleses se pasaron de la ralla en alguna ocasión y no permitieron que entre sus filas se hiciera público ciertas historias que sí que contaron tropas argentinas, pero son cosas que he leído

mister xixon


Panzerargentino

24 de Agosto de 2014, 20:45:24 pm #1119 Ultima modificación: 24 de Agosto de 2014, 20:51:34 pm por Panzerargentino
Cita de: peiper en 24 de Agosto de 2014, 14:18:57 pm
Muy interesantes y buenos panzer,sobre las batallas terrestres siempre he visto menos información al réspecto se dice que los ingleses se pasaron de la ralla en alguna ocasión y no permitieron que entre sus filas se hiciera público ciertas historias que sí que contaron tropas argentinas, pero son cosas que he leído


En batallas terrestres los ingleses nos pasaron por encima generalmente hablando, es duro decirlo pero fue asi, la unica vez que encontraron combatientes de su calidad fue cuando enfrentaron a los infantes de marina, pero la mayoria de la guarnicion de las islas era del ejercito. Un ejercito muy joven, conscripto y poco motivado con oficiales poco preparados.

Por cierto el Glamorgan no era un crucero, era un destructor, aunque grandote  #@24

Lenz Guderian

25 de Agosto de 2014, 01:40:39 am #1120 Ultima modificación: 25 de Agosto de 2014, 02:19:23 am por Lenz Guderian
Sigo sin entender la disparidad de los recursos empleados. (Aire-mar ...  Tierra)   Los combates aeronavales estuvieron a un poco de forzar si no la victoria tal vez la declinacion de la expedición británica por perdidas. Pero en el caso de lo sucedido en tierra, dolorosamente se obscurece el panorama. Es incomprensible la ¿actitud? de los mandos altos argentinos -por llamarles de alguna manera-  Y esto por poner en el aire a lo mejor de lo mejor, y en tierra no asegurarse de hacer lo mismo. Es y sigue siendo un tema delicado, pero tambien intuyo que pudo haber sido distinto.

Por lo demás, me quedo con el primer momento del vídeo. Y si, es por las voces en español. (cuadro por cuadro) La guerra vista en las pantallas con alcance de bits tipo "atari", pero con un  trasfondo muy diferente. El orgullo de Argentina es una vez más,  agridulce. Yo vi siendo un adolescente esta guerra, pero la seguí  bien, y recuerdo el dicho de la Tatcher. "mientras los argentinos estaban haciendo todo lo posible por conseguir mas excocet (s) nosotros hacíamos lo mismo para impedírselo"  La junta (?) de Galtieri no logró permear con éxito ni en su propio universo, menos al exterior, el peso estratégico de su "expedición"  La dura lección de la geopolítica ahí desplegada sigue vigente y en desarrollo. La compleja reconfiguración política de los países sudamericanos tienen todos, un apunte de esta guerra. por parte de los brits, en iniciativa propia, su autoestima sin EU... por última vez. Para ellos, en su inconsciente fue tanto como una rebelión escosesa. 

Me interesa saber más sobre los pilotos de abastecimiento argentinos, dirigidos a los cazas aeronavales. Esta guerra es muy especial por el hecho de que no había una cobertura de radar-universal vía satélite.


josmar

Tus razonamientos, preguntas y comentarios,  han sido para mí, esclarecedoras,  amigo Lez, no solo porque demuestran tu interés por el tema, sino porque "abres" temas que se intuyen, y cuyo desarrollo daría juego... y respuestas... #@5
Mi felicitación tanto a Panzer, como a tí...

Panzerargentino

CitarSigo sin entender la disparidad de los recursos empleados. (Aire-mar ...  Tierra)   Los combates aeronavales estuvieron a un poco de forzar si no la victoria tal vez la declinacion de la expedición británica por perdidas. Pero en el caso de lo sucedido en tierra, dolorosamente se obscurece el panorama. Es incomprensible la ¿actitud? de los mandos altos argentinos -por llamarles de alguna manera-  Y esto por poner en el aire a lo mejor de lo mejor, y en tierra no asegurarse de hacer lo mismo. Es y sigue siendo un tema delicado, pero tambien intuyo que pudo haber sido distinto.


Si vamos a los numeros directamente en recursos terrestres estabamos bastante equiparados al menos en numero, de hecho habia mas infanteria argentina que britanica, en artilleria estabamos empatados en piezas de 105mm y Argentina tenia ademas una bateria de 155mm

Los britanicos tenia misiles milan de guia por cable pero tampoco demasiados,se uso mas que todo para destruir nidos de ametralladoras.
Ya lo dije pero lo repito...el entrenamiento y el espiritu combativo del infante argentino dejaba mucho que desear, me he comido muchos insultos por escribir esto en foros argentinos pero creo que es la dura realidad.


Balthasar Woll

Totalmente cierto Panzer, el entrenamiento era muy deficiente en el caso de los infantes argentinos y tal y como dices eso ha sido motivo de discusión con varios argentinos incluidos algunos de este foro, pasaban de debatir a insultar directamente.

Saludos

peiper

En equipamiento los argentinos yo creo que estaban a la altura de los ingleses ami parecer  estaban mejor preparados para ese clima en cambio los ingleses sus unidades especiales como los sbs o los sas sí ivan bien preparados pero las unidades normales para mi no tanto, y en armamento pues muy similares sí incluso usaban la misma arma reglamentaria el fn fal pero en distintas versiones los ingleses lo usaban con culata fija mientra que los argentinos lo tenían con culata plegable en cambio las unidades especiales la mayoría llevaban el m-16 americano sobretodo la versión corta