¿Qué era la 2ª República?

Yo defiendo que la República era un régimen democrático que no iba a permitir una revolución en ningún sentido

Los revolucionarios del 34 deberían haber sido fusilados, o cuanto menos condenados a cadena perpetua, y sin embargo, muchos de ellos participarían despues en nuestra GCE. Qué forma de no permitir involuciones a un Régimen legítimo.

La realidad es que los Gobiernos republicanos no de izquierdas parecen menos legítimos para algunos.

Te saludo.

esto es genial

Queda demostrado que las personas pueden debatir temas "calientes" si saben tener el respeto debido a las opiniones ajenas. No resulta tan difícil, de verdad

Los revolucionarios del 34 deberían haber sido fusilados, o cuanto menos condenados a cadena perpetua, y sin embargo, muchos de ellos participarían despues en nuestra GCE

Steiner, hay que repartir las culpas y los "palos" por igual. Sanjurjo fue condenado a muerte tras su asonada, pero el gobierno de entonces le conmutó la pena por la cadena perpetua.

Y amnistiado durante el bienio radical-cedista. Se trasladó a Portugal desde donde volvió para participar en el alzamiento. Murió en accidente de avioneta.

La realidad es que los Gobiernos republicanos no de izquierdas parecen menos legítimos para algunos

Cierto. Y fue cuanto menos curioso que un gobierno fascista (como era llamada la derecha española) defendiese la república contra los golpistas revolucionarios de izquierda durante la Revolución de Asturias.

Saludos.

Steiner, hay que repartir las culpas y los "palos" por igual. Sanjurjo fue condenado a muerte tras su asonada, pero el gobierno de entonces le conmutó la pena por la cadena perpetua. Y amnistiado durante el bienio radical-cedista. Se trasladó a Portugal desde donde volvió para participar en el alzamiento. Murió en accidente de avioneta.

Conozco el caso, pero siendo infinitamente menos personas las implicadas, casi es más famosa la "sanjurjada" que la Revolución de Asturias.

Te saludo.

Conozco el caso, pero siendo infinitamente menos personas las implicadas, casi es más famosa la "sanjurjada" que la Revolución de Asturias.

Eso ya lo sabemos, como también sabrás que el aparato propagandístico de la izquierda es abrumadoramente superior a cualquier otro.

Saludos.

Era y es abrumador. Eso se mantiene inalterable. 

Te saludo.

Bueno, aquí ya me pierdo. Pensé que vivíamos todos en el mismo país, pero parece que no.

Los revolucionarios del 34 deberían haber sido fusilados, o cuanto menos condenados a cadena perpetua, y sin embargo, muchos de ellos participarían despues en nuestra GCE. Qué forma de no permitir involuciones a un Régimen legítimo.

La represión del 34 fue una de las causas de que el Frente Popular ganase las elecciones en 1936. Hubo 30.000 detenidos, que se sumaron a los que ya habían sido detenidos antes en las huelgas de los trabajadores del campo que habían dejado en cuadro a la UGT. El número de penas de muerte oficiales fue pequeño (aunque también hay que recordar que para que las hubiese el gobierno reinstauró la pena de muerte, que había sido abolida en 1932), pero hubo varios centenares de ejecutados irregularmente, aparte de las torturas sistemáticas a las que fueron sometidos los detenidos.

Incluso Azaña. que no tuvo nada que ver con los hechos, fue detenido.

La realidad es que los Gobiernos republicanos no de izquierdas parecen menos legítimos para algunos.

Ya comenté cómo se veía la entrada de la CEDA en el gobierno. Muchos de los que apoyaron la insurrección lo hicieron convencidos de que estaban defendiendo a la República. Otros habían dejado de creer en ella, y otros nunca creyeron. De todas formas, es cierto que la República siempre tuvo muchos más defensores en la izquierda que en la derecha. La CEDA estaba abiertamente en contra de la República, y desde la izquierda no podían ver con normalidad un gobierno republicano del que formasen parte enemigos declarados de la república.

pero hubo varios centenares de ejecutados irregularmente, aparte de las torturas sistemáticas a las que fueron sometidos los detenidos

Entre los revolucionarios y entre quienes estaban defendiendo a la República de una revolución.

Nombras a la UGT. Te recuerdo que el 4-oct-34, las ejecutivas de PSOE y UGT reunidas en sesión secreta, ordenaron la huelga general revolucionaria, seguida por numerosas explosiones de dinamita. Supongo que habría que castigar esos comportamientos.

Te recuerdo entre en 5 y el 6-oct-34, se asaltaron 23 casas-cuartel de la Guardia Civil, matando varios numeros, y además se asesinó a 33 sacerdotes y religiosos en las 2 semanas rojas. No me extraña que se reimplantase la pena de muerte ante semejantes tropelías.

Y todos estos sucesos vienen como respuesta a la llegada de 3 ministros de la CEDA al Gobierno legítimo republicano.

Todo un sentimiento democrático.

Incluso Azaña. que no tuvo nada que ver con los hechos, fue detenido.

Eso es mentira. Falso totalmente. Recientemente han salido a la luz documentos socialistas que demuestran su implicación.

Este personaje se dirige a Cataluña. Cuando se entera de las proclamas separatistas de Companys, lejos de denunciarlas al Gobierno Republicano, opta por quedarse en Barcelona a la espera de "próximos acontecimientos" a finales de set-34.

Y sí, estoy de acuerdo contigo, parece que no vivimos en el mismo país.

Por cierto este mensaje es casi una reproducción del que había escrito hace unos días. Deseo que no corra la misma suerte.

Saludos.

No sabía nada de esos documentos socialistas. El caso es que si es verdad que existen y salieron recientemente a la luz no cambia el hecho de que fuese detenido sin pruebas (porque desde 1934 hasta ahora nadie las conocía). Era sólo un ejemplo de que se castigó muy duramente la revolución. Otros muchos pasaron por la cárcel sin haber hecho nada.

No sé a qué te refieres con eso de las proclamas separatistas de Companys que tenía que denunciar Azaña.

No sabía nada de esos documentos socialistas.

El desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento, si me permites la broma.

fuese detenido sin pruebas (porque desde 1934 hasta ahora nadie las conocía)

Te digo más.

Cuando le preguntan por el motivo de su presencia en Barcelona, dice que acudió al entierro de un ex ministro suyo (Jaime Carner). La realidad es que se enteró de los proyectos separatistas de Companys... "y traté de persuadirle...". ¿Por qué no le denunció por sublevarse contra la República?.

Hombre Nonsei, en 1934 la justicia vió algunos de esos documentos socialistas, y las proclamas en la prensa de la época también eran evidentes.

Bien diferente es que a nuestras generaciones no se nos haya contado esta historia, pero en aquellos momentos había pruebas más que evidentes. De hecho esos documentos han salido a la luz.

Se ha reproducido el plan del PSOE para la Revolución.

Te saludo.

Calma compañeros, es un debate interesante, utilicemos nuestro derecho a la palabra con firmeza .......pero con amabilidad.

Saludos y gracias de nuevo.....no me canso de leer...

Espero que eso no sea por mí, Lothar. Te aseguro que no he perdido la calma.

Te digo más. Cuando le preguntan por el motivo de su presencia en Barcelona, dice que acudió al entierro de un ex ministro suyo (Jaime Carner). La realidad es que se enteró de los proyectos separatistas de Companys... "y traté de persuadirle...". ¿Por qué no le denunció por sublevarse contra la República?. Hombre Nonsei, en 1934 la justicia vió algunos de esos documentos socialistas, y las proclamas en la prensa de la época también eran evidentes. Bien diferente es que a nuestras generaciones no se nos haya contado esta historia, pero en aquellos momentos había pruebas más que evidentes. De hecho esos documentos han salido a la luz. Se ha reproducido el plan del PSOE para la Revolución. Te saludo.

Me refiero a los documentos que incriminan a Azaña en el levantamiento. Ahora dices que trató de persuadir a Companys, y el mensaje anterior le acusdabas de estar implicado. No recuerdo nada sobre que hablase con Companys, pero sí que lo hizo con dirigentes socialistas, uno era Prieto y otro de los Ríos, creo recordar, y sin mencionarla expresamente sí que intentó persuadirles de que intentasen frenar la insurrección.

Que el PSOE estaba implicado no lo esconde nadie. A nuestras generaciones no se nos esconde nada, esos tiempos han pasado.

Y que iba a haber un levantamiento en cuanto la CEDA entrase en el gobierno en 1934 lo sabía todo el mundo, incluido por supuesto el gobierno.

Me refiero a los documentos que incriminan a Azaña en el levantamiento. Ahora dices que trató de persuadir a Companys, y el mensaje anterior le acusdabas de estar implicado.

Sus respuestas en el interrogatorio de su detención.

Es él quien dice que trata de persuadir a Companys pero, su lealtad a la Republica es "tan fuerte" que,...no lo denuncia. ¿Te parece poca implicación?.

pero sí que lo hizo con dirigentes socialistas, uno era Prieto y otro de los Ríos, creo recordar, y sin mencionarla expresamente sí que intentó persuadirles de que intentasen frenar la insurrección.

Pero tampoco les denunció.

Que el PSOE estaba implicado no lo esconde nadie. A nuestras generaciones no se nos esconde nada, esos tiempos han pasado.

Me gustaría pensar lo mismo pero, no puedo creerlo.

Es más, cuando sale algún libro en ese sentido, recibe ataques por doquier.

¿Sabías que el mismo Felipe Gonzalez celebró los 50 años de la Revolución del 34?.

Para que veas, ¿qué había que celebrar, un intento de desalojar a un Gobierno legítimo?.

Y que iba a haber un levantamiento en cuanto la CEDA entrase en el gobierno en 1934 lo sabía todo el mundo, incluido por supuesto el gobierno.

Pues ya lo ves, ¿dónde está la democracia?.

Te saludo.

Calma compañeros, es un debate interesante, utilicemos nuestro derecho a la palabra con firmeza .......pero con amabilidad. Saludos y gracias de nuevo.....no me canso de leer...

Pero hombre Lothar, nadie pierde la calma ni la educación, por lo menos desde mi teclado. 

Creo que te vamos a dar trabajo de lectura, eso sí que es cierto, aunque te invito e invito a los demás a participar. Esto es un debate abierto.

¡Anímate!.

Lamentablemente mis conocimientos de la 2ª Republica son mas bien escasos, me conformo con empaparme de lo que me brindais con cada post.....

Saludos

Sus respuestas en el interrogatorio de su detención. Es él quien dice que trata de persuadir a Companys pero, su lealtad a la Republica es "tan fuerte" que,...no lo denuncia. ¿Te parece poca implicación?.

Pues no me parece ninguna implicación. Que estuviera convencido de que estaba preparando algo no significa que estuviese al corriente de sus planes, y menos que participase en ellos. Ya dije que era algo que todo el mundo esperaba.

¿Los documentos socialistas que han salido recientemente a la luz son los interrogatorios de su detención? ¿Y cómo se convirtieron en documentos socialistas ocultos?

Me gustaría pensar lo mismo pero, no puedo creerlo. Es más, cuando sale algún libro en ese sentido, recibe ataques por doquier. ¿Sabías que el mismo Felipe Gonzalez celebró los 50 años de la Revolución del 34?. Para que veas, ¿qué había que celebrar, un intento de desalojar a un Gobierno legítimo?.

O sea, Felipe González, secretario general del PSOE en esa época, y además presidente del gobierno, celebró el 50 aniversario de la Revolución de Asturias. Y nos dices que se nos oculta la implicación del PSOE en ella. Sorprendente.

Pues ya lo ves, ¿dónde está la democracia?.

En la República. La revolución de Asturias no fue un levantamiento democrático.