¿Qué era la 2ª República?

Recuerda que casi había un general cada 100 soldados.

La respuesta está clara. Si la intención es esa, reduces el nº de generales, y se acaba el problema pero, acabar cerrando el centro donde se forma a los futuros oficiales no tiene mucho sentido.

Te saludo.

Eso también lo hizo (reducir el número de generales).

Topp, deja de hablar de este tema como si hubiese censura. Puedes decir lo que quieras, si quieres hablamos del número de muertos de la revolución de Asturias, de civiles, de religiosos, o de quién mató más o menos. De lo único que no podremos encontrar cifras fiables es de los muertos y de los torturados durante la represión de la revolución. Es un hecho, no es propaganda izquierdista, que la represión fue brutal, y que eso sirvió para unir a las izquierdas y las ayudó a ganar las siguientes elecciones. Si te parece bien que se actuase con esa dureza, perfecto, pero no digas que es propaganda izquierdista.

¿O actuó de forma distinta Azaña en Casas Viejas y otras localidades cuando las revueltas anarquistas de Enero de 1933?

Mal ejemplo si lo que pretendes es decir que el gobierno actuó bien permitiendo esa dureza. Casas Viejas acabó con el gobierno de Azaña, por mucho menos de lo que hizo el Ejército en Asturias. Por cierto, y no lo entiendas como una defensa de Azaña, porque para algo era el gobierno y tenía la responsabilidad, cuando hablas de la forma en que actuó Azaña en Casas Viejas, parece que das por hecho que los asesinatos cometidos por los Guardias de Asalto eran órdenes expresas del Gobierno y del propio Azaña, lo que es falso. Casas Viejas fue una ocasión para atacar al propio Azaña, al gobierno y a la misma República (los mayores ataques los hacía el diario monárquico ABC). A Azaña se le atribuyeron frases que nunca dijo, y otras que dijo en un contexto distinto al que se pretendía.

La revolución de Asturias según un autor al que nadie puede considerar propagandista de la izquierda. Es un pequeño resumen en el que se habla de la entrada de la CEDA como detonante y la magnitud de la represión posterior. Es del libro La guerra de franco, de César Vidal, del capítulo primero, Prólogo para un golpe. A ver si viniendo de alguien manifiestamente de derechas le dais más crédito que a lo que escribo yo:

*A principios de octubre, Alcalá-Zamora cedió a las presiones de Gil Robles y Lerroux y se formó un gobierno presidido por este último, pero con tres ministros de la CEDA. Aunque el 31 de diciembre de 1933 en la reunión conjunta de los comités nacionales del PSOE y de la UGT se había rechazado la preparación de un movimiento revolucionario, resultaba obvio que no por ello la tensión iba a desaparecer de forma definitiva. En junio de 1934 la dirección de UGT se percató de que era incapaz de controlar la huelga general de campesinos. Esta se saldó con 7.000 presos y la aniquilación del PSOE en todas las regiones agrícolas donde tenía mayoría. Ahora la convicción de que la entrada de la CEDA en el gobierno implicaría que las antiguas clases dominantes volverían a recuperar todos los resortes del poder y el temor (nada injustificado) de que todo se saldaría, como en Alemania o Austria, con una dictadura de derechas dirigida por Gil Robles provocaron una inmediata reacción socialista. La misma, hasta entonces, se había contenido a la espera de saber si la CEDA entraría o no en el gobierno.

La insurrección (apoyada en una huelga general) fue un fracaso en toda España, con la excepción de Asturias, donde colaboraron en la misma socialistas, comunistas y anarquistas. Se había llegado así a una situación de revolución social que desbordaba (como en junio) las previsiones y el programa del PSOE. En paralelo, pero sin conexión, tenía lugar la proclamación en Cataluña del “Estado catalán dentro de la República federal española” por parte de Companys, episodio fácilmente reprimido al no contar el presidente de la Generalidad catalana con el apoyo de la CNT.

La insurrección asturiana no formaba parte de un plan de revolución nacional, sino que fue el desbordamiento de una huelga mal planeada. Al cabo de dos semanas, fue sofocada por el general Franco, que había hecho traer de Africa a la Legión y a los Regulares. Aparte de cerca de 3.000 heridos, en Asturias se produjeron 1.335 muertes, de las que 1.051 correspondieron a los revolucionarios. Mientras que los insurrectos asesinaron setenta personas, los militares y las fuerzas del orden público comenzaron a realizar fusilamientos ilegales en el cuartel de Pelayo, pasaron luego por las armas a más de doscientos obreros, practicaron la tortura de manera sistemática y autorizaron saqueos de la peor especie en poblaciones enteras. Contemplado el episodio como una ocasión ideal para liquidar a sus adversarios políticos, las derechas se valieron del mismo para realizar en toda España más de 30.000 detenciones. Mayor fue todavía el número de los privados de su trabajo por haber apoyado una huelga que había sido general en la mayoría de las capitales.*

En una Historia de España escrita por Tuñón de Lara encuentro exactamente las mismas cifras que en el libro de Vidal, con algunos datos más. Las setenta personas asesinadas por los insurrectos las divide en: 33 religiosos, 30 guardias civiles y “no más de ocho” civiles.

Topp, deja de hablar de este tema como si hubiese censura

Nonsei, creo que me puedo permitir enfocar mi tesis tal y como me plazca, supongo. Luego, si no te gusta, me la rebates.

Y sí, creo que hubo censura. Censura de quien no reconoce ni quiere que se reconozca que la Revolución de Asturias fue la primera batalla de la Guerra Civil Española.

Un ejército revolucionario armado hasta los dientes pretende hacerse con el poder mediante un golpe armado, le hace frente a las tropas que defendían la cuenca minera y luego al ejercito contra ellos mandado. Y para más inri, incluso se proponen marchar desde Mieres hasta Madrid.

¿Te das cuenta de la peligrosidad de ese golpe de estado?

¿A quién querías mandar a someterlos? ¿Al Regimiento Inmemorial del Rey en traje de gran gala en formación?

Cuando una nación ve amenazada su constitución y su gobierno por un pronunciamiento armado, lanza contra ellos sus tropas más aguerridas. Y ya sabes lo que pasa en cualquier enfrentamiento entre hermanos. La GCE dio demasiadas muestras de ello, por ambos bandos.

¿O qué crees que le hubieran hecho a los del 18 de Julio si hubieran podido reprimirlos y apresarlos?

Pero mientras que tú reclamas un alto número de víctimas entre los sublevados, en alguna que otra página pro-república ensalzan a los golpistas y poco menos que los tachan de héroes. Los mismos que tachan de fascistas y culpables de todos los males del mundo a los de las páginas pro-Franco.

Para muestra un botón:

Dos muchachas, Aida Lafuente y una “sirvienta”, armadas de una ametralladora, cierran el acceso a la iglesia de San Pedro de Arcos. Palmo a palmo llegan los legionarios, mandados por el teniente ruso-blanco Iván Ivanov: las rematan a bayonetazos.

O sea, esas dos simpatizantes del golpe armado contra la república se atrincheran armadas con una ametralladora y les hace frente a las tropas leales al gobierno legalmente constituido. Esa basura de página recalca el que las rematan a bayonetazos.

¿Y qué esperaban? ¿Una invitación para almorzar en la Casa de Campo y un paseo en barca por el Retiro?

A lo mejor si las susodichas hubieran abatido al tabor completo con la cabra al frente, la antedicha página se hubiera mostrado más euforica.

Mira Nonsei, seguiré pensando que existe censura mientras los partidos golpistas no pidan público perdon a esta nación que no se merecía pasar por lo que pasó. En esta película que nos cuentan, los malos son la derecha española (porque por su culpa tuvieron que dar el golpe contra la república) y Franco (por si acaso).

Y seguiré pensando que nos están escatimando la historia real cada vez que vea esto:

Retiran la estatua ecuestre del golpista Franco que se encontraba cerca de las de los rebeldes Largo y Prieto, mientras dejan la de éstos con todos los honores. Y además éste último le da nombre a una estación de tren con cabeza de bronce incluida.

¿Lo ves normal Nonsei?

Que mala era la derecha española y lo que le hizo a los pobrecitos revolucionarios.

Saludos.

Nonsei, creo que me puedo permitir enfocar mi tesis tal y como me plazca, supongo. Luego, si no te gusta, me la rebates.

Pues eso, te puedes permitir escribir lo que quieras, sin ir de víctima.

Como siempre tengo que empezar explicando por qué estamos hablando de lo que hablamos: Yo respondí a un comentario de Steiner, que dijo que los revolucionarios de Asturias tenían que haber sido fusilados o como poco condenados a cadena perpetua, comentando que la revolución había sido castigada muy duramente, y que esa represión había sido una de las causas de que el frente Popular ganase las elecciones de 1936. No reclamo muertos a nadie, tan solo intento explicar los hechos. Intenté explicar que eran hechos, no opiniones políticas, y por eso cité a un autor conocido, nada sospechoso de simpatizante de la izquierda sino todo lo contrario, que cuenta lo mismo que conté yo. Si no estás de acuerdo, me lo rebates, como dices tú, pero rebate los hechos que expongo, no las opiniones que crees que tengo.

Nunca he defendido la revolución de Asturias, te juro que no tengo nada que ver con esa página que dices que es una basura, que ni siquiera sé a qué te refieres, y me importan una mierda todas las estatuas.

Podía puntualizar algunas cosas sobre las afirmaciones que haces, pero mejor espero a que te calmes un poco.

pero mejor espero a que te calmes un poco

Estoy la mar de tranquilo Nonsei, puedo asegurártelo. Llevo en esto de los foros el tiempo suficiente como para tomármelo como una afición antes que un cuadrilátero.

Y supongo que querrás decir que voy de victimista, no de víctima. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena. El victimista se diferencia de la víctima porque se disfraza consciente o inconscientemente simulando una agresión o menoscabo inexistente; y/o responsabilizando erróneamente al entorno o a los demás.

Yo, ni he recibido daño alguno ni simulo agresión o menoscabo. Estamos hablando de hechos acaecidos hace más de setenta años y yo tan solo busco la verdad, le duela al que le duela. Y a mí me molesta particularmente que me tomen por tonto pretendiendo ocultar una parte de la historia.

Y muy bien, has citado a Vidal. Ya te contesté.

Y revisa lo que he escrito y dime donde critico las opiniones que creo que tienes o donde he dicho que defendías la revolución de Asturias o que tuvieras algo que ver con página alguna.

Saludos.

¿Así de fácil? tras la catástrofe de Cuba el ejército español contaba con 499 generales, 578 coroneles y más de 23.000 oficiales. Para mandar a los soldados tenía el ejército español seis veces más oficiales que el francés, con muchos más efectivos. Al comienzo de la república la cifra era más o menos igual.

Azaña no cerró el centro donde se forma a los futuros oficiales cerró el centro de adoctrinamiento político de Zaragoza -opinión mía- recuerda que la academia se crea en 1927, Azaña repartió sus alumnos por Armas entre las academias de Toledo (Infantería, Caballería e Intendencia), Segovia (Artillería e Ingenieros) y Madrid (Sanidad Militar). Para los nuevos cursos de promoción de coroneles y generales se creó la Escuela Superior de Guerra y se abrieron otros centros especializados, como la Escuela Central de Tiro, la Escuela de Automovilismo o el Centro de Transmisiones y de Estudios Tácticos de Ingenieros.

Topp, lo de la estación a Indalecio prieto es por su etapa al frente de Fomento ya que solucionó el problema de los accesos a la ciudad desde el norte, en Oviedo por ejemplo está situada frente a la delegación de hacienda una estatua de Calvo Sotelo por su labor de reforma de la hacienda española, no creo que estos casos sean comparables a los de Franco aunque entiendo que pueda cabrearte -como a mi- esta etapa iconoclasta por la que estamos pasando.

Saludos.

Hola primo,

en su 2ª época la AGM se instaló en Zaragoza por Real decreto de 20 de febrero de 1927. En enero de 1928 es nombrado Director el General  Don Francisco Franco Bahamonde, el cual impone un estilo de formación integral conjugando aspectos técnicos, físicos y morales y Jefe de estudios Don  Miguel Campins Aura, encargado de definir el marco pedagógico adecuado para el desenvolvimiento de este tipo de enseñanza. 

Proclamada la II República el 14 de abril de 1931, el Ministro de la Guerra D. Manuel Azaña, firma un Decreto por el que se disuelve la Academia, alegando diferentes razones, siendo la más destacada lo desproporcionado del coste y estructuras de la Academia General Militar.

(http://www.ejercito.mde.es/organizacion/agm/inicioagm.htm).

No entiendo como hablas de "Centro de Adoctrinamiento político", entre 1927 y 1931.

Y sobre la facilidad de quitar generales. Se les pasa a la reserva y se evita que asciendan todos los Coroneles durante un tiempo. Creo que esto se ha hecho otras veces.

Si al Ministro no le tiembla el pulso cargándose la Academia, menos le temblaría en esto que comento, que sería "mucho más populista".

Y sobre las estatuas. También se quieren quitar estatuas de Franco, fundador de La Legión. O se hace con todas, o con ninguna. Eso de quitar nombres de calles de algunos, para colocar las de otros, no es por la Memoria histórica, es por la Desmemoria, o por la parcialidad.

Te saludo.

Topp, lo de la estación a Indalecio prieto es por su etapa al frente de Fomento ya que solucionó el problema de los accesos a la ciudad desde el norte

Eso es precisamente de lo que me quejo.

Uno de los ministros que mejor recuerdo dejó en Sevilla fue José Utrera Molina, Ministro de la Vivienda con Franco y autor de la erradicación de los inhumanos e insalubres refugios y corrales de vecinos, sustituyéndolas por viviendas dignas. Amén de la construcción de varias barriadas periféricas con todo su equipamiento urbano. Aquello acabó (en parte) con el hacinamiento ancestral de muchas viviendas en las que habitaban varias generaciones juntas.

Se le puso en honor a su labor el nombre de una calle. Nombre que fue inmediatamente borrado del callejero en cuanto los revisionistas de la historia tuvieron acceso al ayuntamiento.

Y eso que solo tenía diez años cuando empezó la guerra.

No puede decirse lo mismo del que armó a los golpistas de Asturias. Por muy buen ministro de fomento que fuese, no dejaba de ser un rebelde que atentó contra la Constitución que había jurado defender.

en Oviedo por ejemplo está situada frente a la delegación de hacienda una estatua de Calvo Sotelo por su labor de reforma de la hacienda española

¿Y? ¿Acaso hablamos de otro golpista?

Calvo sotelo era el jefe de la oposición en un gobierno teoricamente demócrata. Fue asesinado por miembros de la Fuerza de Seguridad del Estado afines a ciertos miembros de dicho gobierno.

Saludos.

En cuanto a la implicación del PSOE en la revolución de 1934 hay un dato muy significativo, y es la incautación el día 9 de septiembre de 1934, por parte la Guardia Civil de un importante alijo de armas transportadas a bordo del barco de nombre Turquesa, que se encontraba fondeado en la ría asturiana de Pravia, pero una parte de las armas había sido ya desembarcada y, siguiendo órdenes de Indalecio Prieto, transportadas en camiones a la Diputación Provincial controlada por el PSOE.

Si esto no es una implicación explicita del PSOE en el golpe de estado………. Y que las armas son para lo que son……..  ¿o no?

Como ahora por razones de salud me cuesta mucho recabar información de mis libros me ayudo de artículos ya publicados en la red, de este hecho concreto me he ayudado de la siguiente fuente:

http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_documento_34.htm

Independientemente de la inclinación política de esta web, lo que es objetivo es el hecho en sí que es lo que traigo al debate.

Saludos.

Pero es que nadie niega esa implicación. ¿Alguien me puede decir quién niega la implicación del PSOE?

Calvo sotelo era el jefe de la oposición en un gobierno teoricamente demócrata. Fue asesinado por miembros de la Fuerza de Seguridad del Estado afines a ciertos miembros de dicho gobierno.

¿Qué significa "afines a ciertos miembros de dicho gobierno"? ¿Pretendes insinuar que el gobierno dio orden de asesinarle?

Estoy la mar de tranquilo Nonsei, puedo asegurártelo. Llevo en esto de los foros el tiempo suficiente como para tomármelo como una afición antes que un cuadrilátero. Y supongo que querrás decir que voy de victimista, no de víctima. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena. El victimista se diferencia de la víctima porque se disfraza consciente o inconscientemente simulando una agresión o menoscabo inexistente; y/o responsabilizando erróneamente al entorno o a los demás. Yo, ni he recibido daño alguno ni simulo agresión o menoscabo. Estamos hablando de hechos acaecidos hace más de setenta años y yo tan solo busco la verdad, le duela al que le duela. Y a mí me molesta particularmente que me tomen por tonto pretendiendo ocultar una parte de la historia. Y muy bien, has citado a Vidal. Ya te contesté. Y revisa lo que he escrito y dime donde critico las opiniones que creo que tienes o donde he dicho que defendías la revolución de Asturias o que tuvieras algo que ver con página alguna. Saludos.

Quise decir que eres victimista porque vas de víctima. Creo que está correctamente expresado, pero de todas formas te pido disculpas por el comentario.

Cuando escribo cosas como que la entrada de la CEDA en el gobierno fue el detonante de la revolución o hablo de la brutalidad de la represión posterior ¿cómo respondes?

No entras a debatir los hechos, no me dices "eso es falso", o "es cierto pero hay que matizar...". Tu respuesta es: "Ya tenemos otra vez al aparato propagandístico de la izquierda culpando de todo a la derecha". Entenderás que esas respuestas me desaniman a intentar continuar con el debate. No seré yo quien te quite de hablar de lo que quieras, pero al menos cuando te dirijas a mí te pediría que no lo hagas como si fuese un propagandista a sueldo de nadie, porque no lo soy.

¿Te das cuenta de la peligrosidad de ese golpe de estado?

Relativamente. Creo que lo veo menos peligroso que tú. Tampoco voy a quitarte de que lo definas como golpe de estado, esa discusión ya la tuvimos una vez, y era simplemente una cuestión semántica o como lo quieras llamar. Si alguien dice que un atraco a una farmacia es un golpe de estado yo no voy a negarlo, porque se me acabaría acusando de defensor de los atracadores de farmacias.

La revolución de Asturias fue un hecho gravísimo, el más sangriento de la historia de la República hasta el estallido de la guerra, y (esto recuerdo haberlo dicho en otra conversación) en unas condiciones no muy distintas pudo haber sido el comienzo de una guerra civil. La dirección nacional del PSOE la permitió y ayudó en su preparación, pero se puede considerar una acción autónoma, no fue un intento de cambio de régimen del PSOE. Había un sector en el partido que hubiese estado encantado de que lo hubiese sido, pero en las condiciones en las que se produjo eso era imposible. Asturias fue la única región en la que se dio una alianza entre las fuerzas revolucionarias socialistas, comunistas y anarquistas. En otros lugares ni se consiguió ni tan siquiera se intentó. Fue una alianza a la que llegaron los líderes locales asturianos, no la dirección nacional del partido, y fue gracias a ella por lo que la revolución triunfó inicialmente.

La respuesta a nivel nacional del PSOE a la llegada de la CEDA al gobierno fue una huelga general revolucionaria. Muchos, encabezados por Indalecio Prieto, estuvieron en contra de realizarla, porque conocían la debilidad del partido. Curiosamente Asturias era zona "prietista", al igual que Vizcaya, donde más éxito tuvo la huelga. En el sur de España el PSOE había quedado agotado, casi desmantelado, después de las huelgas agrarias de los meses anteriores. La colaboración con los anarquistas o los comunistas, fuera de Asturias, era impensable, y la izquierda republicana se oponía a cualquier demostración de fuerza (ya comentamos el comportamiento de Azaña en esos días). El PSOE estaba solo y tremendamente dividido. Intentaron hacer una demostración de fuerza, provocar una crisis de gobierno, pero en esas condiciones una revolución con cambio de régimen incluido no tenía ninguna posibilidad de triunfar.

¿Qué significa "afines a ciertos miembros de dicho gobierno"? ¿Pretendes insinuar que el gobierno dio orden de asesinarle?

No he insinuado que el gobierno diese órdenes directas de asesinarlo pero mantengo lo que escribí

Fue asesinado por miembros de la Fuerza de Seguridad del Estado afines a ciertos miembros de dicho gobierno.

Dime que hay de mentira en esto.

*"El autor de los disparos a la nuca de Calvo Sotelo, en la noche del 12 de julio, fue Luis Cuenca Estevas, un guardaespaldas perrsonal de Indalecio Prieto en su equipo de protección llamado La Motorizada, y autor de otros asesinatos; y el director del grupo, Condés, era también hombre de confianza de Prieto e instructor de la misma Motorizada en tareas que solo pueden considerarse de terrorismo. Poco después de cometido el crimen, Condés fue a informar a Vidarte, otro alto dirigente del sector socialista de Prieto, y fue a ocultarse en casa de Margarita Nelken. Y luego Condés informó al mismo Prieto, que le encubrió y le buscó protección.

La lista de los que ocuparon la camioneta, además de esos dos individuos, es la siguiente:

Orencio Bayo Cambronero: Guardia de Asalto destinado al Parque Móvil. Conductor de la camioneta número 17. Federico Coello: Médico afiliado a la Juventud Socialista de Madrid y a la FUE. Acostumbraba a dar escolta a Prieto. Francisco Ordóñez: Amigo de Coello, pertenecía a la junta directiva de la FUE. Santiago Garcés Arroyo. Escolta de Prieto, al que solía seguir en automóvil. José del Rey Hernández: Miembro de las Juventudes Socialistas. Ingresó en la Guardia de Asalto en 1932. Participó en los preparativos para la revolución de octubre de 1934. Tomás Pérez: Cabo de Asalto del cuartel de Pontejos. Aniceto Castro: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos al igual que Antonio San Miguel Fernández, Bienvenido Pérez Rojo y Ricardo Cruz Cousillos.

Durante la guerra, Garcés fue jefe nacional del SIM, la temidísima policía política montada por don Indalecio a sugerencia del jefe de la policía soviética en España, Orlof; y Ordóñez fue nombrado jefe del Servicio de Informaciones del Estado. Estos hechos, y otros como el robo a mano armada del sumario en los primeros días de la guerra por milicianos prietistas, abonan fuertemente la idea de que el líder socialista estuvo detrás del crimen.

Otra versión apunta a un complot masónico. Las dos versiones no son necesariamente contrarias.

En la reunión de la Diputación permanente de las Cortes, el día 15, Prieto pretendió equiparar los asesinatos de Calvo Sotelo y del teniente Castillo, un oficial de la Guardia de Asalto también instructor de las milicias socialistas. La comparación, desde el punto de vista del alcance político, es grotesca, y revela la verdadera intención del jefe socialista de encubrir un crimen con otro. Pero revela también una verdad: las fuerzas de seguridad del estado, de un estado en plena descomposición, no diferían de grupos terroristas como el que mató a Castillo."*

Y no tienes por que disculparte Nonsei, si me ves así no podemos evitarlo. Si quejarme de los desmanes de un desgobierno es ir de víctima/victimista, ¿qué le puedo hacer?

Cuando escribo cosas como que la entrada de la CEDA en el gobierno fue el detonante de la revolución ¿cómo respondes?

¿Qué hay que decir a eso? Es de locos saltarse la constitución e impedir que gobierne el partido más votado en unas eleciones democráticas.

¿Quién tomaría en serio a un país donde los perdedores en unas elecciones democráticas se amotinan contra la constitución y contra el gobierno?

¿Qué hubiera ocurrido si hubiera sido al contrario y la derecha se hubiera levantado con el detonante de la entrada de la izquierda en el gobierno?

Ya respondí en parte a lo que preguntas

Más increible todavía. La mayoría de la izquierda durante la república conspiraba abiertamente en su contra y luego tienen la desvergüenza de decir que no podían ver con normalidad un gobierno republicano del que formasen parte enemigos declarados de la república.

o hablo de la brutalidad de la represión posterior ¿cómo respondes?

Las cifras están ahí y nadie va a negarlas de momento. Esas son las desgraciadas consecuencias de declararle la guerra al estado y obligar a éste a usar el ejército. Ya dije antes como se reprime un golpe armado

Solo a sangre y fuego, que es el único idioma que entienden y emplean

Y no me pidas que te rebata tu comparación de golpe de estado con el atraco a una farmacia. No se puede rebajar el nivel de un golpe de estado con excusas de que era localista o autonomo o que no buscaban un cambio de régimen. Cuando tú (y digo tú no refiriendome a tí) lanzas 30.000 hombre armados contra un gobierno legalmente constituido en elecciones constitucionales, estás dando un golpe de estado y lo demás son milongas.

La misma excusa pusieron los golpistas del 18 de Julio diciendo que seguían fieles a la república y lo único que quería era tumbar al gobierno del Frente Popular.

¿O crees que si el golpe de estado del 34 hubiese triunfado hubieran respetado las garantías constitucionales?

¿Hubieran permitido partidos de derechas o respetado a la Iglesia?

Porque creo recordar que sus actos en Asturias no se caracterizaron precisamente por ello.

Muchos, encabezados por Indalecio Prieto, estuvieron en contra de realizarla

Y sin embargo, en vez de dimitir, como jefe de finanzas del partido costeó las armas de los golpistas. ¿O es también mentira lo que digo?

Intentaron hacer una demostración de fuerza, provocar una crisis de gobierno

Que no Nonsei, que lanzar 30.000 hombres armados contra el estado no se llama demostración de fuerza o provocar una crisis de gobierno. Se llama golpe de estado con mayúsculas.

No entras a debatir los hechos, no me dices "eso es falso", o "es cierto pero hay que matizar...". Tu respuesta es: "Ya tenemos otra vez al aparato propagandístico de la izquierda culpando de todo a la derecha".

Te razono y debato lo que hay que razonar y rebatir, pero en ocasiones recurro a percepciones personales como las que comentas. Pero es que en este caso estoy convencido de tener razón: Acaban de dar un golpe de estado y le dan las vueltas para que la culpa de todo sea del gobierno de la derecha.

¿Quieres extractos de los discursos posteriores al pronunciamiento armado? No tienen desperdicio, los héroes son ellos y los culpables los fascistas (como no). Aparte de las amenazas de rigor y el vaciaremos las cárceles para dejar espacio a los fascistas.

Göbbels hubiera vendido su alma al diablo por un aparato de propaganda similar.

Entenderás que esas respuestas me desaniman a intentar continuar con el debate. No seré yo quien te quite de hablar de lo que quieras, pero al menos cuando te dirijas a mí te pediría que no lo hagas como si fuese un propagandista a sueldo de nadie, porque no lo soy.

Nonsei cada uno debate a su manera, pero puedo asegurarte que jamas se me ha pasado por la cabeza de que fueses un propagandista de algo o de alguien. Eres una persona con tus conclusiones personales que defiendes como debe hacerse y estoy encantado de debatirlas contigo (aunque me cueste algún que otro dolor de cabeza). Puedo pensar que estás equivocado, pero nunca que escribes al dictado de nadie.

Entre otras cosas porque en vez de llevar cinco páginas, este hilo no hubiera pasado del primer post.

Saludos.

Dime que hay de mentira en esto.

Dime tú qué hay de verdad. Prieto no equiparó el asesinato de Calvo Sotelo con el del teniente Castillo. Claro que no tenían comparación en cuanto al alcance político. Pero es que el asesinato de Calvo Sotelo fue una venganza por el del teniente Castillo, eso no es equiparar los asesinatos, es establecer una relación. José Castillo era teniente de la Guardia de Asalto, instructor de las milicias socialistas y dirigente de las Juventudes de ese partido. Los que le vengaron eran compañeros suyos. Que tuviesen relación con Prieto es normal, pero eso no prueba que estuviese detrás del asesinato.

Pero es que estás incurriendo continuamente en un error importante: Prieto no estaba en el gobierno, ni nadie del PSOE. Ese empeño en culpar al PSOE de todo como mucho desacreditará al PSOE, no a la República.

No sé si sabrás que Calvo Sotelo, como otros dirigentes políticos de izquierdas y de derechas, tenía escolta armada proporcionada por el gobierno. Unos días antes de su muerte hizo saber al gobierno que no se fiaba de dos de sus escoltas y fueron sustituidos inmediatamente por orden del ministro de Gobernación.

Y no me pidas que te rebata tu comparación de golpe de estado con el atraco a una farmacia. No se puede rebajar el nivel de un golpe de estado con excusas de que era localista o autonomo o que no buscaban un cambio de régimen. Cuando tú (y digo tú no refiriendome a tí) lanzas 30.000 hombre armados contra un gobierno legalmente constituido en elecciones constitucionales, estás dando un golpe de estado y lo demás son milongas.

A eso me refería, y es la discusión en la que no quiero entrar. Por no llamarlo golpe de estado no le rebajo el nivel. Pero ya he dicho que lo hagas tú si quieres.

Ambos asesinatos no pueden compararse desde luego. Castillo era instructor de las milicias de las Juventudes Socialistas y el jefe de la sección de la guardia de asalto que reprimió a tiros una manifestación contra el Frente Popular. El primo de Jose Antonio resultó muerto por uno de sus hombres y resulta herido de gravedad por disparos en la cara un joven militante carlista a manos del propio teniente.

Calvo Sotelo era un político y jefe de la oposición que fue asesinado por fuerzas de la seguridad del estado de uniforme. ¿Qué tienen que ver un político con un guardia de asalto? En otro país eso sería considerado un crimen de estado.

Y con afín no digo que lo ordenase, sino que pertenecían a su círculo. Tanto que a ninguno de ellos les ocurrió nada posteriormente.

No sé si sabrás que Calvo Sotelo, como otros dirigentes políticos de izquierdas y de derechas, tenía escolta armada proporcionada por el gobierno. Unos días antes de su muerte hizo saber al gobierno que no se fiaba de dos de sus escoltas y fueron sustituidos inmediatamente por orden del ministro de Gobernación.

Desgraciadamente para él. ¿Y donde estaba la escolta de Calvo aquella noche?

No me fio de las causas de los tribunales franquistas, pero lo siguiente lo he encontrado en más de una página.

*"El 29 de junio de 1936, el Director general de Seguridad, José Alonso Mallol, llamó a Lorenzo Aguirre, su jefe de personal, y le indicó que debía cambiarse la escolta del diputado monárquico para poner dos agentes que vigilaran las idas y venidas del Sr. Calvo Sotelo, visitas que recibía y cuanto pudiera ser de interés. En virtud de tales instrucciones Aguirre encomendó la tarea al agente José Garriga Pato, partidario del Frente Popular y miembro de la masonería, a quien dejó en libertad de elegir a su compañero. Garriga, que durante la guerra llegó a comandante del ejército republicano, designó al policía Rodolfo Serrano de la Parte, que le merecía garantías por ser amigo de dos secretarios de Casares Quiroga, masón y plenamente afecto al Frente Popular.

Aguirre comunicó a ambos agentes que debían sustituir a la anterior escolta, cuyos miembros, Antonio Álvarez Ramos y Basilio Gamo, eran “demasiado afectos” al diputado monárquico. De hecho, Gamo sería asesinado posteriormente por el solo motivo de haber sido escolta de Calvo. La sustitución se efectuó de inmediato sin que de ello tuviera conocimiento el jefe de la brigada de vigilancias políticas, que era quien debería haberla tramitado.

Según la declaración de Serrano ante la Causa General, instruida por los órganos judiciales excepcionales creados por Franco, dos o tres días más tarde Aguirre convocó a los nuevos escoltas y tras tratar inútilmente de hacer que se viesen con Alonso Mallol “les hizo saber en su nombre que, caso de ocurrir un atentado contra el Sr. Calvo Sotelo, si sucedía en sitio céntrico, debían simular una protección, pero, en realidad, abstenerse de ayudar en nada, y si era en un descampado no sólo no defenderle sino rematarle, o asesinarle caso de que la agresión fracasara.” Aunque no consta que tuviera la menor afinidad ideológica con Calvo Sotelo, las nuevas instrucciones escandalizaron a Serrano de la Parte, que el 7 de julio se entrevistó con Joaquín Bau Nolla, íntimo amigo de Calvo Sotelo.

Bau informó de inmediato a Calvo Sotelo, que en la tarde de ese mismo día habló con Gil-Robles en las Cortes y le contó lo sucedido, lo que no sorprendió en exceso al jefe de la CEDA, pues tenía noticias similares sobre su propia escolta: “Usted y yo –agregó- estamos en peligro. Moles me ha prometido quitarme los guardias de Asalto. Apresúrese usted a hacer una gestión parecida, fundándose en mi precedente”. En aquel momento se acercó Ventosa, y Gil-Robles le puso como testigo por lo que pudiera ocurrir: “Se prepara un atentado contra Calvo Sotelo. Por parte de organismos dependientes del Ministerio de la Gobernación, aunque nunca del propio ministro, ha habido órdenes para que se deje impune el atentado que se prepara. Usted lo sabe; usted y yo somos testigos de que esa advertencia se ha hecho al Gobierno, de que esa amenaza se está cerniendo sobre la cabeza del señor Calvo Sotelo.” El día 8 Calvo Sotelo se entrevistó con Juan Moles y aunque consiguió que se le cambiara nuevamente la escolta no pudo obtener, como parece si ocurrió con Gil-Robles, que estuviese formada por agentes de su confianza."*

Y bueno, no discutiremos sobre si fue un golpe de estado o una revolución. Serán los sucesos de Asturias, a secas.

Saludos.

he estado siguiendo este interesante debate y me queda claro que el gobierno español ( hubiese dado igual quien fuese ) de aquel entonces no hizo nada.... para , y desde la legalidad de un estado de derecho frenar los continuos desmanes y fechorias ( ya sabemos a lo que nos referimos ) que se producian desde el 32.

Azaña lo sabia todo, por que se lo decian claramente a sus oidos, tanto amigos como ''enemigos'' o contrarios ( no se escondian) ...ya en el 32 le avisaron de que si el la republica seguia en esa linea de acercamiento al marxismo...pasarian cosas.

en el 36 recibe otra advertencia ...pero en palabras suyas ''yo no temo sublevaciones'' , luego sabia lo que iba a pasar y no hizo nada.

por lo tanto sabia y no hacia nada , luego consentia.

es el culpable en mi opinion ( entre otros ) del terrible fraticidio que partió la patria en dos   y que aún parece que sigue dividida a pesar de tener como referente un aleccionador pasado.

Y en cuanto al tema que nos ocupa ; en mi opinion la revolucion de Asturias fué mas de lo mismo y consecuencia de la desgobernacion imperante...si se me permite el palabro.

saludos