El hundimiento del Lusitania

Es que partes de la premisa de que la guerra submarina sin restricciones era una forma de castigar a los británicos por algún crimen anterior, y no tenía por qué serlo. Fue una decisión estratégica que buscaba la victoria en la guerra, igual que lo fue el bloqueo británico, e igual que lo fue en 1917 con la nueva fase de guerra submarina total, decretada porque le prometieron al Kaiser la victoria en seis meses. Para que el bloqueo de las islas británicas (que es lo que era la declaración de guerra submarina total) fuese realmente efectivo tenían que dejarse de lado todas las normas vigentes en esos momentos, si no no serviría de nada.

Cuando el almirante Ingehol acusó a los británicos de violar las leyes internacionales pienso que seguramente se refería al bloqueo británico. No sé hasta qué punto era cierto, después el bloqueo sin duda se convirtió no sólo en ilegal sino en criminal, pero eso fue más tarde. No dudo de que los británicos cometieron todos los abusos que pudieron, es lo que se pouede esperar estando en guerra. Pero que un almirante alemán acusase al enemigo de incumplir las normas entra dentro de lo normal, igual que si lo hubiese hecho uno inglés. Lo raro sería que reconociesen que los enemigos se comportaban como caballeros.

Pues no, yo no parto de ninguna premisa solo digo que para llegar a una guerra naval sin restricciones tiene que haber alguna razón que no tiene porque ser algo relacionado con algún crimen anterior pero sí puede estar relacionado con una serie de hechos o circunstancias que acumulados dan como resultado una nueva situación

Ayer vi un documental en el cual una expedición bajó a visitar los restos del Lusitania con el objeto de saber si de verdad hubo una segunda explosión y cual fue la causa de ella.

Se barajaron cuatro posibilidades a saber.

1.- Polvo de aluminio, descartado porque de haber sido la causa habría producido una explosión y luz intensa de la que alguien se hubiera dado cuenta

2.- Polvo de carbón descartado porque la explosión no habria provocado daños tan grandes como para que el buque se hundiera en 18 minutos

3.- Explosión de una caldera poco probable por razones similares a las de la explosión del carbón

4.- Explosión de nitrocelulosa (algodón pólvora), entre los que hicieron los análisis hubo quien lo veía como la causa más probable pero también quien defendia que no había sido por eso.

Lo que si es cierto porque se vió en el documental es que el Lusitania llevaba 4 millones de cartuchos para el ejército británico lo que supone una carga de munición de unas 240 toneladas.

En esa expedición solo se ha podido explorar la bodega de proa se ha llegado a la conclusión de que el torpedo del U-20 da justo en lo que se supone el talón de aquiles del Lusitania a la altura del mamparo de popa de la bodega que separa a ésta de la sala de calderas de proa.

En el documental se dice que una exploración de esa sala de calderas podría ser definitiva para saber mejor que fue lo que pasó.

Yo creo que el torpedo ocasionó una enorme grieta en el costado y amura de estribor y que la explosión afectó además al costado y amura de babor, es probable que la segunda explosión que se escuchó fuera originada por la explosión de una caldera pero es el enorme boquete abierto por el torpedo el que seguramente hizop que el Lusitania se hundiera.

Como quiera que sea aún deberemos esperar para saber a ciencia cierta que pudo haber pasado y con todo, lo mismo no lo sabremos nunca

Ayer vi un documental en el cual una expedición bajó a visitar los restos del Lusitania con el objeto de saber si de verdad hubo una segunda explosión y cual fue la causa de ella. Se barajaron cuatro posibilidades a saber. 1.- Polvo de aluminio, descartado porque de haber sido la causa habría producido una explosión y luz intensa de la que alguien se hubiera dado cuenta 2.- Polvo de carbón descartado porque la explosión no habria provocado daños tan grandes como para que el buque se hundiera en 18 minutos 3.- Explosión de una caldera poco probable por razones similares a las de la explosión del carbón 4.- Explosión de nitrocelulosa (algodón pólvora), entre los que hicieron los análisis hubo quien lo veía como la causa más probable pero también quien defendia que no había sido por eso. Lo que si es cierto porque se vió en el documental es que el Lusitania llevaba 4 millones de cartuchos para el ejército británico lo que supone una carga de munición de unas 240 toneladas. En esa expedición solo se ha podido explorar la bodega de proa se ha llegado a la conclusión de que el torpedo del U-20 da justo en lo que se supone el talón de aquiles del Lusitania a la altura del mamparo de popa de la bodega que separa a ésta de la sala de calderas de proa. En el documental se dice que una exploración de esa sala de calderas podría ser definitiva para saber mejor que fue lo que pasó. Yo creo que el torpedo ocasionó una enorme grieta en el costado y amura de estribor y que la explosión afectó además al costado y amura de babor, es probable que la segunda explosión que se escuchó fuera originada por la explosión de una caldera pero es el enorme boquete abierto por el torpedo el que seguramente hizop que el Lusitania se hundiera. Como quiera que sea aún deberemos esperar para saber a ciencia cierta que pudo haber pasado y con todo, lo mismo no lo sabremos nunca

¿Es el del National Geographic?. Oí hablar de el, pero no tuve oportunidad de verlo.

¿Habrá ocasión de descargarlo?

Abrazos.

Si tienes Canal + supongo que lo repetirán. Métete en su página y busca la programación del NG en los días próximos.

Yo también vi el documental y todavía me pregunto el porqué de que los británicos lo utilizaran como blanco de explosiones submarinas, siendo como era un cementerio. Prueba a hacerlo con uno de sus pecios de guerra y verás la que te cae en lo alto.

Y es que borrar las pruebas de que habían convertido un transporte de pasajeros civiles en un buque de guerra no es tan fácil.

Saludos.

Si tienes Canal + supongo que lo repetirán. Métete en su página y busca la programación del NG en los días próximos. Yo también vi el documental y todavía me pregunto el porqué de que los británicos lo utilizaran como blanco de explosiones submarinas, siendo como era un cementerio. Prueba a hacerlo con uno de sus pecios de guerra y verás la que te cae en lo alto. Y es que borrar las pruebas de que habían convertido un transporte de pasajeros civiles en un buque de guerra no es tan fácil. Saludos.

No tengo C+. Esta crisis, o como se llame.

He puesto un enlace de descarga en la sección. A ver si hay suerte.

Abrazos.

Creo que el sábado lo repiten yo no puedo grabarlo en disco o USB porque solo tengo el grabador de C+

yo no puedo grabarlo en disco o USB porque solo tengo el grabador de C+

A mí me pasa lo mismo

Saludos.

Un dato muy interesante de dicho reportaje es que demuestra que el Lusitania era un Objetivo Legítimo, la carga de munición y los lingotes de cobre -material estratégico- lo demuestran, el hecho de que llevase a parte explosivos o no, carece de importancia.

Miau, cantaba la rana

miau, debajo del agua

si buscas por el nombre del documenta Richard, es facil que lo encuentres en el emule suerte

saludos

si buscas por el nombre del documenta Richard, es facil que lo encuentres en el emule suerte saludos

Gracias camarada. 

Busqué pero con el Torrent, y tengo un archivo para descargar. Tengo que esperar porque en Letilandia tengo un lápiz, y si acabo el volumen de descarga, tengo que ir a pedales.

He vuesto el post en el Foro de descarga.

Abrazos.