Tigermania, los Tiger I y Tiger II

Si lo se pero el "modelito" habla de referncias en las Ardenas con TIger II y zimmerit incluos uno en el 501 y otro en el 506.... ¿Como voy a hacer?

Los que ya tenian zimmerit no se los quitaron pero los que salian de fabrica a partir de septiembre del 44 (creo) ya no

Correcto Gunter. Si consigues alguna referncia mucho te lo agradeceré.

Hola, bueno bueno esto si q es interesante,

Comentarios por ejemm, un KT no siempre va a estar escondido delante de una planicie por la q avancan t-34 y los va destruiendo uno a uno, la guerra hay muchos casos y muchas variables. Por ejem, caso de un t-34-85, de una unidad de reconocimiento, destruyo 3 KT en polonia, no os lo creeis? pues sucedio el solito a 3. Estaba reconociendo tras las lineas alemanas, y en un pueblo q se hacerco, habia 3 KT, el ruso vordeo el pueblo, y se camuflo por donde suponia q se moverian los KT, para informar, al poco tiempo los carros, todo esto con infanteria y demas, se dispusieron a salir, los rusos aguantaron con el carro camuflado en las inmediaciones, para la sorpresa de estos q salieron los 3 en fila y en sentido opuesto, en señandole la trasera, supongo q no se podrian resistir, y abanzaron el t34 disparando del primero hacia atras, fueron inteligentes cuando se quisieron dar cuenta los alemanes los tres tigres ardian como la tea, los rusos salieron por patas, antes habian avisado de la movida y al poco se presento la aviacion y arraso lo q quedo.

Otro caso es un panter q destruyo una columna de SU-85 al final de la guerra ademas hay fotos estan todos juntos, auq un poco raro.

La sorpresa y la suerte en el combate.

Hola marcelo, es curioso la foto del Abrams reventado por la mina, si te fijas el blindaje del casco y la torre se ven en bastante buen estado, pero no a quedado ni una escotilla. q pasada.

Sobre lo anterior de los blindajes, los proyectiles de 14.5 mm poco mas q boyar las aletas podrian, apare q el informe ese famoso ruso del KT habla q es inferior a los del Tiger I, no es q sea malo, sino de inferior calidad.

A las esquirlas no se ven por fuera, sino q saltan por dentro, y segun el informe ruso, decia q saltaban menos en el KT al ser un poco mas blando el material, menos no mas.

Para hartman

Preguntabas por hay sino se le podria haber dado mas potencia, si hicieron pruevas con motores de 1000 cv de aviacion (el suyo daba unos 700) pero habia q adaparlos, tiempo, y aparte q eran mas grandes y no cabian, revison de proyecto, era q aun consumian mas, con estos motores hubiera ganado movilidad, pero las trasmisiones, caja de cambio etc, hubieran durado poco, y eso q eran una padasa la calidad q tenian pero costosisimas, ademas, si os fijais en algunos croquis, el conjunto caja-trasmision ocupaba mas q el mismo motor y pesaba mas del doble, una ventaja de los rusos fueron los motores diesel, pensar q los alemanes eran todos de gasolina, gastaban simplemente mas del doble. Los americanos tuvieron los mismos problemas al crear carros pesados, la movilidad y las haberias, a demas de la utilidad tactica o estrategica, por q no habia muchos puentes q aguantaren esos pesos y con esas vibraciones.

Los rusos con sus carros pesados Stalin, q pesaban lo mismo q un panter, es decir 45 tm, pues podrian haberlos hecho mas grandes y mas blindados, pero sabian los problemas q ivan a tener. Por eso es interesante los estudios q hicieron de movilidad al KT, supongo q esperaban q fuera mas movil, y copiar el cambio aleman, pero resulto q no habia hay nada de especial.

Ha un saludo a Guderian, por los buenos articulos q tiene.

Simplemente era demasiado grande para la epoca.

Balltasar, hola, sobre tu comentario de q era muy bueno, piensa. llevaba el mismo motor y la misma transmision q el Panter, y este ya iva justo, ponle 15 tm mas y mas tamaño, q mas de 60 toneledas intentando girar pesan mas de eso.

El  KT era un intento desesperado q como tantos alemanes no les salieron bien, y sobre todo cosas del loco de HItler por su afan en lo colosal. Militarmente hablando 245 Kt ni influieron apenas en la guerra, por mucho bonbo q le queramos dar, son impresionantes, igual q el acoazado japones Yamato, algo increible y q encata, pero? para q les sirvio?

Y eso de tripulaciones inespertas nada, para los King Tiger se selecciono a lo mejor de las Waffen SS, a los carristas mas esperimentados, y tuvieron mucho tiempo practicando, sobre todo por q sabian todos los problemas q le ivan a dar. Los mejores tiradores, los mejores conductores, mecanicos, y jefes de carro mas experimentado, piensa q era la esperanca de alemania.

Y de ajustillos aqui y alla tampoco, por q el Panter entro en el 43 y el 45 seguia teniendo multitud de problemas, y de los KT es facil saber por q ninguno tenia perforado el blindaje frontal, por q la mayoria fueron abandonados por fallos mecanicos, por eso en muchas fotos se ven literalmente acribillados, por q se los encontraban inutilizados y se entretenian en dispararles desde distintas distancias para ver como podrian destruirlos, los rusos o los q fueran, bueno general mente estos por q todo lo mejor aleman o las mayores cantidades ivan al este.

y es normal q los panter y Pz IV tuvieran mas inoperatividad, por q eran realmete los q estaban en la lucha.

MUCHOS COMENTARIOS ESTOY HACIENDO YO, VEREMOS LA Q ME FORMAIS

No estoy de acuerdo contigo en varias cosas Fuq, para empezar yo no he dicho que todas sus tripulaciones fueran inexpertas, aunque de hecho mas de una habia , he dicho que con tripulaciones expertas el King Tiger era una maquina muy peligrosa y ademas muy maniobrable como demostro en las Ardenas. Segundo , se construyeron un total de 496 Tiger II repartidos de la siguiente manera:

194 Tiger II para el frente occidental

274 Tiger II para el frente oriental

   15 Tiger II al Waffenamt o investigación

   13 Tiger II al Ersatzheer o entrenamiento

Tercero, no todos fueron a parar a las Waffen SS , los tuvieron los batallones pesados 501, 505,  503, 506, 507,509,  510, 511, y la panzer Kompanie 316 agregada a la Panzer division Lehr, y de las SS los Schwere 501 y 502 anteriormente denominados 101 y 102.

A finales de la guerra no habia muchos conductores experimentados, como digo anteriormente muchos de ellos no habian conducido ningun vehiculo y mucho menos carros, cuando se les alistaba solo se les daba una formación limitada de conducción y casi siempre en otro tipo de carro , recibiendo en la mayor parte de los casos su primer Tiger II pocos dias antes de ir al frente , asi que eso que afirmas de que las tripulaciones entrenaban en ellos durante mucho tiempo porque sabian los problemas que les iba a ocasionar no es correcto.

Saludos

Olvide contestarte a lo que dices sobre el Panther, según tu en 1945 seguia teniendo problemas , pues los aliados pueden dar gracias porque si no los hubieran barrido del mapa, para muestra :

En enero del 44 , el Panzer regiment Bäke tenia un batallon de Tigers I con 34 carros y otro de Panthers con 46, durante cinco dias combatio con los rusos en el area de Balabanovka, resultados, con la perdida de 1 Tiger y 4 Panther destruyo la friolera de 267 carros sovieticos , vamos mas o menos 53 carros rusos por cada uno de los alemanes, menos mal que los Panthers tenian problemas ;) .

Los britanicos y norteamericanos consideraban que eran necesarios 4 o 5 Sherman o Cromwells para "abatir" a un solo Panther. En opinion de la mayoria de los expertos en carros , el Panther fue el mejor diseño de carro medio de la guerra, sus problemas automotrices , que ademas son inherentes a cualquier vehiculo que se lanza al combate sin haber sido lo suficientemente probado, se resolvieron con el tiempo y sus prestaciones eran infinitamente superiores a las de sus compañeros de armas tales como el Panzer IV con cañon L/48 de 75 mm. Su reputacion en combate entre los aliados solo era superada por el mitico Tiger.

Saludos

Que el Panther fuera un vehiculo malo y probematico es uno de los mitos más falsos que hay. Y pensar que lo era en 1945, bueno...

Los problemas que presentó el Panther, fueron unicamente en su versión D (la primera) que entró en combate en Kursk sin haber completado su periodo de pruebas y, lógico, no le fue bien. Pero esos desperfectos, fueron subsanados progresivamente en la Versión A, hasta llegar a la versión G que incorporaba la más alta tecnología de la epoca. Pero que además (en cualquiera de sus versiones) contaba con un poderoso cañon y munición AT, más poderosa incluso que la del Tiger I. Capaz de mandar a paseo tranquilamente a un T34/85 antes que este lo viera.

Con respecto al Kingtiger, sin duda era más dificil de maniobrar que un PzIV y tenia todas las complicaciones inherentes a un vehículo de su tamaño. Sin embrago el solo hecho de que semejante vehícuo se haya podido meter por las Ardenas, habla mucho de su calidad. Y eso que no fue su mejor presentación en combate. Los Kt hicieron fiesta en las batallas alrededor de Berlin, en Hungria, por no hablar de las operaciones de rescate de civiles llevadas a cabo por el 505 en 1944

Las cosas son como son, por mucho bombo que se le quiera dar.  ;)

Saludos cordiales

Graf.

Como sois, sacais las uñas rapidamentes, no lo tomeis todo de esa manera q os va a dar un ataque.

Pues si siguieron con problemas los Panter, eso no quiere decir q fueran ni malos ni nada de eso, era q tenian problemas, y os digo por q los dicen los alemanes no por q lo diga yo despues os especifico y los Tiger II no se exactamente en las unidades q estaban, pero q era las mejores tripulaciones si estoyseguro, no obstante puede a algunos al final de la guerra se montaran asta los mismos trabajadores de las fabrica quien sabes, pero eso es la excepcion.

Y en las ardenas por q derribaran algunos arboles y se desplazaran por los caminos a una media de 18 km a la hora, sin combatir claro esta, no es q sea un modelo de movilidad, de todas formas como no soy un forofo de los datos, por eso no recuerdo las unidades donde estaben, aunq lo podia mirar ya q hay sobre eso, simplemente creo lo q poneis, pero creo q en las ardenas no avanzaron mucho, aparte de las dificultades del terreno q todo se tiene en cuenta, y las tripulaciones pues sabes q al final de la guerra, bueno a partir del 43 los alemanes adoptaron las tacticas de grupo operativo de combate, o lo q es lo mismo, cojian lo q habia a mano en el lugar para realizar alguna operacion, y esto es devido como sabeis a la imposivilidad material despues del desastre de Kurs. Por lo q adoptaron la defensa movil, ya q un frente lineal no podian mantener, era la unica forma de ir relentizando el avanze ruso, bamos segun dicen los estudiosos del tema.

Bueno nosotros nos vamos combirtiendo poco a poco en estudiosos de estos temas, no creeis chicos, asi q intentemos ser objetivos, de todas formas nadis nos puede quitar nuestras preferencias y nuestros gustos, pero mantengamoslos en su sitio.

Y el numero de Tiger II fabricados eran 487, entre 1944-45 ya q en esta fecha sucediron en la fabrica al Tiger I q se dejo de fabricar.

todo esto lo he sacado de KRAFFFAHRZEUGE UND PANZER DER REICHSWEHR, WEHRMACHT UND BUNDESWUER VON 1900 BIS 1982  de Werner Oswald, ese titulo viene a decir, "Vehiculos y Blindados del ejercito aleman desde el año 1900 a 1982, los datos y las fotos son tadas de los archivos del ejercito aleman, de los fabricantes de vehiculos, de la fuera aera (Lufwaffen) de la marina, de los distintos museos alemanes etc,  asi con de los tecnicos q trabajaron en los desarrollos de muchos de esos vehiculos, esta publicado en aleman, pero mi cuñando me los traduze, estube un de vacaciones en Alemania, y compre muchisimos libros por q no eran escesivamente caros, si esto no es fidedigno no se lo q podemos tomar como referencia real, ah otra cosa esta publicado por la editorial MOTOR BUCH VERLAG, q se tiene como referencia mundial debido a la calidad y fidelidad de sus publicaciones.

"Los mitos los creamos nosotros, tanto para bien como para mal, normalmente es para idealizar algo q nos gusta en exceso"    Fug.

Los mitos los creamos nosotros, tanto para bien como para mal, normalmente es para idealizar algo q nos gusta en exceso

Creo que te responden con datos, no con mitos.  ;)

Por cierto no se puede dar credito a un solo libro, ahi que leer varios y de una forma objetiva interpretar los datos que dan uno y otro.

No te lo tomes a mal, es solo un comentario, y por cierto, sigue participando asi en el foro, gente como tu siempre es bienvenida.  ;)

Hillswinder, q dificil es escrivir el nombre, perdon.

No he leido solo un libro, sino muchos, pero como siempre estais q de dende sacas eso, pues una referncia y bastante buena, hay muchos libros mas q comfirmas eso, tambien puedeis en la red comprovarlo en paginas del los archivos del ejercito aleman, suelen estar en aleman-ingles, pero las tablas de datos es facil comprenderlas.

Eh insisto, los mitos los creamos nosotros, para mi antes todo lo aleman era lo mejor, ahora es como era, despues de leer mucho y comprovar mucho, me siguen apasionando, pero comentarios despectivos aqui hacia un T-34 te hace pensar q la jente piensa mas con el corazon q con la cabeza, lea lo q lea. No es cuestion si fue mejor q este o q el otro, es cuestion de q fue un carro excelente, y eso lo dicen todos los contendientes, y se le considera el mejor carro de toda la guerra, es decir en conjunto de toda la guerra, el carro q influyo mas en los acontecimientos, como carro claro esta no q ganara la guerra el solo, imaginate los Sherman en el frente Ruso, ¿no crees q habria habido alguna diferencia? , puede q los prototipos de Panther F o II, Stalin 3, etc, serian muy superiores, pero sabes a eso no se refieren, de todas formas solo hay q verlo, fijarso como esta construido, sus cualidades, etc.  Esto no es un alegato hacia ese carro, sino una reflexion de como se comentan aqui muchas cosas, como por hay lei un mensaje q preguntaba alguien sobre el mejor avion da ataque al suelo, q sabia q era el Stuka, pero le gustaria saber algo mas, ¿tu q crees?, mejor q piensas sobre ese comentario.

un tigre, muchisimo mejor claro esta, me comprendes.

Un saludo a todos.

Hola Fug

No te he sacado las uñas hombre y no creo que me de un ataque por esto, o por lo menos eso espero. Tu dices que no eran buenos carros , yo digo totalmente lo contrario. En cuanto a lo de los comentarios despectivos hacia los T-34 no creo haberlos hecho, por lo menos que yo recuerde solo he dicho que en igualdad de condiciones no tenian nada que hacer. Intento ser lo mas objetivo posible y creeme, he leido muchos libros para llegar a esta conclusion, mis preferencias personales no tienen nada que ver. Como dice el compañero Graf , cualquiera de los dos , Panther o Tiger II mandaban a "paseo" a los T-34 y Shermans antes de que estos supieran que estaban allí.

Saludos

PD. Por cierto , soy extremeño igual que tú , aunque de la provincia de Caceres, de Plasencia para ser exactos.