La mayoría de esas cifras están sacadas a partir de fórmulas empíricas y ofrecen la misma exactitud que un reloj de papel. Sin embargo hay un dato que me gustaría que conocieses: Nathan Okun, un reputado investigador sobre blindajes, calibres y todo lo relacionado con este tema, y a la vez uno de los mayores detractores de la capacidad y calidad de los blindajes japoneses, tuvo que callar cuando tuvo acceso al blindaje del Shinano. Como todos sabemos, este buque iba a ser el tercer Yamato, pero fue reconvertido en portaaviones desmontándole todo lo superfluo, incluido su blindaje original.
Tras las pruebas hechas contra trozos de este blindajes con todos los calibres conocidos y por conocer, tuvo que reconocerlo: la calidad del blindaje de los Yamato era muy superior al supuesto y hubiera sido casi imposible romperlo en combate clasico.
Según los cáculos de Nathan Okun, el KGV jamás hubiera podido traspasar la cubierta del Yamato a ninguna distancia. A 35.000 m solo podía con 184,8 mm, algo lejos de los 200-230 mm del Yamato.
Los buques alemanes no tenían nada que ver con el "todo o nada" e igual te digo de los Yamato con respecto a éstos. Este último soportó torpedos y bombas en su proa y popa sin perderlas, y solo la saturación de daños hizo que zozobrara.
En cambio, los buque alemanes - por diseño - eran propensos a dejarse la popa atrás tras un impacto. Recuerda que no se atravieron a volar el timón del Bismarck por miedo a perder toda la popa.
En el resto de tus conclusiones entra de lleno la suerte: si le diera en una torre ..., si un impacto causase un incendio ..., etc.
Lo cierto y verdad, es que al igual que el Graf Spee contra tres cruceros, el Yamato podía haber lidiado contra los dos acorazados ingleses con la seguridad de que podía machacarlos con su muy superior artillería y con la seguridad de que su blindaje protegería sus partes más vulnerables.
Hola Terrícolas¡¡¡
A ver.....
-Dices Topp que no hay que hacer mucho caso a los datos de las fórmulas empíricas, y es verdad, yo mismo he dicho anteriormente que sus cifras de penetración están "infladas".
-Referente a lo de la posibilidad de penetrar la cubierta del Yamato da igual si no podía en ningún rango o a 35.000 metros, es casi lo mismo.
-Tienes razón, el Lutzow es alemán y no seguía el sistema "todo o nada", pero los ¿cuantos? 80-100 mm como mucho que podía tener de blindaje en la zona de proa o popa, casi daba lo mismo ante un impacto más o menos pesado. Servía como protección anti-esquirlas y poco más. Pero el resultado hubiese sido más o menos el mismo en un buque japonés, alemán o inglés. Impactos en proa del Yamato podrían haber tenido el mismo efecto que el que sufrió el Bismarck con el impacto del PoW. Daños en depósitos de combustible, incendios,etc. De hecho, considero el sistema de blindaje alemán como un error, pero eso es otra historia.
-Lo del azar, pues tienes razón, pero es que hay está el "meollo" de lo que pregunto. Es un combate dos contra uno, o sea 20 cañones contra 9 o de otra forma, 6 torretas frente a 3. Las probabilidades de impacto son más del doble a favor de los británicos, así que esos impactos en zonas "sensibles" del japonés no son tan improbables. De todas maneras, como he expresado, el impactar en la artillería del adversario es una situación que se dió en bastantes combates, y eso dejaría al Yamato impotente ante sus adversarios, incluso podría llevarle a una situación en que los ingleses se acercasen a unos 3.000 metros, suficiente incluso para atravesar su blindaje de cintura (un poco como le paso al Bismarck en su combate final).
-Es evidente que el Yamato no se iba a quedar quieto, sí, pero..¿como actuar contra dos barcos? Dispone de 3 torretas, y tiene dos opciones:
A)Concentrar todo su fuego contra un objetivo. Con esto corre el riesgo de quedar a merced de impactos del otro KGV. Las opciones del Yamato pasarían por acabar rápidamente con el oponente sobre el que se estaba concentrando, de lo contrario, el tiempo correría en su contra.
B) Dedicar dos torretas contra un objetivo, y la restante contra el otro. De esta forma puede enfrentarse a los dos, pero en relación a las dos torres , por muy potente que sea su artillería, sus posibilidades de corregir tiro se reducen mucho, y en lo relativo a la torre que queda, sus posibilidades de acertar son mínimas. Es decir, el tener que dividir su fuego resta eficacia a la potencia del mismo.
C) Todo esto en el caso de que no pierda una de las torres de artillería, ya que partimos de que sus probabilidades de impacto sobre el adversario son menores que al revés.
Esta idea es apoyada, por ejemplo, por un experto compañero de otro foro (penúltimo mensaje de la página del enlace). Ojo, que reconozco que esto son ideas, y no una verdad universal:
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=59&t=19644
Un Saludo Terrícolas¡¡¡¡¡¡
) del foro plantean interesantes propuestas.....
.