Hundimientos

Lamentablemente revise este post tarde pero puedo aun publicar el undimiento de una de las maravillas de tecnologia alemana al comienzo de la WWII el acorazado de bolsillo Almiral GrafSpee el 13 de Diciembre de 1939 en las agfuas internacionales del Rio de la Plata frente a Montevideo.La foto corresponde a un diario de Buenos Aires de la epoca

Quizá un tema un poco "caducado", pero desde mi punto de vista (aunque en la guerra todo vale), con el hundimiento del Wilhelm Gustloff y del Von Steubem, y aunque haya recibido todos los honores en su patria, no es precisamente que Alexander Marinesco haya sido "caritativo" con sus victimas, mayoritariamente mujeres, ancianos, niños y refugiados.

Abrazos. ¢@44

Hundimiento de una de las maravillas de tecnologia alemana

Aún reconociendo que fue un buque imponente, no dejaba de tener sus luces y sus sombras. Nacido para burlar las condiciones del Tratado de Versalles, que prohibía a Alemania la construcción de buques mayores de 10.000 tm (algo imposible en un acorazado), no dejaba de ser un crucero pesado armado con cañones superiores al de éstos (el superlativo 280 mm alemán). Aún así, conseguir esa potencia de fuego en tan solo 12.000 tm (16.000 a plena carga) no dejaba de ser una obra maestra de la ingeniería que recibió el eufemístico sobrenombre de "acorazado de bolsillo".

Desgraciadamente para él mostró las deficiencias de su blindaje cuando se enfrentó a una decidida escuadra inglesa compuesta por dos cruceros ligeros y uno pesado. Pese a que casí mandó al desguace a aquellos, los daños que recibió en ese combate hicieron que un medroso (en mi opinión) Langsdorff tomase la decisión de entrar en Montevideo a reparar.

En ese momento firmaba la sentencia de muerte del buque.

con el hundimiento del Wilhelm Gustloff y del Von Steubem, y aunque haya recibido todos los honores en su patria, no es precisamente que Alexander Marinesco haya sido "caritativo" con sus victimas, mayoritariamente mujeres, ancianos, niños y refugiados.

Sepp, en 1945 ya había desaparecido todo comportamiento caballeroso y caritativo entre las naciones en liza. La guerra total se había impuesto entre los contendientes y ni se daba ni se pedía cuartel. Este comportamiento era mucho más exacerbado entre Alemania y la Unión Soviética porque no solo perseguían la victoria, sino además hacerle daño a su adversario.

Intenta meterte en el pensamiento de un soviético de aquella época. Probablemente habrías perdido uno o varios miembros de tu familia a manos del ejército alemán y habrías visto las muestras de la barbarie nazi en tu país. A eso añádele el adoctrinamiento continuo que ejercía el partido comunista en el ejército, hasta el punto de exigirte el exterminio de todo alemán con el que te cruzaras.

Con eso en el cerebro eres el comandante de un submarino que ha recibido la orden de atacar todo buque alemán con el que te cruces, principalmente los que provienen de sus teritorios del Este. ¿Qué haces entonces?

Ya hablamos anteriormente que el Wilhelm Gustloff era un blanco lícito dado que era utilizado como transporte general de refugiados y tropa, luego no podía acogerse a ninguna ley del mar. Ese es el problema de un "sálvese el que pueda", que unos pasan y otros no.

Probablemente otro comandante menos deshumanizado que Marinesco se lo hubiese pensado, pero éste no hizo más que lo que debía hacer y le ordenaron. Que a nuestros ojos, tranquilamente sentados mientras que lo analicemos nos parezca un horror y una inmoralidad, es otra cosa.

¿O no eran menos inmorales los bombardeos incendiarios sobre las indefensas ciudades alemanas y japonesas con costos a veces de más de 100.000 civiles muertos?

Esa es la guerra.

Saludos.

No he leído un reciente libro sobre el hundimiento del "Wilhelm Gustlof" pero, mi duda es si el comte. del submarino ruso no era consciente de que en el barco solamente iban refugiados. Si fuese así, estaríamos hablando de un criminal ataque a civiles.

Saludos.

pero, mi duda es si el comte. del submarino ruso no era consciente de que en el barco solamente iban refugiados

Steiner, el mando soviético sabía de sobras del éxodo de las tropas y población civil que huía de los soviéticos ante su avance en los territorios del Este, es más, buscaba interrumpirlo con ese tipo de ataques. Marinesko era plenamente consciente de lo que hacía.

Si fuese así, estaríamos hablando de un criminal ataque a civiles

No puede hablarse de criminal ataque a civiles porque ese buque navegaba en zona de guerra y los alemanes ya habían puesto de moda algunos años atrás el torpedear sin comprobar el pasaje. Podríamos igualmente hablar de la negligencia criminal del mando alemán al arriegar esas vidas haciéndolos navegar en unas aguas infectadas de submarinos rusos.

Además, ese buque transportaba tropas con todo su armamento portátil, lo que lo convierte inmediatamente en un transporte de tropas y objetivo militar de primer orden.

Si hubiese sido un buque hospital debidamente identificado y declarado como tal hubiera estado amparado por las leyes internacionales. Pero un buque en el que viajan mezclados civiles y militares, aunque nos repugne, es un blanco lícito.

¿O un comandante de submarinos alemán hubiese tenido piedad del Queen Mary cuando transportaba hacia EEUU y Canada los niños ingleses que huían de los bombardeos alemanes?

¿O como llamaríamos a los ametrallamientos y bombardeos de las carreteras repletas de columnas de refugiados franceses que huían del avance alemán?

Moralmente ese ataque fue repugnante, pero nos guste o no, lícito.

Saludos.

Si fuera tan sencillo como dices tú, no hubiera tanta polémica.

No está tan claro el asunto.

Te saludo.

Polémica, ¿entre quien?

Todo lo más entre los que sesenta y cuatro años después tal dislate de vidas humanas nos sigue pareciendo una aberración. Si lees y te interesas dentro de páginas solventes que razonan lo que dicen verás que hacen como nosotros: condenan moralmente el hundimiento pero entienden que hizo lo que tenía que hacer, combatir a enemigo que los había agredido y llevado a la ruina su país.

¿O es que se le tenía que exigir a Marinesko una moral que no habían tenido con los suyos?

Saludos.

El hundimiento fue de noche, creo recordar.

¿Cómo identificas un navío de noche bajo el agua?

¿Distingues si tiene un diseño militar o civil?

¿Cómo sabes que el barco es alemán?.

¿Qué habría pasado si el barco hubiera llevado la Cruz Roja?.

¿Y si hubiera sido un barco de un país neutral?.

Creo que el comandante ruso pasaba de todas estas consideraciones, y aunque hubiera sabido que no era alemán, lo habría hundido.

¿Habría tenido la misma repercusión si el hundimiento lo hace un U-Boote?.

Pensemos que este hecho no era muy conocido.

Saludos.

Vamos a ver Steiner, las respuestas a esa preguntas son muy fáciles

Partimos de la base que el S-13 navegaba en superficie con objeto de localizar naves enemigas. Solo cuando supo que se las veía con un convoy alemán se sumergió para hacer la aproximación.

¿Cómo identificas un navío de noche bajo el agua?

Con el periscopio. El paquebote alemán iba escoltado por patrulleras y la diferencia entre el porte de los buques era ostensible.

¿Cómo identificas un navío de noche bajo el agua?

Otra vez con el periscopio, ayudado además por el catálogo de buques (una copia del Lloyd´s inglés). Esto era tan habitual que los comandantes estimulaban a sus subordinados para que identificasen un buque determinado antes de atacarlo.

¿Distingues si tiene un diseño militar o civil?

Perfectamente. Y estamos hablando de identificación a nivel periscópico, es decir, lo más cerca posible. Si la distancia era mayor y las condiciones de la noche les favorecía, podían hacer superficie y observarlo con los prismáticos de visión nocturna.

¿Cómo sabes que el barco es alemán?

Por su silueta, porque no tienes un buque igual, porque las escoltas no son tuyas y porque sabías que ese buque había partido de Danzig.

¿Qué habría pasado si el barco hubiera llevado la Cruz Roja?

Todo buque amparado por la Cruz Roja y declarado buque-hospital debe cumplir unas leyes de navegación muy estrictas: ir iluminado, con las cruces pintadas en sus amuras, navegar fuera de rutas "militares", no ir convoyado salvo con buques similares, etc. No soy Rapel ni sé lo que hubiera hecho Marinesko de haberlo identificado como buque-hospital. Solo puedo decirte que, según las leyes internacionales, debía dejarlo pasar si el buque navegaba solo. Al encontrarse en un convoy con escolta armada, teóricamente dejaba de estar bajo la protección de la Cruz Roja.

¿Y si hubiera sido un barco de un país neutral?

¿Navegando en la piscina de Alemania y en ruta de Danzig a Swinemunde?

No creo que hubiera alguien tan loco para hacerlo.

Salvo Suecia, ningún otro país neutral podía llegar allí, y este país no tenía transatlánticos de ese porte.

Creo que el comandante ruso pasaba de todas estas consideraciones, y aunque hubiera sabido que no era alemán, lo habría hundido

Una opinión muy respetable la tuya, aunque no la comparta. Yo no veo a Marinesko como una bestia sedienta de sangre alemana, tan solo era un producto más de la sociedad soviética de la época. Más culpable aún resulta el que le dio la orden de hacerlo, él solo fue el dedo que apretó el gatillo.

¿Habría tenido la misma repercusión si el hundimiento lo hace un U-Boote?

Hubiera sido un escándalo mediático y hubieran sido acusados de crímenes de guerra todos los tripulantes de ese submarino. Recuerda el Athenia, o mejor aún, el Laconia.

Saludos.

Hola coleguis

He abierto un artículo sobre el Gustloff para que podáis ver las posibles respuestas a las cuestiones que se plantean con el Gustloff eso siempre y cuando no aparezcan nuevas dudas que a veces suele ocurrir. El artículo como ya explico en la introducción lo hice hace unos dos años para otro foro pero esta es una buena ocasión para arreglarlo un poco y ponerlo en éste y así tenerlo como referencia directa

El enlace a ese artículo es:

https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=4836.msg131013#new^

Por cierto el S-13 disparó sus torpedos desde 400 metros hay un dibujo sobre el ataque que hice para ilustrar como se llevó a cabo, pero creo que mejor váis leyendo el artículo que os despejará algunas dudas y como digo puede que plantee otras

el S-13 disparó sus torpedos desde 400 metros

Como para decir que Marinesko no sabía a que le disparaba.

Saludos.

Creo que eran 500 metros, no 400.

El comandante del submarino fue condecorado 2 años despues del hecho, ya que las autoridades soviéticas culparon a la ¡Luftwaffe! del hundimiento. ¿Sentimiento de culpabilidad?.

Saludos.

Cierto Topp, como para no saber contra que disparaba aunque fuera de noche, la distancia la dí de memoria y en realidad disparó desde una distancia de 500 metros pero de todos modos y teniendo en cuenta que el Gustloff por decisión de su capitán navegaba con las luces de posición no era difícil ver que estaba disparando contra un transporte de refugiados.

En el artículo hay una serie de cuestiones curiosas algunas pueden dar para pensar hay decisiones inexplicables por cuanto los riesgos que se corren son mayores que los beneficios que pueden reportar el haber actuado de otro modo el detalle de las luces es uno de ellos.

El capitan del Gustloff contra la opinión de sus oficiales ordena encender las luces de navegación porque por la zona navega una flotilla de dragaminas y lo justifica conque si uno de ellos se cruza en su camino lo llevará por delante pero que en todo caso no será para el Gustloff más peligroso que recibir un impacto de un torpedo si es localizado cosa que ocurre al ver una de esas luces uno de los vigías del S-13 que en un primer momento cree que es un faro. Otra cuestión curiosa es la velocidad del Gustloff, el capitán se niega a navegar a la máxima de 16 nudos porque teme que haya problemas con propulsores y motores y ordena que se mantenga una velocidad de 12 nudos, en fin que en el texto se reflejan una serie de irregularidades que por una u otra razón hicieron que la catrástrofe adquiriera cotas enormes y que con el solo hecho de que una de ellas hubiese variado podría haberse evitado que el Gustloff acabase como acabó.

Despues de leer el estupendo artículo de Minoru sobre este tragico suceso se despejan muchas de las preguntas que anteriormente cita Steiner, por ejemplo como sabia Marinesko que buque era, cosa facil despues de ver que el Wilhem iba con las luces de posición encendidas y a 400 o 500 metros no tiene nada de dificil identificarlo.

Saludos

No olvidemos que Marinesko estaba permanentemente ebrio...

                                                        Saludos...