05-07-2009
Con luces, identificado como buque no armado y...lo hunde. 
Añadimos que iba permanentemente ebrio 
como dice Letekursk, y tenemos un explosivo cóctel.
Sobre las luces, una pregunta:
¿No encendería las luces para identificarse como dijo Topp?.
Saludos.
05-07-2009
Con luces, identificado como buque no armado y...lo hunde.
De momento si iba armado, llevaba cañones antiaereos, ademas iba escoltado por un buque de guerra lo cual le hacia un blanco legitimo (aparte de que personalmente lo considero fuera de lugar).
Sobre el tema de las luces leete el artículo de Minoru y veras lo que dice de ellas.
Saludos
05-07-2009
Lo he leído Balthasar, pero Topp, habló de las luces en otro sentido. Léelo.
Y creo que los AA sí son difíciles de distinguir en la oscuridad levemente iluminada. La silueta del barco estaba muy clara a 500 m.
Te saludo.
05-07-2009
Marinesko, como muchos compatriotas suyos, gustaba de "hacerle los honores" al vodka. Pero de ahí a que estuviera permanentemente borracho iba un trecho.
No creo que se le permitiera a un comandante de un submarino llevarlo al combate en estado de enbriaguez.
Efectivamente Marinesko calló en ese estado de depravación, pero fue con posterioridad al hundimiento. El creyó que merecía más honores y medallas por lo que había hecho y en vista que no eran atendidos sus deseos se volvió un hombre resentido y encerrado en sí mismo que buscó en el alcohol un refugio. A raiz de eso la borrachera se convirtió en su estado natural y algo que le traería muchos problemas en el futuro.
Sobre las luces, una pregunta: ¿No encendería las luces para identificarse como dijo Topp?
No habré sabido explicarme. Es muy fácil, si no es un buque-hospital puedes atacarlo aunque dentro vaya la mismísima Virgen María. Así de sencillo.
Máxime si transporta tropas armadas, como así quedó demostrado: 918 oficiales y marineros de la 2. Unterseeboot-Lehrdivision y 373 mujeres del Cuerpo Femenino Auxiliar de la Kriegsmarine.
Fíjate si es así que ese buque tenía una curiosa estructura de mando: como transporte civil estaba al mando del capitán de la marina mercante Friedrich Petersen, y como transporte militar asignado a la 2. Unterseeboot-Lehrdivision tenía como comandante al capitán Wilhelm Zahn.
Por más vueltas que le des, era un blanco lícito de atacar, otra cosa es lo que nos parezca moralmente.
Saludos.
05-07-2009
Máxime si transporta tropas armadas, como así quedó demostrado: 918 oficiales y marineros de la 2. Unterseeboot-Lehrdivision y 373 mujeres del Cuerpo Femenino Auxiliar de la Kriegsmarine.
No me dirás que esto también lo sabía el comandante ruso.
Por más vueltas que le des, era un blanco lícito de atacar, otra cosa es lo que nos parezca moralmente.
Precisamente en eso radica la polémica. Al no estar ante un buque de guerra, no debería haberlo atacado, y mucho menos sin saber a qué estaba torpedeando, o ¿también sabía el nombre del barco y su dedicación a tareas de repatriamiento de civiles y militares?.
No es cuestión de darle vueltas pero, no opinamos de la misma forma, nada más.
Te saludo.
05-07-2009
Supongo a que con lo de la iluminación se refiere al barco totalmente iluminado como deberia haber ido en caso de ser un buque-hospital, cosa que no tiene nada que ver con llevar las luces de posicion encendidas.
Aunque llevar luces encendidas y grandes cruces rojas no les evitaba ser atacados tal y como pasó con el buque hospital australiano Centaur hundido por un submarino japones en las primeras horas de la mañana del 14 de mayo de 1943.
Saludos
05-07-2009
Puede ser que la referencia fuera esa.
De todas formas, la silueta del barco es inconfundible, no puede haber error posible de confundirlo con un barco de guerra.
Te saludo.
05-07-2009
No hacia falta confundirlo con un barco de guerra puesto que no solo los barcos de guerra eran torpedeados, todos los barcos beligerantes eran susceptibles de ser hundidos menos los buques-hospital y si iban escoltados por barcos de guerra mas todavia.
No apruebo lo que hicieron con el Gustloff y alguno mas pero no dejaban de ser blancos legitimos.
Saludos
05-07-2009
Al no estar ante un buque de guerra, no debería haberlo atacado, y mucho menos sin saber a qué estaba torpedeando
Madre mía, y los paises beligerantes sin enterarse. Es lo que llevaban haciendo desde el primer día de la guerra y cuando acaba se enteran que estaba mal hecho 
Saludos.
06-07-2009
Interesante debate, sobre un tema controvertido, aunque tendrás que reconocer, Steiner, que tienes la partida perdida, pues el contrario, juega con cartas marcadas.....
Saludos... 
06-07-2009
Steiner, que tienes la partida perdida, pues el contrario, juega con cartas marcadas.....
Cuánta razón llevas...
Te saludo.
07-07-2009
Las únicas cartas marcadas que podemos tener es que conocemos mejor la historia de ese buque porque hemos leído bastante sobre ella.
No me dirás que esto también lo sabía el comandante ruso.
Los rusos sabían más que eso todos los buques de refugiados que salían de Gotenhaven eran susceptibles de ser atacados porque se sabía que entre los civiles se evacuaba a personal militar. Por otra parte, en la noche un sumergible soviético se encuentra de golpe y porrazo con un enorme buque de transporte que se dirige hacia el oeste y del que se sabe por ello que va hacia Alemania y puede llevar a buen seguro personal militar entre los refugiados que huyen y lógicamente considera que es un blanco lícito.
La disyuntiva a la que se podría haber visto enfrentado Marinesco es por una parte la posibilidad real de que en el ataque mueran personas inocentes o la de que si deja al buque pasar los militares que van a bordo refuercen a las tropas que defienden el territorio propio contra los aliados.
Me viene a la cabeza lo de aquella señora de Oviedo que decía:
"Tenia que llegar una "olona" a Gijón y llevalos a todos"
A lo que alguien le respondió:
"Mujer no seas tan mala que en Gijón también hay buena gente"
La señora ni corta ni perezosa respondió al punto:
"Esos que naden"
Marinesco posiblemente hundió el Gustloff con la esperanza de que los militares se ahogasen y los civiles pudiesen salvarse nadando o siendo rescatados por otros buques
07-07-2009
en la noche un sumergible soviético se encuentra de golpe y porrazo con un enorme buque de transporte que se dirige hacia el oeste y del que se sabe por ello que va hacia Alemania y puede llevar a buen seguro personal militar entre los refugiados que huyen y lógicamente considera que es un blanco lícito.
Estimado Minoru, ¿ te parece poca "carta marcada" la del comandante ruso....? a esas cartas me refería, ... y no a las tuyas....
07-07-2009
Las únicas cartas marcadas que podemos tener es que conocemos mejor la historia de ese buque porque hemos leído bastante sobre ella.
Cierto, hemos leído bastante.
Marinesco posiblemente hundió el Gustloff con la esperanza de que los militares se ahogasen y los civiles pudiesen salvarse nadando o siendo rescatados por otros buques
La evacuación de civiles y militares hacia el Oeste, fue la mayor de la Historia. Casi 2.000.000 de personas.
En total: 1.977.904
De los que: 1.291.918 civiles
444.575 heridos (civiles y militares)
241.225 combatientes
La proporción de civiles es abrumadora.
Saludos.
07-07-2009
¿llevaba escolta? , por que si navegaba escoltado , por lo menos para mi es un blanco licito.
ahora bien , se podria haber atacado a algunos de los barcos de escolta o esperar a que amaneciera para tener la certeza de que tipo de barco se trataba.
no obstante , barbaridades se cometieron muchas ( por ambos bandos ..y si no de ejemplo ,lo poco que protestó Alemania), algunas innecesarias por que en nada cambiaban el ''vaiven'' de la casi finalizada 2ªWW...y en este caso en concreto podia haberlo dejado pasar ( es solo mi opinion ), puesto que 2000 soldados mas o menos a principios de 1945 no iban a cambiar el curso de los acontecimientos gran cosa.
desde luego y aunque parezca que me contradigo ; si este comandante ruso sabia que habia niños y mujeres en el barco , dudo mucho de su calidad moral.
saludos
Haz login o regístrate para participar