Hundimientos

Por eso hay debate porque no pensamos igual.

Te saludo.

En realidad el debate es por lo que todos repudiamos que es el ataque a un buque repleto de refugiados entre los cuales iban militares, miembros de la Kriegsmarine y soldados heridos de mayor o menor gravedad, pero una cosa es lo que nosotros repudiemos o nos resulte infame y otra muy diferente el trato que se debe dar a un buque que navega con escolta y sinseñales de ningún tipo que indiquen que es un buque que debe ser respetado (si no me equivoco el unico tipo de buque que cumple ese requisito es un buque hospital)

Nos guste o no el Gustloff era un blanco lícito, porque debemos atenernos al hecho de que en principio era un buque que transportaba militares heridos o no, del mismo modo bombardear zonas industriales era lícito a pesar de los "daños colaterales" en forma de bombas que caían en pleno corazón de las ciudades proximas.

En esa línea podríamos hablar de la ciudad de Dresde que para cuando fue arrasada ya poco podían hacer los alemanes por prolongar la guerra y se alegó que el bombardeo era para colapsar los nudos ferroviarios cuando de todos es sabido que los ferrocarriles alemanes a esas alturas ya estaban de por sí colapsados a tope con miles de personas que huían de la quema.

Creo que todo el debate está basado más en lo que nosotros repudiamos y la consideración de que lo ocurrido haya sido lícito o justo para mí lo ocurrido fue lícito pero infame por tanto moralmente repudio el hecho por las consecuencias que tuvo para miles de inocentes y por mucho que la acción pueda de algún modo ser justificada para mí no tiene justificación.

Hemos dicho que el buque llevaba militares que una vez llegados a su destino podrían haber seguido con la lucha y causado algunos cientos o miles de muertos en el bando aliado pero durante la guerra tácticas y planteamientos de generales y almirantes fueron causantes directos de la muerte de miles de soldados (Market Garden, Normandía, Guadalcanal, Leyte, Dieppe...)

Alemania ya estaba acabada y dejar pasar a unos cientos de militares entre unos miles de civiles no hubiera supuesto la prolongación de la guerra ni un día más de lo que luego duró, ni siquiera si se hubieran dejado replegarse a todas las fuerzas que estaban en Prusia Oriental, es más si hubieran sido listos los habrían dejado huir porque eso causaría seguramente un caos mayor en la Alemania no invadida lo que redundaría en beneficio de los ataques aliados con la posibilidad de que la guerra pudiera acortarse en unos días.

A la vista de los acontecimientos y la saña con que se llevaron a cabo algunas acciones yo creo que eso formaba parte de la venganza final, parte de un escarmiento que hiciera recapacitar a quienes lo sufrieron sobre las consecuencias de haber permitido que Hitler hiciera todo lo que hizo durante los años que tuvo el poder (invasiones, falta de respeto con civiles y prisioneros, exterminio, falta de respeto a los diferentes tratados y acuerdos, asesinatos, arbitrariedades en los paises ocupados, represalias, torturas....).

Es lo que yo creo pero cada cual tiene su idea de porque se dieron ciertas situaciones de venganza sobre la población civil alemana.

Es lo que tienen las guerras que cuando empiezan ya se pierde el control sobre todos los que acaban participando en ellas y pasado cierto tiempo solo unos cuantos saben distinguir entre quien es enemigo o quien solo intenta sobrevivir porque no tiene capacidad para defenderse ni hacia donde escapar.

El submarino ruso persiguió al "WG" durante 2 horas. Y le tuvo a tiro desde el primer momento. ¿Qué hubiera pasado si no dispara? ¿Habría cambiado el curso de la guerra?. Miles de civiles y cientos de combatientes se habrían salvado, y Alemania habría perdido la guerra pocos meses despues, como así ocurrió.

De Dresde. Se ha hablado mucho. Para mí fue un acto criminal e innecesario. Como muchos otros ataques aéreos aliados sólo buscaban acabar con la vida de civiles. Pero no es un tema para traer a este post.

Hablé de que al comandante del submarino no se le condecoró hasta 1990. Y, ante las primeras informaciones de la tragedia del "WG", la ex URSS hechó la culpa del hundimiento a ¡la Luftwaffe!. Nadie me ha respondido por qué pudo suceder esto. Y todo, sabiendo la abrumadora mayoría de civiles que transportaba el barco.

Los que no fueron evacuados por barco, en la mayoría de los casos, acabaron muertos; de ahí las prisas por salir como fuera de esa ratonera. Y de ahí la urgencia por usar barcos de pasajeros a lo que salga, sin protección naval y sin, mucho menos, cobertura aérea.

Y, creo que fue Balthasar, que habló de que el "WG" llevaba armamento.

¿Alguien puede aportar algo más sobre esto?.

Saludos.

Si, fui yo el que dijo que iba armado con cañones antiaereos, lo que le hace un blanco legitimo como todo barco que vaya armado y maxime si va escoltado por un buque de guerra.

Marinesko y su tripulación descubrieron al Gustloff sobre las 8, este maniobro para atacar, lanzo sus torpedos  y el primero impacto a las 9,16 , osea, que no tuvo a tiro al trasatlantico durante dos horas como dices.

En cuanto a porque se dijo en un primer momento que fue un ataque de la Luftwaffe será porque Marinesko no estaba muy bien considerado , su caracter no era compatible con el ideal sovietico y  supongo que dijeron eso para evitar dar una medalla a un comandante no muy querido precisamente.

Salud

Creo que aunque Marinesko haya tenido la certeza de que el barco transportaba sólo civiles lo hubiese hundido de todas maneras.

            Es un tema complicado.  En la mente del soldado rojo no existía el concepto de "civiles inocentes" sino el de "civiles cómplices". La maquinaria propagandística nazi se pisó la cola. La difusión Urbi et Orbi de gigantescas manifestaciones populares en apoyo a Hitler, creó la imágen de que en Alemania todos eran nazis. Si sumamos a esto las proclamas de Ilia Ehrenburg llamando a acabar con Alemania, y que eran leídas a diario por la tropa, y seguimos sumando... los horrores que fueron descubriendo los rojos a medida que liberaban su patria y otros países...

                    Recién en abril de 1945 se publicó en Pravda, y en refutación a un agresivo artículo de Ehrenburg, una declaración que informaba que no todos los alemanes pertenecían a la "pandilla hitleriana".

                                        Difícil tema.

                                                                                  Saludos...