Mejor Barco de la II G M

Estoy totalmente de acuerdo con Topp es imposible dar una respuesta concisa y concreta.

Que tal si voto por el petrolero Ohio.

El Ohio fue un buque tanque que llevó a Malta el combustible necesario para que la isla pudiera resistir otros tres meses y mantener a Malta en poder británico dió entonces un valor estratégico inconmensurable, tanto para atacar vías de suministro del eje como para defender las propias.

El Ohio llegó a Malta descargó el combustible y se hundió lo que demuestra que además de petrolero era "listo" y fiel a quienes le fletaron

Si es que no es necesario votar por un buque de guerra ya dije que un simple petrolero podía tener un valor mayor que muchos de los buques de guerra usados y alguno de los considerados mejores.

Podría votar por el M/T Athos otro petrolero que formando parte de varios convoyes o navegando de un modo independiente hizo singladuras por diversas zonas consideradas muy peligrosas llevando su valiosa carga a lugares donde era necesaria.

Es que no creo que tu pregunta tenga una respuesta concisa y concreta. Yo me quedo con el U99 por su capacidad de daño a precio de saldo. Pero también me quedo con el USS Enterprise por lo que supuso, lo que representó y por el daño que le hizo al enemigo. Saludos.

Bueno la pregunta particular seria a juicio de cada forista cual fue el mejor barco de la segunda guerra y la fundamentación de la respuesta .

Definitivamente no habra un consenso ni una rspuesta definitiva pero ño que si es cierto es que muchos forisrtas se inclinarian por el U-99 o el Enterprise lo que dice que muchos piensan que pudo ser tal o cual barco ....... lo que significa que pudiera ser alguno de ellos....aca no es como la matematica que 1 y 1 son 2 ..... aca es cuestión de opinión, fundamentarla y haber la mayor cantidad de personas que piensan igual harian una mayoria.... pero como dije es subjetivo.... como señale con su respectiva respuesta el Mio es el Enterprise por lo ya señalado....

Salidos

HOmbre gilfi, 1 + 1 si son dos, lo que pasa es que las opiniones que todos tenemos, no son objetivas realmente, ya que no tenemos los conocimientos o datos necesarios para tal analisis, pero si tenemos una idea general, y cada uno segun sus pensamientos da una.

quizas el mejor buque fuese un patruyero tipo Flower, que hiciera un monton de misiones, escoltara conboyes, hundiera subamrinos o los ahuyentara, etc, (perdon, corbeta)

  Es complicado, y como es logico miramos los mas punteros, de todas formas, a lo mejor llegamos a un consenso, por ahora, y con el tiempo y mas conocimiento, pues cambiemos a otro, desde luego, lo que si haremos es aprender de todo esto, jeje. Saludos.

Bueno amigo Fug dijiste lo mismo que yo pero con otras palabras.....al decir que las opiniones no son objetivas es decir son subjetivas por eso el debate y puede que no tengamos algunos mas conocimientos que otros pero por eso la fundamentación.... en mi caso no soy un experto en materia naval de la segunda guerra pero por lo leido e investigado me lleva a una conclusión que puede ser defendida de manera objetiva......

Lo no deseable estimo seria dar una respuesta sin fundamentación y a secas.... por eso los criterios de daño real o de coste daño pueden ser validos ..... como ves en materia de opiniones no podemos ser tan exactos como en la matematica.

Estuve leyendo varios post como el de mejor crusero pesado de la Segunda Guerra, mejor acorazado o el de mejor Submarino y los criterios para la determinación de cada uno fueron diversos.... los cuales pueden ser validos ... pero serian los correctos...?

Por ejemplo para la determinación del mejor submarino se fueron a aspectos tecnicos el mejor tecnicamente acabado sin determinar el tipo que mas daño causo o el que mas misiones exitosas tuvo....... y en lo del mejor acorazado..... uppsss se pensaria que fue el Yamato pero hubo diversas respuestas plenamente validas y debidamente sustentadas......

Por eso decia que en la materia de "el  mejor" siempre seremos subjetivo salvo que partamos con determinados criterios por lo que al proponer el tema estime dejarlo abierto para propiciar el debate que creo ha sido muy fructifero y como señalas lo que si es cierto que todos hemos aprendido algo diferente......

Saludos...

Estuve leyendo varios post como el de mejor crusero pesado de la Segunda Guerra, mejor acorazado o el de mejor Submarino y los criterios para la determinación de cada uno fueron diversos.... los cuales pueden ser validos ... pero serian los correctos...?

En el del mejor crucero pesado acoté la encuesta a los construidos antes del inicio de la guerra, porque durante ésta la construcción naval evolucionó considerablemente y no hubiera sido muy ecuánime comparar cruceros entregados a finales de los 20 con los botados a finales de la guerra.

Luego, logicamente, se tienen en cuenta otros factores: palmarés, potencia ofensiva, capacidad defensiva, características generales, etc.

En cuanto a la del submarino, se hizo abierta y por ello entraba todo tipo de estas naves. Logicamente, al incluir los alemanes tipo XXI, se llevaron de calle la encuesta porque supusieron un antes y un después en la tecnología de este tipo de buques.

Saludos.

Exacto Herr Topp en palabras diferentes has dicho  con otras palabras lo que mencionaba refernte al tema.-

Bueno en lo referente al Mejor Submarino  definitivamente si el tema es abierto no crees que hubiera la posisbilidad de señalar como el mejor submarino de la guerra atendiendo asus exitosos cruseros, numero de toneladas hundidas o el coste beneficio del buque..... no seria mejor el humilde U-99 mas que cualquier sub del tipo XXI que si bien fueron mejor  de manera tecnica no obtuvieron ni la sombra del exito del básico por no decir menos U-99.... este con tantas limitaciones tecnicas tuvo un exito insuperable por cualquier sumergible de su epoca no?

Igual pensaria del Yamato ...que hubiera podido borrar a cualquiel acorazado que se le hubiera enfrentado...

puro musculo pero no se le considero el mejor..... esto pasa cuando no existen parametros ... da para el analisis de las situaciones lo que enriquese el debate......

Esto es posible cuando se deja la puerta abierta para el debate..... si se marcan pautas eso ya es otra cosa como bien lo mencionas en el mejor crusero pesado de la guerra....

Como bien señalo FUG lo cierto es que del debate todos nos enriquesemos y vemos otras opticas que puede tener una misma situación.....

Saludos

Bueno en lo referente al Mejor Submarino  definitivamente si el tema es abierto no crees que hubiera la posisbilidad de señalar como el mejor submarino de la guerra atendiendo asus exitosos cruseros, numero de toneladas hundidas o el coste beneficio del buque..... no seria mejor el humilde U-99 mas que cualquier sub del tipo XXI que si bien fueron mejor  de manera tecnica no obtuvieron ni la sombra del exito del básico por no decir menos U-99.... este con tantas limitaciones tecnicas tuvo un exito insuperable por cualquier sumergible de su epoca no?

Tal y como estaba planteada la pregunta pensamos que se refería al mejor modelo o tipo de submarino, no la unidad en concreto.

En cuanto al Yamato repito lo que he dicho en tantas ocasiones. En un combate en igualdad de condiciones vencería sin discusión posible, pero el radar montado en los últimos acorazados de la US Navy podía y debía inclinar la balanza a su favor.

Y si no, recordemos cuantas veces disparó el Yamato en Leyte y cuantos aciertos obtuvo.

Saludos.

En la teoría y por posibilidades para mí el mejor acorazado fue el Yamato, pero cuando vamos a la práctica resulta que por rendimiento misiones y efectividad el Yamato quedaría clasificado muy abajo, como ya dije elegir al mejor buque es muy difícil porque solo podemos votar por aquellos de los que más hablan los libros o por algún otro que conocemos de pasada, por ejemplo el Warspite y si nos atenemos a efectividad, tiempo de servicio, acciones en las que participó y coste de construcción incluidas modificaciones, en mi opinión y para efectos prácticos está entre los primeros.

Por otra parte el mejor no tiene porque ser un buque grande (acorazado o portaviones por ejemplo) ni tampoco porque ser un buque de guerra, repito hubo buques mercantes u otros tipos de buques que cumplieron con creces su cometido, Hubo buques como es el caso del Ohio que salvaron la situación de una isla en peligro de ser invadida. Hubo incluso buques de pequeño tonelaje y para diferentes cometidos que resultaron ser muy rentables.

Para el mejor siempre votaremos por aquellos que conocemos y son famosos, que realizaron sin duda un trabajo extraordinario pero la pregunta es: ¿verdaderamente fueron los mejores?

Y no es por llevar la contraria, pero coincido punto por punto con Minoru.

Mejor buque, ¿en base a qué?

Dame esas bases y te contestaré.

Saludos.

Y no es por llevar la contraria, pero coincido punto por punto con Minoru. Mejor buque, ¿en base a qué? Dame esas bases y te contestaré. Saludos.

Como te dije pense dejarlo abierto para q se sintieran libres de proponer y sustentar.... pero bueno si te digo en base a la contribución en el esfuerzo belico ..... que tuviera una contribución de peso para el resultado de la guerra......seria suficiente parametro.......?

Saludos

Entonces no hay duda, hablas de los Liberty ships

Saludos.