Uso de los términos "Clase" y "Tipo"

    Con este post deseo clarificar el uso correcto de los términos "Clase" y "Tipo" al referirnos a la clasificación de los buques de guerra.

    Lo que voy a exponer y argumentar es mi opinión personal. Me gustaría contrastar pareceres para alcanzar una conclusión sobre cuál sería la utilización correcta de ambos términos.

    Todos lo que nos hemos formado/educado en temas navales mediante textos en inglés estamos familiarizados con el término "class" (clase), para identificar un conjunto de buques que comparten diseño (aunque entre ellos existan pequeñas diferencias).

    Este concepto creo que corresponde en idioma español a "tipo", ya que la categorización se hace en España por el orden "clase", "tipo" y "subtipo".

    Según el entonces Capitán de Navío Luis Carrero Blanco (Arte Naval Militar, tomo II de la Editorial Naval - Madrid) los buques de guerra se clasifican en:

    - buques de linea[sup]1[/sup]

    - cruceros: (grandes cruceros, cruceros pesados, cruceros ligeros, cruceros antiaéreos)

    - portaaviones: (pesados ligeros y de escolta)

    - destructores

    - submarinos (torpederos y minadores)

    - torpederos

    - lanchas torpederas

      etc. etc. etc.

    Para referirse a los buques de una misma serie se refería como "tipo", ej.  > el tipo francés Amiral Duperré

(página 159, párrafo 1º de la misma publicación).

    El subtipo sería la diferenciación entre dos grupos del mismo "tipo" (ej: los cruceros ligeros "Brooklyn" de la II G.M. se construyeron en dos grupos de 7 y dos unidades respectivamente).

    El término "prototipo" sirve para identificar a la primera unidad construida de un "tipo" de buque, pero no conozco el término equivalente "protoclase".

    Creo que estamos en un caso en que la traducción literal del término "class" inglés no se corresponde con el concepto de la palabra "clase" en español, sino a "tipo", aunque es muy generalizado el uso del término "clase" para identificar a buques gemelos, del mismo diseño (ej: revista de Defensa).

    Saludos cordiales.

• 1. buque de linea = acorazado   

Bueno esto de las clasificaciones es, aunque no lo parezca, algo complejo porque hay excepciones a la regla

Como ejemplo puedo poner uno que se refiere precisamente al Belfast

El Belfast según el libro Warships es un crucero pesado de la clase Town y del Tipo III, es evidente que hay tres tipos que pertenecen a la clase Town

Pero no es solo eso es que además cada tipo se considera a su vez una clase, por ejemplo, y pondré los tres de esa que se podría llamar "superclase" Town.

Tipo I o clase Newcastle a este tipo pertenecen: el mencionado Suothampton, Birmingham, Glasgow y Sheffield.

Tipo II o clase Liverpool: El mencionado Liverpool, Manchester y Gloucester

Tipo III o clase Belfast: El mencionado Belfast y Edimburgo

Otro tanto ocurre con los Dido que sería la "superclase" con dos tipos Tipo I que serían el propio Dido y nueve cruceros más.

El Tipo II que serían el Bellona y otros cuatro cruceros

Los estadounidenses tenían en los clase Atlanta sus subdivisiones con los: subclase Oakland y los subclase Juneau.

Los italianos también tuvieron sus subclase o tipo con la clase Condotieri subdividida en 5 grupos.

En fin que aunque los que estudiamos esto de los buques de guerra  nos manejamos aceptablemente en esto de los buques y sus clasificaciones siempre nos encontramos con alguna que otra "sorpresa"

Ya podéis decir que es algo complicado de entender para el iniciado, no digamos para el neófito

Sin tener que salir del país, tenemos entretenimiento suficiente con nuestras propias naves

A las denominaciones de Tamino, yo añadiría una tercera: "Serie"

¿Porqué como explicamos el galimatías de nuestros destructores de la clase "Churruca"?

Entre 1925-26 fueron botado los que teóricamente iban a componer la 1ª serie de ellos: Churruca, Alcalá Galiano y Sánchez Barcaíztegui. Aquí encontramos el primer problema: resulta que en Argentina gustaron estos buques tras su visita a ese país cuando el vuelo del Plus Ultra y compraron los dos primeros. En su armada prestaron servicios con los nombres de ARA Cervantes y ARA Juan de Garay.

Resultado: De la 1ª Serie solo queda como superviviente el Sánchez Barcaíztegui.

A todo esto, se ordena la construcción de dos buques para sustituir a los vendidos a Argentina, que llevarían los nombres originales.

Y no contentos con ello se ordena la construcción de tres nuevos destructores de la misma serie que llevarían los nombres de Almirante Ferrándiz, José Luis Diez y Lepanto.

Y como les habría sobrado algo de presupuesto, se inicia la construcción de otro buque, el Almirante Valdés.

Posteriormente, tras la cancelación de la construcción del tercer crucero de la clase Canarias (el Ferrol), su presupuesto se emplea para la construcción de siete destructores mas: Gravina, Almirante Miranda, Almirante Antequera, Escaño, Ciscar, Jorge Juan y Ulloa.

Estos buques conformarían la 2ª Serie

Con todo esto, en 1936 se encargan dos destructores nuevos que conformarían la 3ª Serie. No hay que decir que su construcción queda interrumpida durante la GCE y en la inmediata postguerra por la falta de presupuesto y la antigüedad de su diseño. Tras la SGM, se reinician los trabajos y son entregados en 1951, bautizados como Liniers y Álava.

Con estos buques, que hubieran conformado la 3ª Serie de la clase Churruca, se decide que formen una clase propia y son tachados de su clase original y forman la clase Liniers.

Por cierto, una vez modernizados durante los 50, fueron unas mas que aceptables plataformas ASW y casi lo mejor que tuvimos hasta la llegada de los 5 Latinos.

Saludos.

Paco si te fijas en mi comentario ves que en algunas armadas se denominaba una clase y luego se daban Tipos, grupos, subclases o para el caso de los Churruca, series. Eso es significativo y viene a decirnos que esas subdivisiones posteriores eran afines para los casos que tú y yo hemos citado pero también vemos que se les aplicaba distinto nombre dependiendo del país que los construia. En unos casos como vemos con los británicos se les llamó tipos, en otros como el caso de los italianos se les denominó grupos, tenemos el tercer caso, el estadounidense en el que se les denominaba según el nombre del primero de los construídos para una clase y tenemos los que tu has puesto, los Churruca, que se les dio a la ¿subclase, tipo, grupo? el nombre serie.

Quienes hemos construído barcos sabemos que por mucho que se hagan dos iguales tienen sus diferencias, el primero nunca es igual que el segundo, siempre tienen alguna modificación o reforma que mejora determinadas prestaciones y que en algunos casos se aplica al primero si aún está en periodo de construcción pero que, a veces, esa reforma no se lleva a cabo porque el primero del grupo ya ha sido entregado. También sabemos que en ocasiones se construyen dos buques para cometidos iguales pero que aunque en su concepción y arquitectura son iguales tienen dimensiones y desplazamientos diferentes, son de clase y aspecto igual pero se nota claramente que son diferentes.

Por ejemplo en Juliana se construyeron dos buques hospital, ambos tienen una linea muy parecida pero su tamaño es otro.

También se construyeron varias dragas y como en el caso anterior una era más pequeña pero en su esencia era igual en prestaciones y maquinaria a las grandes .

Para estos casos se podría dar perfectamente la situación planteada sobre series o tipos a todos ellos se les podría otorgar su particular clase para luego definirlos por tipos.

Bismarck y Tirpitz eran gemelos pero tenían sus diferencias   

A ver si entendi bien....el barco de este video seria una fragata Tipo 21,clase Amazon...

https://www.youtube.com/watch?v=_eV8_inNFEM

corrijanme si es necesario....

A ver, las fragatas "Amazon" tenían además la clasificación como fragatas tipo 21 y fueron construidas para sustituir a las Tipo 41  o clase "Leopard" y a las Tipo 61 o clase "Salisbury"

O sea los británicos asociaron clase y Tipo y las denominaron indistintamente por el Tipo o la clase no hubo más Tipos entre la clase "Amazon" que el 21.

Hubo, por ejemplo otro Tipo de fragata que participó en las Malvinas, las Tipo 22 "Boadsword" de las cuales si se construyeron "subtipos" Boadsword Batch 1, Boadsword Batch 2 y  Boadsword Batch 3, se diferenciaban entre sí en diferentes cosas como por ejemplo el armamento, la maquinaria o la plataforma de popa de los helicópteros. Espero haber aclarado tus dudas 

Voto a satanas, la cosa es mas dificil de lo que pensaba...

Están locos estos marineros...Luego se quejan por denominar mal a un carro de combate alemán de la Segunda Guerra Mundial...

Saludos!!

Un buen documental, Panzerargentino...

Lo que se aprende en el foro... 

Para ejemplo lioso y tal y como dijo Minoru, los cruceros ingleses. Creo que ni ellos mismos se ponen de acuerdo en su denominación

Y sí, para mí los términos Tipo y Serie tienen un significado similar.

Y abundando en los Churrucas, era lógico que presentasen diferencias entre unos y otros. No era lo mismo uno de ellos botado a mediados de los 20 que diez años más tarde. Estos últimos ya recogían la experiencia adquirida con sus hermanos mayores.

La que iba a ser la 3ª Serie fue botada recogiendo toda las enseñanzas vistas en la SGM y resultó un buque tan distinto en cuanto a sus características y armamento que formo una clase propia.

Digo esto al hilo de la comparación entre el Bismarck y el Tirpitz. Realmente eran buques muy similares en su estado original, solo que éste último tuvo la oportunidad de recibir modernizaciones que el otro no pudo. Esto se transformó en un incremento de su desplazamiento, aparte de una teórica superior capacidad AA y de detección radar.

Saludos.

Voto a satanas, la cosa es mas dificil de lo que pensaba...

No panzer la cosa se complica si uno se come el tarro y empieza a querer saber sin más es como comprar un coche, hay muchos modelos y tipos de una marca y siempre se necesita un catálogo para elegir, con los barcos igual, se necesita un "catálogo" para conocerlos a fondo y eso no cabe en ninguna cabeza 

Pos yo no lo veo tan complicau, cuando voy al puerto aqui en mi ciudad, Gijon, (Xixon) .  Clase.... Tipo.... Coime, Barcu, ye un Barcu, veis que facilon

saludos

.....¡¡...Mister....que esos que llevan un remo a cada lado, no son barcos.....!!   

Pos yo no lo veo tan complicau, cuando voy al puerto aqui en mi ciudad, Gijon, (Xixon) .  Clase.... Tipo.... Coime, Barcu, ye un Barcu, veis que facilon saludos

Empiezo a dudar que seas de Xixón  un barcu ye un barcu pa los de secano, pa los de costa un barcu ye lo que ye, un bote de remos, una lancha motora, un remolcador, un pesqueru, un mercante ....etc. y como vuelvas a decir que un barcu ye un barcu te castigo a copiar 100 veces les 450 págines de la enciclopedy of warships de Robert Jackson, no, no valen las canciones de ningún Jackson como por ejemplo Michael Jackson q.e.p.d.

Así que ojito con "blasfemar" diiendo que un barcu ye un barcu porque no todo lo que flota ye un barcu.

Perdón por los guiños al asturianu pero esti mister parece ser que así lo entiende mejor