T-34, el vengador ruso.

T-34 RULZ!!!  ;D

Mantenganse en topico muchachos este tema es para el T-34 solamente.

Los Panzers vuelven a la carga  ;D ;D ;D ;D .

He vuelto a releer este topico, hacia mucho que lo tenia olvidado y al reelerlo me he dado cuenta de que hay varias cosas inexactas.

1º La suspension del tren de rodaje del T-34 era de tipos de barra de torsion, puesto que se habia comprobado que ese sistema era mas eficiente que el tipo Christie con sus voluminosas ballestas, este cambio esta documentado en el programa del Consejo de Comisarios del Pueblo en mayo del 41 (un mes antes de Barbarroja).

2ºAunque cuando comenzo la invasión habia 1225 T-34 construidos solo se habian entregado 967 ejemplares a las unidades. En el momento de la invasión los cuerpos mecanizados rusos tenian 19.221 carros , la inmensa mayoria eran T-26 y carros de caballeria del tipo BT, contra ellos los alemanes lanzaron 3.350 carros de su parque consistente en 5.640 vehículos. Debido a la incompetente dirección del mariscal Kulik , la reserva de municion para los cañones de 76,2  de los T-34 era del 12% sobre los proyectiles necesarios.

3º Al contrario de lo que se dice, el T-34 tuvo muchos problemas iniciales (caja de cambios y embrague) cosa muy curiosa porque es lo mismo que le pasaba al tan denostado Panther en sus comienzos.

4º Aunque se ha repetido hasta la saciedad que el T-34 fue una sorpresa para los alemanes ,es  una cosa totalmente incierta. Un estudio del OKH de marzo del 41 indicaba que los sovieticos estaban construyendo un nuevo carro de 34 tn en las fabricas de Stalingrado y Jarkov con el nombre de T-32. Esto se oculto a los comandantes tacticos y al mismo tiempo los oficiales alemanes subestimaron a los rusos, esto es consecuencia de sus exitos en el frente occidental asi como la pobre imagen ofrecida por los rusos en Finlandia.

5º Se indica que los T-34 no hicieron su aparición hasta (creo recordar) finales del 41, cosa inexacta porque los alemanes se encontraron con este carro desde el primer dia de combates y causaron una honda impresión en los sirvientes de los cañones anticarro alemanes de 37 mm que veian como sus proyectiles rebotaban a un alcance de mas de 300m. . Al oeste de Grodno el 3º Panzergruppe  de Hoth entró en combate el 24 de junio con el 6º cuerpo mecanizado del general M.G. Jastkilevich que era la formación mas potente en Bielorrusia, está contaba con 238 T-34 y 114 KV, entre los días 25 y 26 de junio este cuerpo habia dejado de existir como fuerza organizada.

Esto mismo le sucedio al 3º cuerpo mecanizado de Kurkin en el frente de Leningrado, tenia 109 carros T-34. Estos intentaron detener a la 7ª división Panzer en los puentes del Alitus en el rio Niemen el 22 de junio.

6º Al contrario de lo que se piensa, la mayor parte de los choques iniciales de los T-34 contra los alemanes no fue contra los Panzers, sino contra sus pantallas de cañones antitanque, desde estos encuentros se llamo a los 37 mm alemanes "picaportes", ya que golpeaba a la puerta de los carros rusos pero no los "abria".

7º El primer encuentro con los T-34 en Ucrania ( que era con diferencia donde mas T-34 habia )defendida por el 4º cuerpo de ejercito de Vlasov , 414 T-34 y KV , el 8º de Ryabyshev y el 15º de Karpezo , el 4º de Vlasov fue sobrepasado por las veloces columnas panzer alemanas a cuyo encuentro se lanzó el 15º cuerpo mecanizado de Karpezo con 131 T-34 y KV , perdiendo la mayor parte de  sus carros en el cruce forzado de rios y pantanos. El primer encuentro con el T-34 tuvo lugar el 22 de junio cuando una columna del 15º regimiento Panzer de la 11ª división Panzer fue atacada por el flanco por 30 T-34 , los alemanes perdieron en total 3 Panzer IV y 2 Panzer III

Asi podriamos seguir hasta el infinito, pero queda demostrado que las graves deficiencias en entrenamiento, repuestos y tacticas utilizadas hicieron del T-34 a principios de Barbarroja una arma inoperante para lo que se esperaba y para lo que se cuenta.

Saludos

1º La suspension del tren de rodaje del T-34 era de tipos de barra de torsion, puesto que se habia comprobado que ese sistema era mas eficiente que el tipo Christie con sus voluminosas ballestas, este cambio esta documentado en el programa del Consejo de Comisarios del Pueblo en mayo del 41 (un mes antes de Barbarroja).

Bueno aclaracion balthasar, esto un error que se repite bastante. me acuerdo haber visto un documental del History Channel en el que decia textualmente "Los rusos adquirieron el carro de Christie y adaptaron su sistema de suspencion en el T-34"

yancotechnocentrismo.

Perdonar, pero creo, que aun no sabeis que es la suspension Christie, y como tecnicamente no lo comprendeis, pues creo que le dais mas importancia de la devida a este sistema, en aplicacion a un resultado final de un vehiculo, bueno de una situacion.

Vamos haber, os digo, y es algo de lo que puedo afirmar algo, el T-34, seria el mismo carro, es decir, igual de magnifico, con barras de torsion o con suspension Christie, .

Y atencion, esto es una pregunta que va para Sorpresa, asi que teneis tiempo para ir pensandolo.  (espero que dediqueis ese tiempo, a ver como era, ese tipo de suspension, si dava igual o no, El T era el T)

Titus, bunas noches.    ah, el post esta mal titulado, es T-34, el magnifico Ruso. jejej ,ejejej

No hay ninguna duda que era un magnifico tanque superior al panzer IV yal V pero mutio lentamente mientras lucho contra el Tigre y el Panther ,ademas de que habia tantos que los alemanes se cansaban de destruirlos y siempre habia mas jajajajajaj ;D ;D ;D ;D

Perdonar, pero creo, que aun no sabeis que es la suspension Christie, y como tecnicamente no lo comprendeis, pues creo que le dais mas importancia de la devida a este sistema, en aplicacion a un resultado final de un vehiculo, bueno de una situacion. Vamos haber, os digo, y es algo de lo que puedo afirmar algo, el T-34, seria el mismo carro, es decir, igual de magnifico, con barras de torsion o con suspension Christie, .

¿Que no se lo que es una suspensión Christie?, bueno , a lo mejor no soy tan tecnico como tú, pero el que le da mas importancia de la debida eres tú. Si fuera tan buena como las barras de torsión ¿porque las cambiaron?, según parece los tecnicos que habia probando el T-34 no sabian lo que hacian y como les daba igual pues dijeron, ala, vamos a cambiar la suspensión porque me da la gana.

No amigo Fuq, si se cambio del tipo Christie a las barras de torsión fue principalmente por dos motivos y ambos fundamentales:

1º Suspensión Christie, empleaba ballestas muy voluminosas que ocupaban mucho espacio interno.

2º Las barras de torsión eran con mucha diferencia mucho mas eficientes campo a traves.

Yo no he dicho que el T-34 fuera un mal carro porque no lo era, solo que fue muy mal utilizado y tambien que ha sido "sobredimensionado" , no era mal carro pero tampoco era tan excepcional.

  Saludos

Bal, has reabierto la caja de pandora... ;)

De eso se trata Steiner, de sacudir un poco el "avispero"  >:D >:D >:D >:D >:D :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: . Bah , no tenemos ni para empezar con estos ruskis  ;D ;D ;D ;D ;D ;) .

Saludos

Sobre la mayoria de los puntos estamos de acuerdo, que fue mal utilizado, etc.  Que al principio tuvo ligeros problemas mecanicos, tambien, en los modelos de preserie, prototiopos, y puede que en algunos devido a las dificultades de produccion, tu bien sabes que habia fabricas montadas en el campo a la interperie, y con grandes deficiencias en el suministro de materiales y mano de obra.

Pero en las de serie normales, no habia problemas mecanicos (si en el caso del KV debido a su mayor peso, o en el T-44 que llevaba una nueva caja transversal) una de las "Escelencias" del T-34 eran su excelente funcinamiento, el poco matenimiento necesario (algo muy pero que muy importante, un carro en mantenimiento, no esta en combate, aparte de los costos). etc.

El Panther tubo sus problemas hasta el final, cosa que aqui se a comentado muchas veces. (Siendo un escelente carro, puede, solo puede que casi el mejor   ;D)

A los rusos tenian proyectos de carros desde 12 hasta 60 tm, eso lo sabia mucha jente, pero no es lo mismo un KV, que un T-34, comprendiendo esto, lo podemos entender todo.

Estaba trabajando en un buen post, sobre el T-34, ya que realmente no lo hay, pero bueno algun dia tendremos en esta buen foro, uno de los mas completos articulos sobre el T-34.

Bien, la suspension. Sistema Christie, conformada por muelles (no ballestas, eso lo llevaban los panzer II por ejem.) muelles elecoidales, (como los que lleban las motos o un boligrafo) Ventajas, suavidad y progresividad en el recorrido de la suspension, mayor recorrido de esta.

Os pongo un imagen donde se ve.

Del numero 8 al 12 es el sistema de suepension, Ah, ademas llevaba un amortiguador hidraulico dentro, que mejoraba aun mas este sistema. El 7 es el eje de giro, esta seria la barra de torsion en un sistema de ese tipo. 11 muelle. 10 amoriguador hidraulico. 5 eje de rueda. 4 brazo de suspension.

Las barras de torsion, nunca fueron utilizadas en el T-34, si en el KV, por ejem.  Las barras sabeis como son.

La suspension por muelles es mas comoda, pero tiene un limite, es decir, en carros mas pesados, ocuparia mucho espacio, al tener que ser los muelles muy grandes.  Sin embarbo, aun en la actualidad se usan sistemas combinados, por ejem, el Mercaba Israeli, monta barras de torsion y muelles.

Para que las barras, en esa epoca fueran "tan suaves" como los muelles, hacia falta poner muchos ejes, caso de los carros alemanes, que montaban las ruedas solapadas, para aumentar el numero de ejes (5 a 9) y que estos no fueran tan rigidos, lo que incrementaba muchisimo el peso del tren de rodaje. 

Las ventajas de la suavidad y progresividad, pues un aumento significativo (bastante) de la movilidad, velocidad y comodidad para los tripulantes, asi como una mayor duracion del vehiculo.

Los dos sistemas consegian lo mismo. uno robaba espacio en los laterales, y otro en el fondo, ventajas, principalmente, el peso y el costo.

Yo no se de suspensiones ni de tanques, hombre de infanteria...  ::)

Pero en mi humilde opinion, si cambiaron de suspension hay muchas provavilidades de que fuese porque la otra era mas barta, mas rapida de construir, mas facil de cambiar etc etc, es mas, no me sorprenderia encontrar un T-34 sin suspension por la rapidez con que lo armaron  :laugh: :laugh:

Pero no habeis leido el Post, no se cambio de suspension en nigun momento, fue la misma siempre, tendira sus pequeños cambios o mejora, pero el mismo sistema, desde el A-20 al t-34.

Lo que  si se cambio de los primeros prototipos, que puede que sea la confusion, fue el sistema de transmision doble, que permitia al carro circular con orugas, o sin ellas, (como la serie BT) este ultimo se abandono al no considerarse necesario.

Hablemos de cañones y municiones.... quieren, es que en estos temas de mecanica me pierdo :(

Esto es de la Wikipedia...esta en ingles y despues yo lo traduje al Español. Siento que no este mejor pero no tengo más tiempo.  :-\

*The Christie suspension is a suspension system developed by Walter Christie for his tank designs. It allowed considerably longer movement than conventional leaf spring systems then in common use, which allowed his tanks to have considerably greater cross-country speed and a lower profile. The system was first introduced on his M1928 design, and used on all of his designs until his death in 1944.

Christie advocated the use of lightweight tanks with long range and high speed, designed to penetrate enemy lines and attack their infrastructure and logistics capabilities. His earlier designs in the 1920s were constantly hampered by poor cross-country performance due to limited suspension capability, and in the late 1920s he spent considerable time coming up with a better solution. The major problem he faced was the limited vertical space for springs to move in: for a 25 cm movement it might need 50 or 75 cm of vertical space for the spring and strut, and his small designs did not have room for them.

The solution was the addition of a bell crank, which changed the direction of motion from vertical to horizontal. The road wheels were individually mounted on a pipe that could move vertically only, at the top of which the bell crank rotated the direction of motion to the rear. Springs were mounted on the end of the crank, and could be as long as needed, lying along the inside of the hull. The result was a substantial increase in range of motion, from only some 10 cm in his original designs, to 25 cm on the M1928, 35 cm on the M1930, and 60 cm on the M1932. However, the most famous Christie-based tanks, the Soviet BT tank series and the T-34, used coil springs mounted vertically (on the BT) or at a slight angle from vertical (the T-34).

Another feature of Christie's designs was the 'convertible' drive: the ability to remove the tracks for road travel, allowing for higher speeds and better range, and saving wear and tear on the fragile caterpillar track systems of the 1930s. In order to allow this, Christie used very large rubber-covered road wheels, with no return rollers for the tracks. As with many track designs with center guide teeth, dual wheels were used, allowing the guide teeth to run between them. By 1939, the Soviets found that the BT tank's convertible drive was an unnecessary complication which occupied valuable space in the tank, and the feature was dropped in the T-34.

Rubber-rimmed road wheels became a common feature of almost all tanks, because they dramatically increased track life. Some Soviet tanks had to be produced without rubber due to wartime shortages. The all-steel wheel was unpopular with tank crews as contact with the metal track at high speeds set up harmonic vibrations that were noisy and unpleasant for those inside, and could cause damage to the T-34 itself by loosening parts. As rubber became available again, rubber-rimmed wheels were used in the first and fifth positions. With increased rubber supplies in 1943, the all-steel wheel was phased out.

Because large road wheels and "slack track" are characteristic of the Christie suspension, other designs with these features are sometimes misidentified as such. The real Christie suspension was used only on a few designs, notably the Soviet BT tanks and T-34, the British Cruiser tanks, including the A-13, Covenanter, Crusader and finally Cromwell, as well as some experimental Italian designs.*

La suspensión de Cristianía es un sistema de suspensión desarrollado por Walter Christie para sus diseños de tanque. Esto permitió el movimiento bastante más largo que sistemas de primavera de hoja convencionales entonces en el empleo común, que permitió a sus tanques tener la bastante mayor velocidad de carrera campo traviesa y un perfil inferior. El sistema primero fue presentado sobre su diseño de M1928, y usado sobre todos sus diseños hasta su muerte en 1944

La cristianía abogó por el empleo de tanques de peso ligero con la gama larga y la alta velocidad, diseñada para penetrar líneas enemigas y atacar su infraestructura y capacidades de logística. Sus diseños más tempranos en los años 1920 constantemente eran obstaculizados por el funcionamiento de carrera campo traviesa pobre debido a la capacidad de suspensión limitada, y a finales de los años 1920 él gastó(pasó) el tiempo considerable pasando con una mejor solución. El problema principal que él afrontó era el espacio limitado vertical para primaveras para moverse en: para un movimiento de 25 cm esto podría necesitar 50 o 75 cm de espacio vertical para la primavera y el puntal, y sus pequeños diseños no tenían el espacio(cuarto) para ellos.

La solución era la adición de una manivela de campana, que cambió la dirección de movimiento de vertical a horizontal. Las ruedas del camino individualmente fueron montadas sobre un tubo que podría moverse verticalmente sólo, en lo alto del cual la manivela de campana hizo girar la dirección de movimiento al reverso. Las primaveras fueron montadas durante el final de la manivela, y podrían ser mientras necesarias, mintiendo(estando) a lo largo del interior del casco. El resultado era un aumento sustancial de la gama de movimiento, de sólo aproximadamente 10 cm en sus diseños originales, a 25 cm sobre el M1928, 35 cm sobre el M1930, y 60 cm sobre el M1932. Sin embargo, los tanques a base de Cristianía más famosos, la serie de tanque soviética BT y la T 34, primaveras de rollo usadas montadas verticalmente (sobre el BT) o en un ángulo leve de vertical (la T 34)

Otro rasgo de los diseños de la Cristianía era el paseo(la unidad de disco) 'convertible': la capacidad de quitar las pistas para viajes del camino, teniendo velocidades más altas en cuenta y mejor gama, y salvando(ahorrando) desgaste sobre los sistemas de oruga frágiles de los años 1930. Para permitir esto, la Cristianía usó ruedas muy grandes con escudo de caucho del camino, sin rodillos de vuelta para las pistas. Como con muchos diseños de pista con dientes de guía de centro, ruedas duales fueron usadas, permitiendo a los dientes de guía correr entre ellos. Hacia 1939, los Soviets encontraron que el paseo(la unidad de disco) convertible del tanque BT era una complicación innecesaria que ocupó el espacio valuoso en el tanque, y el rasgo fue dejado caer en la T 34.)

Ruedas del camino de goma bordeadas se hicieron un rasgo común de casi todos los tanques, porque ellos dramáticamente aumentaron la vida de pista. Algunos tanques soviéticos tuvieron que ser producidos sin el caucho debido a escaseces de guerra. La rueda todo-de acero era impopular con equipos de tanque como el contacto con la pista metálica en altas velocidades las vibraciones establecidas armónicas que eran ruidosas y desagradables para aquel interior, y podrían causar daño a la T 34 sí mismo por aflojando partes. Como el caucho se hizo disponible otra vez, ruedas de goma bordeadas fueron usadas en las primeras y quintas posiciones. Con provisiones aumentadas de goma en 1943, la rueda todo-de acero fue retirada progresivamente.

Como ruedas grandes del camino " y la pista floja " son características de la suspensión de Cristianía, otros diseños con estos rasgos son a veces misidentified como tal. La verdadera suspensión de Cristianía fue usada sólo sobre unos diseños, notablemente los tanques soviéticos BT y la T 34, los tanques de Crucero británicos, incluyendo el A-13, Covenanter, el Cruzado y finalmente Cromwell, así como algunos diseños experimentales italianos.