T-34, el vengador ruso.

Titus, las pérdidas del año 1942, ya incluyen al T-34 en servicio...

Miguel quiero hacerte notar que los primeros T-34 76 modelo 1941 entraron en combate de acuerdo a las directivas del SNK URSScon el 1st Guards Tank Brigade, Western Front,en Enero de  1942 y los modelo 1942 con defensas frontales mejoradas , el nuevo cañon F-34M y la torreta con geometria modifica ,asi como el nuevo motor gasolero V-2 que podia funcionar mas de 150 horas sin reparaciones entraron en combate en Octubre de 1942,por lo que me parece dificil que los T34-76 tuvieran tantas perdidas, pienso que la mayor perdida de tanques sovieticos recayo sobre los T-26 y los KVI , no puedo decir si en combate se uso en esa epoca el Panzer IV que si podia medirse en iguales condiciones que el T-34 76 y que perdio ante el T34 85 a partir de 1943

El 1 de junio los rusos tenian 23160 carros, de ellos como mucho el 80 % en condiciones de combante, de estos se estima que habia 500 kv y 1100 t-34 muy dispersos, en la mayoria de cuerpos de ejercito que los tenian habia 20/100 de estos.

A finales de junio, carros de 19º Ejercito Ruso, en los que habia algonos kv y T-34, ademas de los obsoletos t-26, etc. atacaron al 1er grupo de ejercitos de von Kleig, sufriendo graves perdidas, se estima del orden del 41 % porciento

La mayoria de unidades de T-34 habian sido creadas rapidamente, sin experiencia ninguna y poca instruccion,

Hasta la contra ofensiva de Moscu no se vio un numero significativo de carros T-34, algunos de los modelos armados con cañones de 57 mm y otros con el estandar de 76 mm, hay que tener en cuenta, que con el cambio de fabricas etc, hubo mucho tiempo en el que practicamente se produjeron muy pocos carros, para reponer perdidas,

En las operaciones defensivas de moscu se perdieron 2700 carros, mientras en las ofensivas solo 450, siendo en la primera muy pocos T-34.

Hombre, ¡ójala pudiese deciros de qué tipo era cada uno de los tanques destruidos!

Hablo de tanques sin especificar versiones. El título del hilo se refiere al T-34 genérico, sin especificar tipo.

Me refería a la proporción de pérdidas: 6:1. Dentro de esto, efectivamente tiene mucho que ver el grado de adiestramiento de las tripulaciones y también que los alemanes iban enlazados por radio y podían converger a zonas más rápidamente.

También supongo que las pérdidas alemanas de panzer I y II, disminuyeron con el paso de los años, porque eran retirados de primera línea. También creo que muchos de los primeros T-34, serían modificados a versiones posteriores, como hicieron los alemanes.

El problema principal que se les creo a los alemanes a partir de principios de 1942 era que ,todo tanque sovietico destruido era rapidamente repuesto en combate y si estaba dañado

se trataba de recuperar , pero los alemanes no podian reponer los tanques con tanta velocidad y por eso Hitler apuro la procduccion de los Tigres y Panters para poder combatir destruyendo mas cantidad de blindados con pocas perdidas debido alos exepcionales blindajes de los tanques alemanes, tambien se puso en uso todo tipo de cazacarros que se producian e en alemania pues demostraron ser muy efectivos en combate.

Tambie los Rusos tuvieron un impase en la produccion del T-34 M pues debieron mudar primero las industrias a zonas fuera del alcance aleman y eso retraso la produccion.

Claro, los alemanes destruian 12 divisiones y al poco, se encontraban con otras 12 equipadas con material nuevo. Esto fue obvio durante toda la guerra ruso-alemana.-

La rapida reparacion en combate tambien tuvo mucho de importancia en ambos bandos... el T-34 era mas hum... digamos desarmable que el mas simple de los tanques alemanes enfrentados en esa epoca, la complejidad que traia la superioridad tecnica alemana, era un arma de doble filo en el fragor de la batalla.

Sí, unir la facilidad de fabricación, de reparación, y encima la efectividad en el combate, posibilitaron fabricarlo en tan altísimas cantidades. Cuando un producto es probado y funciona, a fabricarlo a mansalva.

Despues, en las sucesivas versiones se arreglaron los problemas que surgían. Nadie duda de que si los alemanes hubieran puesto la misma cantidad de Panthers o Tigers, o entre los 2, la suerte de la guerra habría sido distinta.

Pero, es elucubrar.

El 1 de junio los rusos tenian 23160 carros

Que fallo tan grave el de la Inteligencia Alemana, 23000 carros de combate es una cifra muy grande para la epoca, como decia Hitler a sus generales "Si hubiera sabido que los rusos tenian tantos tanques nunca hubiera iniciado esta guerra"

Solo por curiosidad electronik... esa frase es veridica o solo es aludida ???

Esa frase se refierea a la realidad, la escribi yo segun datos sovietcos

A hitler le importaban muy pocos los datos, puede que lo supera o no, ¿creeis que le importaria?

Hablar de hitler aqui como se habla tanto, es completamente contrario a no querer hablar del holoc.

Es decir, ..  Esta muy bien no hablar de la realidad, pero la realidad era una persona, entonces? por que la tenemos tanto en cuenta?  Creo que la usamos demasiado de escusa.

Porque nombrar esa persona tan a menudo, como lo hacemos aqui, realmente es de muy mal gusto.

Se le usa como he dicho siempre, y me reitero, ...  La verda que en el fondo es una verguenza lo que hacemos.

Y podemos escusarnso diciendo que hablamos de temas milit, en exclusiva,pero como no nos combencen demasiado nuestra propias respuestas, siempre tenemos ese chivo para culpar, .  l. y volvemos a nombrar y a nombrar, a nuestro antojo, segun nos viene mejor,  ...........  como digo, 

La verda que en el fondo es una verguenza lo que hacemos.

¿que creeis?

NT. no hay que olvidar, que estamos en el año, dos mil seis, ¿y aun estamos igual?

Igual de mal gusto que hablar de Stalin. La diferencia es que el tema Holocausto sí que puede doler, sobre todo con los datos de los revisionistas que niegan el exterminio de los judíos.

Creo que mejor no airearlo.

De Hitler y de Stalin, creo que se puede hablar sin que se levante tanta polvareda.

Esa frase se refierea a la realidad, la escribi yo segun datos sovietcos A hitler le importaban muy pocos los datos, puede que lo supera o no, ¿creeis que le importaria? Hablar de hitler aqui como se habla tanto, es completamente contrario a no querer hablar del holoc. Es decir, ..  Esta muy bien no hablar de la realidad, pero la realidad era una persona, entonces? por que la tenemos tanto en cuenta?  Creo que la usamos demasiado de escusa. Porque nombrar esa persona tan a menudo, como lo hacemos aqui, realmente es de muy mal gusto. Se le usa como he dicho siempre, y me reitero, ...  La verda que en el fondo es una verguenza lo que hacemos. Y podemos escusarnso diciendo que hablamos de temas milit, en exclusiva,pero como no nos combencen demasiado nuestra propias respuestas, siempre tenemos ese chivo para culpar, .  l. y volvemos a nombrar y a nombrar, a nuestro antojo, segun nos viene mejor,  ...........  como digo, 
¿que creeis? NT. no hay que olvidar, que estamos en el año, dos mil seis, ¿y aun estamos igual?

Hum... fug, lo lamento pero no entendi nada. Mi comentario era por curiosidad, no queria levantar polemica respecto a ello, pido disculpa, ademas no mencione el nombre solo una preguntita.  ???

Tranquilo, es que alguna vez que otra se me va la pinza, como a todo el mudo, jejeje

Hitler de acuerdo a todo lo escrito sobre su personalidad y sobre su forma de conducir la guerra ,era muy caprichoso y cuando queria algo no le importaba el costo ni el resultado pero tambien actuaba con el sistema prueva y error lo que traia aparejado mas  desastres que triunfos

:) :) :) :) :)