Blitzkrieg (Guerra Relámpago)

Yo no creo que fallara, simplemente lo que pasó es que no se aplicó correctamente, de hecho ni siquiera se aplicó.

No puedo estar de acuerdo en esto. Si se aplicó. Decir lo contrario es suponer que los alemanes intentaron aplicar otra doctrina y esto no es posible debido a dos razones.

1. No tenían porqué hacerlo. Las tacticas de ésta llamda Blitzkrieg habian funcionado por todos lados y estaban en su mejor momento.

2. No tenían otra cosa a la mano. Tal vez no seria muy arriesgado decir que no sabían pelear de otra forma. Sus armas estaban diseñadas para hacer tales envolvimientos.

Si existe una campaña que tenga las características de la Blitzkrieg por excelencia ésa fue Barbarroja en junio julio agosto y parte septiembre del 41. Se aplicó en toda la regla, sin embargo la falta de objetivos concretos y un plan de operaciones desarrollado mas alla de los primeros dos meses la hicieron fallar puesto que no se calcularon correctamente los golpes que había que dar.

Por otro lado también influyeron mucho los de enfrente. El tamaño del país y la resistencia que estos presentaron (A costa eso sí de bajas dantescas) hicieron mucha diferencia de las campañas anteriores.

Queria preguntar. Yo de tactica militar 0, solo lo que leo. Y leyendo te enteras solo de la idea mental que te haces y solo de lo escito en el libro, no de tus preguntas. Pues aver, hablando del Blitzkrieg, yo me lo imagino de una manera: 2 lineas paralelas. En uno de las lineas se prepara una gran masa de feurzas acorazadas "schwerpunkt" que al atacar sobre un punto concreto de la vasta linea enemiga consiguen hacer una penetracion. Ya dentro de territorio enemigo, como casi todos los enemigos estan en el "frente" paralelo a la del enemigo, destruyen capturan y sumen en la confusion todo.

Ahora el gran problema. Para mi esta tactica solo podia perpetrarse como se hizo: un ejercito avanzado, moderno contra uno viejo poco moderno con una tactica desfasada por su contrario. Asi, Francia, la BEF, todos los paises de Europa que cayeron contra el Reich y tal se defendieron con lineas defensivas estaticas. Los Alemanes los rompian y se adentraban en territorio enemigo. No solo por su mejor tactica ademas por sus mejores  tropas y armamento. Yo me lo imagino como que estos paises pusierona  todos sus hombres en lineas defensivas dejando a unos pocos atras. Una larga linea de trincheras o lo que sea. El enemigo hace un agujero y pasa y el pobre pais ya no puede reaccionar con nada.

Ahora bien: me imagino un pais que practique el Blitzkrieg vs otro que haga tambien Blitzkrieg....en cuanto uno perfore la larga linea defensica contraria lo mismo podria hacer el otro y entonces que? son 2 lineas largas que en realidad poco sirven contra este tipo de tactica. Y 2 ejercitos accorazados muy eficientes que intentan meterse en terreno enemigo para provocar el terror. Mi pregunta es.... como funciona una guerra entre 2 paises que usen la Blitzkrieg cuando los 2 estan a plenas capacidades? Se ha dado el caso alguna vez?

Durante la campaña de Francia los carros alemanes eran inferiores en nº y en calidad. Los carros franceses y de la BEF eran mas potentes en armamento y blindaje, el gran logro aleman se debio a su superior tactica y entrenamiento.

Saludos

Ya hombre, eso si lo se. Pero no responde del todo a mi pregunta...

(lo digo en plan buen royo que suena muy borde jejej)

Bonito debate, si señor.Pero sigo endendiendo mi postura.

Fijate Lenz en que muy pocos dentro del ejercito alemán, antes de francia, pensaban que funcionaría a ese nivel, hasta ese momento Guderian se encontró con muchos rechazos e indiferencia, en el mejor de los casos, para organizar las tropas acorazadas, así que decir que no tenian otra estartegia a mano me parece excesivo.

Lo que pasa, como bien dices, es que como resultó tener un exito sin parangón, pues todos se subieron al carro de expertos en B.K., y realmente ninguno de los que ideo barbaroja tenia una dea clara del la misma, solo una imagen distorsionada por el éxito, y en eso fué en lo que se basaron para barbaroja, en correr, o sea, una guerra de movimientos como nunca hasta ahora.

Con esos parametros no lo puedo considerar B.K., primero,faltaba lo mas importante, un objetivo, repito que ha de ser estrategico y secundariamente táctico. Segundo, se produjo una diversificación de las fuerzas en tres puntos diferentes y divergentes los unos de los otros.

Saludos.

Una de las cosas por las que se regia la Blitzkrieg era en la destrucción de las fuerzas enemigas, pasó en Polonia, Paises Bajos, Francia, Yugoslavia, Grecia y eso precisamente era lo que se buscaba durante Barbarroja, la destrucción del Ejercito Rojo y de ahí esas marchas y contramarchas.

Saludos

Lo que pasa, como bien dices, es que como resultó tener un exito sin parangón, pues todos se subieron al carro de expertos en B.K., y realmente ninguno de los que ideo barbaroja tenia una dea clara del la misma, solo una imagen distorsionada por el éxito, y en eso fué en lo que se basaron para barbaroja, en correr, o sea, una guerra de movimientos como nunca hasta ahora.

La llamaba BK no era en ese momento una doctrina pura y dura y de manual.; De manera que hubiesen criterios claros para decir que se estuviese dentro o fuera de ella. comenzando porque ni siquiera los alemanes la reconocian como tal

Los generales alemanes y el alto mando no tenian por objetivo honrar los criterios de un BK y hacer la guerra conforme a ello. Por un lado no se representaban así mismos haciendo la guerra bajo ese término. Y de hacerlo hay que recordar que la flexibilidad era una de las características de este estilo de lucha. Dicha flexibilidad se aplicaba directamente por los oficiales al mando de unidades ën combate, por lo que se permitçia la plaicación de criterio. Eso permitió muchos de los brillantes avances que todos conocemos.

La carencia de objetivos concretos (cosa que comparto y defiendo) no me parece tampoco un criterio para descartar o incluir algo como BK. Si hubiese habido un consenso en cuanto a atacar tal o cual punto despues de la ruptura del frente ruso que permitiço seleccionar Kiev Moscu o Leningrado, el estilo de lucha de los alemanes -con marcados movimientos al estilo BK- no hubiesen variado. En pocas palabras, que yo sepa en ningun lugar se dice que para que haya una BK debe existir un objetivo claro. La Vernichtungschlacht mediante encadenamientos de Kesselschalct no resuelven eso.

Se trata de un defecto de otro tipo. Cualesquiera que sean las intenciones del mando aleman hubiesen sido intentadas bajo esas formas de combatir. La extensiçon del frente tampoco me parece un criterio para descartar, pues tal cosa es por asi decirlo un accidente historico.

Una de las cosas por las que se regia la Blitzkrieg era en la destrucción de las fuerzas enemigas, pasó en Polonia, Paises Bajos, Francia, Yugoslavia, Grecia y eso precisamente era lo que se buscaba durante Barbarroja, la destrucción del Ejercito Rojo y de ahí esas marchas y contramarchas.

El estilo de lucha fue efrectivamente similar. No se logró por motivos de decisión y de dificultad por razones de enormes distancias.

Un claro ejemplo es que -como sabemos- la BK  es la busqueda de -entre otras cosas- de inducir al enemigo a un frente invertido por medio de la Kesselschalct . Las fuerzas enemigas embolsadas tienen que voltearse para evitar el cerco. En el frente oriental el avance progresivo y rítmico en la secuencia divisdiones acorazadas/infantería/divisiones acorazadas, etc no se lograba porque los panzer tenían que regresar de puntos de vanguardia cortándo su avance para apoyar a la infantería en la reduccion de las bolsas y/o para sencillamente no adelantarse tanto como para dejar dicha infantería muy atrás. De estos ejemplos esta salpicada toda la campaña.

Ahora el gran problema. Para mi esta tactica solo podia perpetrarse como se hizo: un ejercito avanzado, moderno contra uno viejo poco moderno con una tactica desfasada por su contrario.

Como complemento al comentario de Bal decir que si en vez de atacar por las ardenas, que recordemos en aquella epoca se tenia como impracticable para concentraciones de vehiculos, lo hubieran hecho por cualquier otro punto mas al norte, se hubiesen encontrado con una retaguardia nutrida y fuerte, con lo cual lo de correr no se yo. Pinchar en hueso se llama.

Ahora bien: me imagino un pais que practique el Blitzkrieg vs otro que haga tambien Blitzkrieg....en cuanto uno perfore la larga linea defensica contraria lo mismo podria hacer el otro y entonces que? son 2 lineas largas que en realidad poco sirven contra este tipo de tactica. Y 2 ejercitos accorazados muy eficientes que intentan meterse en terreno enemigo para provocar el terror. Mi pregunta es.... como funciona una guerra entre 2 paises que usen la Blitzkrieg cuando los 2 estan a plenas capacidades? Se ha dado el caso alguna vez?

Así de memoria, no creo que hasta el momento se haya producido el enfrentamiento que mencionas, lo mas parecido, Corea.

No soy militar y no sabria muy bien responderte, pero te voy a dar mi punto de vista. La B.k. es un modo de guerra muy ofensivo, en el caso que dos paises similares se enfrentasen no creo que cambiase el resultado. Imaginate que ambos se preparan para su respectivo ataque en puntos diferentes del frente, y uno ataca antes que el otro, estamos ante un caso parecido al de la campaña de francia, nucleo de fuerzas enmigas alejado de nuestro punto de ruptura, y sin una idea clara de que hacer.

Hablas de las que las defensas estaticas en linea no valen, pero la defensa elastica en profundidad requiere un concepto defensivo de la guerra y con unas reservas importantes en retaguardia, lo cual nos impediría organizar nuestro deseado ataque.

En definitava, poder organizarnos mas rapido que nuestro adversario y atacar lo mas fuerte posible.

Saludos.

Camaradas, he leido y encuentro en comun que muchos afirman que no existian objetivos dados, pero desde un inicio se tenian 03 metas> Moscu, Leningrado y Ucrania que era "el granero de Europa".

Por otro lado lo que creo es que a los germanos les parecio muy facil ya que al principio hicieron grandes cantidades de pricioneros.

Saludos

Sobre dos ejercitos que utilizaran la BK. suponiendolos con capacidades parecidas, es complicado debido a los pocos casos.

Si consideramos el ataque Egipcio en la guerra de 1973, como una forma de B.K. con tra Israel, este ulitimo utilizo una forma de guerra de movimientos para defenderse, concentrando las fuerzas acorazadas y dando grandes golpes contra las fuerzas enemigas, realizo ataques contra la retaguardia enemiga que podria ser tipo B,K. contra un enemigo que utilizaba grandes unidades acorazadas, aunque quizas las tropas Egipcias, aunque completamente equipadas para una Blitz, debido a la capacidad de la infanteria de acompañar a los carros gracias a la cantidad de vehiculos blindados para esta, al igual que la artilleria, AA, etc.  no realizaran una Blitz real, sino un avanze blindado en varias lineas, y no pudieron, en un principio realizar una Blitz, debido a la inesistencia de grandes concentraciones de tropas enemigas en la frontera.

Por lo que avanzaron atraves de los territorios perdidos del Sinai en conflictos anteriores, arroyando las debiles defensa Israelies en la zona, y con una excelente cobertura aerea, la operacion en un principio fue un exito, pero la recomquista del domineo del aire por parte israeli (frente a las excelentes defensas AA egipcias que acompañaban a las puntas de lanza acorazadas) permitio que sus fueras blindadas, realizaran una Blitz contra fuerzas equivalentes en material (aunque superiores en cantidad, pero creo que muy inferiores en entrenamiento y moral, algo indispensable para realizar cualquier operacion militar con un poco de exito) bordeando al enemigo y atacandolo por la expalda, por lo que cortaba las lineas de suministro y embolsava al enemigo.

Segun lo comentado, me vienen dos cosas a la cabeza,  Barbarroja y la Blitz en si.

Barbarroja por que se ha comentado mucho que si las fuerzas sovieticas hubieran estado mas en profundidad, y no concentradas tan cerca de la frontera, hubiera sido mas "facil" la defensa ante la invasion alemana, debido a que tendrian mas tiempo para organizar contrataques y localizar los puntos principales de ataque enemigo (facil entre "" , debido a que la capacidad del ejercito sovietico de la epoca no podria resistir el asalto aleman y rechazarlo, pero quizas haber relentizado este, y haber sifrido menos bajas iniciales)

La Blitzkrieg en si, debido a una pregunta o cunsulta que realize al comienzo de este debate. ¿Podemos ampliar la B.K. a otros marcos y epocas de las guerras, o solo a lo realizado por los alemanes en la ww2?

La Blitzkrieg , segun algunos conceptos que hemos leido de ella, tenia por fin conseguir una victoria rapida sobre el enemigo, asi que en el caso de Barbarroja, ¿Como una tactica militar tenia como fin una supuesta guerra estratejica en profundidad?

Los medios para ellos ahora nos parecen totalmente inadecuados, asi como las decisiones y distintos cambios en los desarrollos de las operaciones.

Volviendo a lo de dos naciones que utilizen la Blitz, hablemos de modo tactico quizas.  En la Batalla de Kurst, las tropas alemanas intentaron un embolsamiento de gran cantidad de tropas enemigas como al inicio de la guerra, en este caso, los sovieticos estaban mejor armados y entrenados, asi como un sistema defensivo que demostro conseguir detener un empuje acorazado de gran entidad. Sin embargo, cuando los rusos pasaron a la ofensiva, tampoco consiguieron embolsar al enemigo, aunque si causarle entre la defensa y el contrataque gran cantidad de bajas y una gran derrota. Pero como decia, sin embargo, grandes unidades acorazadas de ambos bandos realizaron ataques y defensas moviles, por lo que la Blitz desaparecio en este caso ¿o no se consiguio?

Quizas la Blitz solo es realizable cuando uno de los ejercitos dispone de algun tipo de superioridad sobre el otro ?¿

Son dudas que aun tengo para discernir entre las definiciones de la Blitz, y sus usos o posiblidades.

Saludos.

El problema de los alemanes fue que su infantería no iba a la misma velocidad que los blindados. Fue un lastre durante toda la SGM: escasa motorización de la infantería.

Además el otro gran problema fue que según se iba avanzando, las líneas de abastecimiento eran enormemente grandes, y los repuestos y combustible llegaban más lentamente a primera línea, haciendo que se detuviera el avance.

Saludos.

O la otra es que la Blitzkrieg Rusa no contó con el número suficiente de divisiones panzer para completar la gigantesca tarea que el frente oriental supuso.  Tenemos la idea de un ejercito aleman mecanizado y motorizado, sin emabrgo la inmensa mayoría de las divisiones eran de infantería normal, que avanzaba a pie y trasladaba vituallas y armas con una gigantesca fuerza hipómóvil. Esta division del ejercito aleman entre uno que camina y otro que rueda  tuvo enorme repercusión ante las gigantescas distancias del frente oriental.

Y ahora otra de las grandes preguntas de mi mente. La >Blitzkireg como yo la enteindo e mi cabecita sin conocimeinto militar ni suficiente conocimiento de la segunda guerra mundial....lo entiendo como una doctrina solo de ataque. Es un intento de emolsar, sembrar la confusion y el terror y dejar sin capacidad de respuesta al enemigo...RAPIDAMENTE. Pero defensivamente halbando, si la URSS habria atacado a el Reich antes que estos a los anteriores como paso.....que hubiese pasado? Como es el sistema defensivo en el Blitzkrieg? Es la "defensa en profundidad? tipo los sovieticos en Kursk?¿

Su defensa se basa en contraataques rapidos contra las lineas de retaguardia enemigas tratando de cortarlas y embolsar al atacante. Un ejemplo claro fue Kharkov.

En teoria, si, la defensa en profundidad seria util para la parar la Blitz.  Tambien una defensa lineal resistente, con reserbas moviles en retaguardia seria otro sistema, siempre contando con tropas bien equipadas y entrenadas, y con sistemas de comunicacion utilies, algo escaso al principio de la ww2.

Como el ejemplo de Ball, en Karkov se hico una defensa fuerte, pero a la vez elastica, con contrataques en profundidad (relativa) para eliminar los suministros y refuerzos necesarios para tropas a la ofensiva.

Quizas sea un ejemplo en el cual la Blitz demuestra su capacidad defensiva, pero no es una muestra clara, debido a que las tropas atacantes, no utilizaban, quizas una Blitz como ofensiva, para el caso de hablar de equivalencias defensivas ofensivas de la Blitz.

Este ejemplo fue quizas un mini Kurst, en el cual la flexibilidad tactica  de mando alemana (Manstein rulaba por ahi, ademas de muchos otros grandes oficiales), permitio arriesgar a dejar una mayor profundidad de avance sovietico, con el riesgo que con llevaba, pero como premio tenia un mayor mazazo al enemigo.

De esta accion , muchas veces se comenta que fue un error sovietico mas que una victoria alemana (entendiendo esto, como que el nivel tactico alemana, asi como el entrenamiento de sus tropas, los ponia en una posicion de superioridad clara ante ataques de este tipo, regional mente limitados, aunque tubo una gran embergadura, En esta empoca en los libros de historia, aunque raro, se utiliza la terminologia sovietica, en la que habla de Frentes, como unidades operativas, y como forma de englobar en extension distintas batallas)