¿Cual fue el mayor error de Hitler?

Ciertamente es abultada. Tienen 6 millones y no pierden.

Si no lo crees podes ver las cifras estadisticas de la cantidad de alemanes en los distintos frentes, y en el frente oriental la cifra es de 3.000.000 a 3.500.000 lo que significa entre el 50% y el 60% de toda su fuerza caida en el campo de batalla.

Incluso lo puedes ver en la cifra de bajas militares por paises: EEUU 500.000, Inglaterra 300.000, Francia 300.000, Alemania 4.500.000, Rusia 9.000.000, Italia 300.000, Japon 1.500.000 como para nombrar los paises principales. Podés sacar por deducción las bajas en cada frente.

Que Rusia halla perdido 9 millones de militares, corresponde a que frente a ellos tuvieran como indican muchos documentos de la época a un ejercito de aproximadamente de 6 millones de alemanes. No considero abultada la cifra a no ser que crean que los rusos eran tontos y los alemanes masacraron 9 millones con un ejercito de 10.000 hombres como para darle importancia al frente occidental como la propaganda de guerra y los libros de historia absurda quieren darle. Una Unión Sovietica que llego a tener 20 millones de combatientes, creo que es poco merito haber liquidado 3 millones de nazis teniendo un solo frente.

Por otra parte las perdidas de Japón frente a EEUU son el doble, pero ese frente era practicamente y exclusivamente aereo en las islas del Pacífico.

De esta forma podemos estimar la relevancia de los frentes de batalla de acuerdo a los militares muertos por paises de la siguiente manera:

Japón 1 solo frente; 1.500.000 bajas

Rusia 1 solo frente; 9.000.000 de bajas

Alemania 2 frentes; 4.500.000 bajas

EEUU 2 frentes; 500.000 bajas

Inglaterra, Francia y EEUU (dividiendo la cantidad de muertos por los 2 frentes abiertos): 850.000 bajas en total.

Las cifras creo que dicen todo acerca de la importancia de los frentes en la Segunda Guera Mundial.

Aparte de esto, la Ley de Neutralidad de 1935 permitía a los EEUU vender armas a los paises beligerantes sean del bando que sean y Alemania fue compradora de municiones en esta epoca. A partir de 1937, Roosevelt, comienza a manejar esta ley de forma que ciertos países no pudieran comprar armamento como por ejemplo Alemania, Italia y España (guerra civil española). En 1939 el senado aprueba el Acta Cash and Carry en donde los paises que compraran armamento en EEUU debían transportar por si mismos las armas hasta europa y aqui comienza a vender armas a Francia, Inglaterra y URSS.

¿No te estás contradiciendo?

Las cifras que colocas se refieren a número de bajas no a efectivos activos en un determinado momento. Una cosa es que en el frente oriental hallan peleado 6 millones de alemenes y otra muy distinta es que hayan habido 6 millones de alemanes en activo en un momento en concreto, que fue lo que sugeriste antes. Aunque francamente no estoy muy seguro de que ahora estes diciendo otra cosa...

¿No te estás contradiciendo?

Yo pensé exactamente lo mismo...  ::)

Bueno, sigo diciendo que lanzarse a un pais con logistica mediocre y mariscales aduladores es suicidio... y eso es lo que fue barbaroja.

Stalin, ¿eso es todo?, ¿así de simple?  ???, coime quisqueyano razona un poco más tus argumentos.

¿por que la logística según tu fue mediocre?, y esos mariscales aduladores ¿quienes fueron?, alguien con tu antigüedad en el foro  no puede dar esos argumentos y salirse de rositas.  :P

Hombre... me vas a hacer escribir.  ;D

1.- Un marical como Göring, que te dice la estupidez de que puede alimentarte a mas de 1 millon de almas en medio de un mar de AA sovietica y con los problemas de aprovisionamiento que existia en TODO el frente, debe de ser minimo inepto.

2.- Un plan de guerra, donde no se contemplara el uso de una poblacion de por si enojada con su gobierno, si no que se explotara la misma como esclavo.... es minino mediocre.

3.- Un plan de guerra que no contemple el uso de armamento y vestimenta de invierno, para un pais que esta en la zona artica y que ha sido famoso por sus reveses belicos gracias al clima... (por Dios Hitler debio de leer historia al menos ¿no?)

Vaya estupidez, seguramente el führer había leído más que tu y que yo, y por cierto, la zona ártica queda a mil kilómetros y pico por encima de la zona del Ucrania, ni que decir del Caúcaso...

Hombre... me vas a hacer escribir.  ;D 1.- Un marical como Göring, que te dice la estupidez de que puede alimentarte a mas de 1 millon de almas en medio de un mar de AA sovietica y con los problemas de aprovisionamiento que existia en TODO el frente, debe de ser minimo inepto.

La realidad es que Göring fue el personaje de más relevancia en el Reich qeu se opuso y le aconsejó a Hitler reconsiderar la desición. Asi que de adulador al menos en Barbarroja, nada. Por otro lado durante el invierno de 1941 la Luftwaffe efectivamente aprovisionó y salvo dos bolsas. Lo cual habla en contra de la adulación de Göering y de la falta de logistica alemana.

2.- Un plan de guerra, donde no se contemplara el uso de una poblacion de por si enojada con su gobierno, si no que se explotara la misma como esclavo.... es minino mediocre.

Es lo que han hecho todas las potencias coloniales. Y eso nada tiene que ver con la logistica.

3.- Un plan de guerra que no contemple el uso de armamento y vestimenta de invierno, para un pais que esta en la zona artica y que ha sido famoso por sus reveses belicos gracias al clima... (por Dios Hitler debio de leer historia al menos ¿no?)

Ya se ha hablado en este foro como los problemas con la ropa de invierno no vinieron de Hitler precisamente y en todo caso atribuir a un solo hecho la cualidad de identificar una mala logistica es temrario. De hecho son muchos los autores que alaban, a pesar de sus fallos, a la logistica alemana. Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta que un ejercito que llega de Alemania a Stalingrado, no tiene una logistica mediocre. Con fallas si, faltó un poco más, también. Pero mediocre no.

Digamos que esa logistica mediocre alcanzo para recorrer en 4 meses lo que los rusos en 3 años. Alemania perdió la guerra pero no por la logistica, sino por otras razones. Esa logistica funcionó hasta el final, a pesar de las guerrillas, de los inmensos espacios y de los terribles caminos rusos y de las peores condiciones climaticas. Como en todo faltó un poco más pero de mediocre nada.

Pero hablemos por parte. ¿De que quieres hablar primero? ¿De todos los mariscales aduladores en el ejercito aleman? ¿O de su mala logistica?

P.D. Bravo Karl!!!!  ;)

Nonsei si leyeras un poco lo que escribo esta mas que claro que la ley se promulgo en 1935 y Alemania compro mucho material belico hasta 1937 en que Roosevelt reformo esta ley con el Acta "Cash and Carry".

Segundo, que el frente oriental tuvo 6 millones de alemanes en activo desde que finalizara la Batalla de Inglaterra. Aparte si murieron 4 millones de alemanes, será porque tuvieron un activo mayor de 4 millones de militares a no ser que se nieguen los 2 millones de prisioneros alemanes que estuvieron en campos de concentración rusos y americanos. Los rusos masacraron 1 millon de prisioneros alemanes despues de la guerra casi hasta 1965.

Y no estoy contando los 3.500.000 civiles alemanes muertos durante la guerra.

Vaya estupidez, seguramente el führer había leído más que tu y que yo.

No se notó...

La zona ártica queda a mil kilómetros y pico por encima de la zona del Ucrania, ni que decir del Caúcaso...

Hice uso de una herramienta literaria... "Hiperbole"... :P  y esa respuesta no defiende la logistica alemana, solo ataca mis conocimientos geograficos :D

Es lo que han hecho todas las potencias coloniales. Y eso nada tiene que ver con la logistica.

Hum... No lo creo. La misma alemania utilizo en inicios de la guerra la poblacion alemana (o pro alemana) para sus cometidos... Dantzing, Austria y muchisismos ejemplos mas demuestran el buen uso de una poblacion que, en esos dos casos, apoyaba o estaba de acuerdo con el regimen aleman. Y eso que no es que estaban disgustados con su gobierno (al menos no como los cosacos y toda la Rusia blanca con Stalin).

Ademas en otros casos tambien se ve eso... los sudafricanos apoyados por los ingleses... los panameños rebeldes apoyados por los yankees, en fin... la poblacion siempre se toma en cuenta a la hora de una batalla... el ultimo ejemplo es Irak.

Pero tienes razon... eso nada tiene que ver con logistica. Muchas veces, si, has tratado de quitarle la responsabilidad a Hitler de la falta de aprovisionamiento de vituallas y de armamento de invierno a su ejercito... ¿entonces a quien culpas? ¿al final la culpa no recaia sobre el? ¿no era el el Fuhrer, lider supremo de toda Alemania?

No acuso de mala logistica al ejercito aleman en toda la SGM, lo acuso de mala logistica en el frente del este, el mas importante de todos en la SGM para alemania y de ahi me baso para analizar el por que de su derrota.

PD: como vez iniciamos con lo de la logistica... si me veo trancao' te aviso pa' que saltemos pa' los generales lambones :D

Hum... No lo creo. La misma alemania utilizo en inicios de la guerra la poblacion alemana (o pro alemana) para sus cometidos... Dantzing, Austria y muchisismos ejemplos mas demuestran el buen uso de una poblacion que, en esos dos casos, apoyaba o estaba de acuerdo con el regimen aleman. Y eso que no es que estaban disgustados con su gobierno (al menos no como los cosacos y toda la Rusia blanca con Stalin).

Hum, nada error! Nada tiene que ver usar a la población germana fuera de las fornetras del Reich, con usar a la población indigena rusa, que es loq eu tu proponias, y en este parrafo en ningun lugar demuestras que yo este errado.

Ademas en otros casos tambien se ve eso... los sudafricanos apoyados por los ingleses... los panameños rebeldes apoyados por los yankees, en fin... la poblacion siempre se toma en cuenta a la hora de una batalla... el ultimo ejemplo es Irak.

El último ejemplo es Irak???? Comparar una supuesta acción de la comunidad internacional, pero al fin y al cabo un acción militar en el mundo del siglo 21, con sus reglas internacionales más o menos respetadas, con una guerra de conquista y con motivos imperilistas de mediados del 20, deja mucho qeu decir acerca de la idea que quieres expresar...

Pero tienes razon... eso nada tiene que ver con logistica. Muchas veces, si, has tratado de quitarle la responsabilidad a Hitler de la falta de aprovisionamiento de vituallas y de armamento de invierno a su ejercito... ¿entonces a quien culpas? ¿al final la culpa no recaia sobre el? ¿no era el el Fuhrer, lider supremo de toda Alemania?

Perdón, pero esoes mensajes no los he colocado yo precisamente. Asi que revisa tu memoria. Yo sólo comente que es un tema tratado en el foro. No por mi. En todo caso en cualquier regimen y más en el aleman(o mejor dentro del ideario nazi) el Führer es ciertamente el último responsable de las acciones. Pero eso es una cosa y otras cosa es que en el analisis historico que efectuamos hoy en día pretendmoas culpar a Hitler hasta de alguna carta que haya perdido su destino.

No acuso de mala logistica al ejercito aleman en toda la SGM, lo acuso de mala logistica en el frente del este, el mas importante de todos en la SGM para alemania y de ahi me baso para analizar el por que de su derrota.

Acusas acusas y acusas, pero no lo has demostrado. Ya te dije una cosa es que haya fallos y otra cosa es que exista una mala logistica durante toda la guerra en el frente del este que es lo que tu pretendes. Comparando todas las dificulatades inherentes y los logros obtenido es muy temrario afirmar que hubo mala logistica, fallaron otras cosas, pero la logistica funcionó bastante bien dentro de lo que cabe esperar...

Es como decir, el foro ha tenido fallos, pero no por eso es malo verdad...  ???

PD: como vez iniciamos con lo de la logistica... si me veo trancao' te aviso pa' que saltemos pa' los generales lambones :D

Perfecto cuando te quedes sin argumentos cambiamos de tema.  :-\

Hum, nada error! Nada tiene que ver usar a la población germana fuera de las fornetras del Reich, con usar a la población indigena rusa, que es loq eu tu proponias, y en este parrafo en ningun lugar demuestras que yo este errado.

Hombre ven que hoy estoy de animos para una buena discución. A ver... no me saltes que no tiene que ver una cosa con la otra, cualquier persona sabe que en realidad si tiene que ver y mucho. Primero en los sitios que vimos si habia poblacion alemana (al igual que en las URSS "blanca"), pero lo que dio poder a alemania fue el uso de la poblacion pro-alemana en conjunto de la que era alemana "pura" por asi decirlo... me explico, no solo los alemanes residentes alla apoyaron, tambien los nacionales de esos lugares, si no se hubiera dado una guerra civil ¿no?

Entonces, porque no hacer lo mismo con ucrania por ejemplo... ¿porque no usar su poblacion indigena rusa que favorecian el regimen nazi (al verlo como libertador) como se hizo en casi todos los paises conquistados?

Y claro que digo que estas errado, cuando tu dices que

Es lo que han hecho todas las potencias coloniales.

Yo te respondo que no, porque la misma Alemania fue partidaria del ayudame que yo te ayudaré, si asi se le puede decir. Y los paises coloniales usan un grupo de la población, les dan beneficios para mantener al resto de la población calmada.

PD: con lo de Irak no nos metemos porque va para largo y nos desviamos, pero no entendiste mi punto.

Perdón, pero esoes mensajes no los he colocado yo precisamente. Asi que revisa tu memoria. Yo sólo comente que es un tema tratado en el foro. No por mi. En todo caso en cualquier regimen y más en el aleman(o mejor dentro del ideario nazi) el Führer es ciertamente el último responsable de las acciones. Pero eso es una cosa y otras cosa es que en el analisis historico que efectuamos hoy en día pretendmoas culpar a Hitler hasta de alguna carta que haya perdido su destino.

Bueno tomemos las cosas como son, el era el Fuhrer, y no hablamos de una carta perdida, hablamos de como se "olvida" equipar a mas de 1 millon de almas de vestido de invierno, para una campaña contra el pais mas grande del mundo y uno de los mas frios... de eso si hablamos. El era el responsable final y aun la historia moderna lo cataloga como el responsable del destino aleman en 1945... si no el... ¿entonces quien? te hice esa pregunta antes... porque como bien dices el era el responsable final de todas las acciones y decisiones tomadas... el era el lider, no se puede tomar un cargo y luego reuhir de las responsabilidades.

Acusas acusas y acusas, pero no lo has demostrado. Ya te dije una cosa es que haya fallos y otra cosa es que exista una mala logistica durante toda la guerra en el frente del este que es lo que tu pretendes. Comparando todas las dificulatades inherentes y los logros obtenido es muy temrario afirmar que hubo mala logistica, fallaron otras cosas, pero la logistica funcionó bastante bien dentro de lo que cabe esperar...

Vamos a ver... este topico se llama ¿Cual fue el mayor error de Hitler?... así que no me culpe si no comparo los logros porque eso NO es lo que se discute. Ahora cual es la finalidad de tu argumento... me imagino que debe de ser presentar un error mayor que el que yo sostengo, porque si no es así entonces careces de objetivo según el tema que discutimos. Si no tienes un error mayor que este, entonces ¿para que discutes?

No tengo necesidad de probar nada, porque lo que digo son hechos aceptados por todos... aca lo que se discute es si fue el mayor error o si no, no si es verdad o no porque nadie es tan ido que coloque hechos falsos aca.. al menos no es mi interes.

Cual fiue el logro obtenido de barbaroja... pues yo si me lo se... la derrota de la Alemania Nazi por parte del ejercito Sovietico. Cuales fueron las dificultades... una mala logistica... basarse en supocisiones... creer en una victoria rapida que era visiblemente imposible a ojos cuerdos.

¿Como se confirma eso? con frases como: la guerra con rusia durara 3 semanas y la orden de hitler de que el ejercito deberia de alimentarse del propio pais conquistado en la directiva del 23 de mayo de 1941.

Sobre el ejemplo que pones... el foro ha tenido fallos si... pero se ha mantenido ¿Puedes decir lo mismo de la alemania nazi en el frente del este?

Los responsables del adebacle alemán son el presidente y los ministros como en cualquier otra "democracia" ,el comentario que Hitler hacía  que el menos malo de los infantes alemanes era mejor que que el mejor de los infantes del resto de paises pasaba por tener equipamiento,si no hay buén equipamiento no hay buén soldado por muy bueno y valiente que sea y eso él lo sabía pero prefería pensar de otra manera más romántica,y los rusos le cortaron el romanticismo.

Hacia 1939 el ejército alemán de línea contabilizó alrededor de 6 millones de soldados y durante toda la Segunda Guerra Mundial pelearon por Alemania más de 12 millones de soldados de diversas nacionalidades.

Fuente: Wikipedia

Espero que les satisfaga la fuente, pero el Führer tenia un ejercito bastante grande.