El mejor general alemán de la II Guerra Mundial

Karl H Guderian sin duda alguna, el mejor, el mas culto y el que le recomendó a Hitler que parara con la ofensiva de Kusk. El mejor saludos.

Rommel, fue un buen estratega y lo demostro en el campo de batalla

saludos

kesselring,sinonimo de monte cassino, el ejercito aleman en prueba ante distintos ejercitos aliados:ingleses,polacos,americanos,neozelandeses,brasileños.No obstante vi la votacion y estoy muy de acuerdo

Creo que hubo varios muy buenos.

El menos conocido es Heinrici, luego Wenck, Steiner, y por encima Von Manstein.

Lo que se le vino encima al frente oriental alemán despues de Stalingrado, solo pudo pararlo la habilidad de la "defensa móvil" de Manstein.

Es curioso que no haya visto este post, hasta que ha sido reactivado recientemente.

Es una buena pregunta pero, no están todos los que son. Sería una lista muy larga.

Saludos.

Estoy con Steiner

Los hubo muy hábiles e innovadores en el campo de batalla, me quedo con Von Manstein

Saludos

Que decir, dificil.  Cada uno en lo suyo, habia buenos tacticos, buenos estrategas, buenos politicos,.. un poco de todo. 

Pues yo voto por Rommel, es uno de los mejores generales alemanes sin duda alguna, mientras los demas dirigian a sus ejercitos desde la comodidad de un escritorio él lo hacia desde el frente, este carisma hacia que sus hombres le siguieran hasta el mismo infierno si hacia falta.

Saludos

Hombre Witt, seguramente la comodidad del escritorio de Manstein tenía mucho más de puesto avanzado.

Y es que cuando uno manda cuerpos de ejército no puede estar en todos lados, necesita que le llegue información de todos lados para hacer una valoración global del frente. Recordemos que cuando un cuerpo de ejercitos avanza, lo hace en un frente muy amplio.

Algo muy distinto a lo que podía hacer Rommel cuando en el mejor de los casos podía reunir a una mezcla de 7-8 regimientos para avanzar (incluidos los italianos). Y recordemos también que el frente africano se remitía a una franja muy estrecha de terreno que requería decisiones inmediatas para situaciones imprevistas.

De ahí que se reconozca a Rommel como un grandísimo táctico más que estratega, por su capacidad de improvisar y adaptar el plan inicial a las situaciones del momento.

No es lo mismo organizar una batalla para ganar un oasis o empujar a los aliados hasta el Alamein sin conquistar una ciudad importante en el camino que conquistar toda la península de Crimea (Sebastopol incluida) o reconquistarle Jarkhov a los rusos en 1943.

Manstein tampoco le hacía ascos a salirse del plan original (aunque fuese del propio Hitler), como en Cherkassy. Su decisión de ordenar por su cuenta el repliegue de varios ejércitos le evita un segundo Stalingrado a los ejércitos XI y XLII (aunque las pérdidas alemanas fueron muy altas) y cuesta una carnicería entre las tropas rusas.

¿Hubiese olido Rommel como lo hizo Manstein la trampa que le estaban tendiendo los rusos si se encontraba visitando unidades en primera línea?

Nunca lo sabremos, por eso dije antes que me hubiese gustado ver a Rommel mandar grupos de ejércitos en Rusia antes de opinar de él como estratega.

Saludos.

Ahy tienes razon Topp, cada uno trabajo en un puesto y con unas condiones, tanto de frente como de material como de unidades (y supongo que cada uno tenia un rango distinto?)  El caracter de cada hombre varia. De Paulus siempre se dijo que era un gran oficial de estado mayor (que un general puede ser buenisimo tambien en otros menesteres sin tener que dirigir tropas directamente, como los de la aviacion, marina, etc) Sin embargo al frente de un ejercito, el caracter o la disposicion no era la misma.

Rommel quizas era mas tactico por que ese fue el trabajo que realizo.  Cuendo preparaba las defensas del muro del Atlantico, si demostro ser buen estratega, debido tambien a su pericia como tactico, pero ni los medios, y quizas el poco caracter de Rommel para presionar al mando dio unos buenos resultados.

Asi que creo que puede haber un gran general, de muchas maneras .  Saludos.

Te has confundido Topp, yo he votado por Kesselring, un artillero que aprende a volar a los 40 para ingresar en la Luftwaffe, fuerza de la que se convierte en Jefe de Estado Mayor, más tarde asume el mando del Teatro Mediterráneo teniendo que torear con Mussolini y demás "primadonnas" para conseguir aumentar los suministros al DAK, cosa que consigue. Además con su gran visión estratégica parece ser el único que ve el peligro de Malta, pero la falta de apoyos le impide realizar la toma de la isla.

Tras el 43, demuestra que en la táctica de la guerra defensiva es un maestro, y así convierte en un autentico calvario el ascenso de los aliados por la "bota" italiana, y por supuesto todo esto sin perder la sonrisa.

Te has confundido Topp

???

Italia era orograficamente fácil de defender haciendose fuerte en puntos determinados y desangrando al atacante.

¿Cuantas batallas de tanques costó Italia?

Ahí te dejo una foto de tu heroe con la sonrisa perdida.

Saludos.

Pues a Rommel los escasisimos suministros que le mandaba Kesselring no le hacia mucha gracia.

Otros generales tacticos como Meyer, tambien en su categoria puede ser mejor que otros.

Topp, dije que te habías confundido por esto, ya que yo no había mencionado a Manstein

Hombre Witt, seguramente la comodidad del escritorio de Manstein tenía mucho más de puesto avanzado

En cuanto a Kesselring (lo de la foto es un golpe bajo) ningunearlo diciendo que Italia era fácil de defender es como mínimo poco meditado, luchaban contra los aliados -con inmensa, inmensa,enm........ superioridad- y contra un ejército de partisanos bien equipados y mejor mandados.

Miau.

Topp, el mensaje al que hacías referencia lo escribió Balthasar y no Wittman. Esa es la equivocación que menciona Wittman.

Saludos.

Mi voto se va a Guderian. En mi opinión, fué un grán general, tanto en la teoria cuanto en la practica.

Saludos