El mejor general alemán de la II Guerra Mundial

Rommel gozaba de la simpatía de Hitler y siempre era mejor tener a su lado a un general menos crítico que la mayoría de los que se pudrían en Rusia.

Saludos.

Aparte Rommel estaba enfermo .

Influiría el prestigio. Rommel era famoso y respetado (por no decir temido) por los angloamericanos.

Qué mejor lugar que el Frente Oriental para demostrar el prestigio de Rommel. Y sin embargo, "ni ha venido, ni se le espera".

Saludos.

¿Es lo mismo ser responsable de lo que haga tu patrulla que de lo que hagan 250-350000 hombres?

exactamente lo mismo ( por lo menos para mi y todo esto es debatible ) , por que si no ¿que ? le damos la razón a Stalin de que ..''la muerte de un soldado es una tragedia, la de millones estadistica''.

cada uno intentará dirigir a sus hombres ( sean 4 o sean un millon ) lo mejor posible.

bueno Topp , que eso solo era una metafora , y viene al caso de que se habia mencionado ...'' hubiera echo lo mismo ( o hubiera sido igual de eficiente ) el sonriente Albert en el frente del Este''.

la respuesta para mi es obvia ,sí , si uno es bueno poniendo ladrillos en Oran ,lo será en Sebastopol ( otra metafora ) ...solo menciono algo de lo que ya se ha escrito en es las anteriores opiniones

¿Entonces cual es la diferencia entre un cabo y un capitán general?

pues para mi ( y eso solo es mi opinion ) en que uno manda a 4 y el otro a mas de 4.000 ( por poner una cifra ) entre otras cosas.

pero los dos tienen que ser buenos en lo mismo o si no, un CE en que todos los jefes de batallòn son rematadamente malos diriguiendo ( por poner un ejemplo ) no le seviria para nada a un Mariscal.

PD pero ya digo , que solo es una opinion y debatible

saludos

Para mi Rommel. Después de estar leyendo practicamente en forma monografica libros acerca de él, mi decisión es clara.

Saludos.

No la comparto, pero es tu opinión gaffer

Saludos.

    Me cuesta votar porque hay muchos de estos generales de los que se muy poco y siempre cosas bastante basicas. Aun asi yo estaria entre Rommel, Manstein o Guderian creo. Y entre los 3 eligiria a Rommel porque incluso sus enemigos le tenian mucho respeto(vease Patton). Esto quizas lo tenian otros generales pero creo que todos estamos de acuerdo que no tanto.

    El problema que tengo en esta votacion esque Rommel en la DAK se comporto de una manera increible respecto a los prisioneros y ejercitos enemigos. PERO...en la URSS...con partisanos por todos lados pegando tiros y saboteando vias ferreas y matando a oficiales.... se hubiese comportado de manera tan "humana" Rommel? Me cuesta creer que una persona podria hacerlo. Es muy dificil.

    Otro punto en contra de Rommel es que no escuchaba a nadie. Podemos decir todos "si, no escucho a nadie...y mira...llego hasta Tobruk en tiempo record haciendo que los Ingleses salieran por patas" pero fue una estrategia arriesgada en donde igual que le podria haber salido muy bien(como le salio), podria haber pifiado y haber mal gastado sus pocos recursos para nada. Quien te dice que si a Rommel le pones en el frente Este a cargo de un ejercito y le dices "no ataques." no lo va a hacer? El ve el hueco...y se tira a por ella...y lo mismo en la URSS de repente se ve atrapado en un lodazal de kilometros de largo atrapando a su ejercito a un tiro al blanco de katyushas. Alli tengo mi gran problema.

    Aun asi y como tengo que sumar y restar puntos hasta decidir si creo que Rommel se merece mi voto. Me hubiese gustado ver a Rommel vs Patton en el Norte de Africa con el mismo numero de tropas, material y gasolina. 1 vs 1. Yo voto por Rommel.

Con los "peros" que le pones a Rommel, no entiendo como sigues votándole, theidiotboy.

A mí sí que me hubiera gustado verle en el frente oriental. No pongo en duda su valía pero, Hitler cesaba generales por doquier a la mínima desobediencia, así es que me temo que habría seguido ese camino, y su "estrella" habría brillado menos.

Saludos.

    Pero fijate Steiner. Que yo sepa Hitler no sabia que Rommel iba a atacar y recuperar cirenaica. Se supone que tenia que asegurarse de que Los Aliados no caputrasen toda Africa. Siendo el una "contencion" ya que los Italianos no hacian nada. Rommel desobedecio las ordenes, ataco, y gano. Hitler no le dijo ni pio. Bastante mas tarde Hitler le dijo "ni un paso atras, hasta el ultimo hombre, ultima bala" y Rommel desobedecio. EN ninguno de los 2 casos le echo Hitler.

    Le sigo votando porque entre los inconvenientes que le veo a Rommel y los cualidades que tiene me llaman mas sus cualidades. Aunque piense en "what if´s...": Rommel en el Este, prisioneros sonpartisanos y han matado a mucha de su gente y un largo etc... no debo valorarle por lo que pudo hacer y no fue sino por lo que si hizo historicamente y si lo que hizo lo hizo bien. Por ello le voto.

Entonces llegamos a otra conclusión: estuvo mucho más libre Rommel que cualquier general del frente oriental. No creo que tuviera más personalidad que cualquier otro. Quizás es que fue mucho más consentido por Hitler.

Y sobre el voto, no te he dicho que lo cambies, cada uno vota al que más le gusta, y ahí no entro.

Saludos.

    Entiendo lo que me dices. Por eso digo que a veces pienso como habria actuado Rommel en el frente Este...mucho mas violento y donde los mismos soldados de la wehrmacht actuaban como barbaros en muchos casos. Que habria hecho Rommel cuando una unidad de los Einsatzgruppen hubiese entrado en "su" territorio para "limpiar" una poblacion? Se habria opuesto, eso lo tengo claro, pero no habria conseguido que se le oyese por encima de Himmler o del propio Hitler.

    Que habria hecho si una unidad de SS en su territorio no acatase sus ordenes de respetar a los prisioneros rusos que capturase? Les iba a mandar aun consejo de guerra? Incluso si lo hubiese intentado, tenia demasiada gente MUY IMPORTANTE en contra. Habria sido una voz poco escuchada.

    Despues, la resistencia y obstinacion de lso rusos no era igual que la de los Ingleses(sin quitar meritos a los Ingleses...). Si Rommel queria una batalla en la que las tropas enemigas en una situacion desesperada se rindiesen para no morir en la batalla lo llevaba claro. Los rusos lucharian hasta limites extremadamente violentos. Habria tenido que mandar hacer algun bombardeo sobre civiles ejemplar de lo que les tocaria a los rusos? No se yo. No creo pero seria complicado decirlo sin estar en la situacion.

    Que opinais?

Como jefe del Afrika Korps trataba muchas veces con Hitler, si hubiera estado en el Frente Oriental, habría tenido superiores por encima suyo, y su actuación estaría más encorsetada.

Saludos.

Quizas si......una pena que ya nunca se sabra....podemos hacer conjeturas y tener opiniones pero nada definitivo.

Coincido con > Entonces llegamos a otra conclusión: estuvo mucho más libre Rommel que cualquier general del frente oriental. .

Steiner

Así es, Y así lo fue debido a varias razones.

En el frente Francçes debido a su intrepidez, y a que fue dando resultados vertiginosamente (Igual que Guderian)

En el frente africano en base a que era un escenario Sui generes. 

la guerra en Africa estaba al servicio del control mediterráneo, esto es era un su freente europeo.

El enfrentamiento de ejércitoes era un choque militar puro, sin civiles de por medio. (la poblacion civil de africa precticamente no intervino o no era parte de la jugada)

La confusion que genero Rommel en el mando (que en un principio supuestamente debia ser Italiano) con su velocidad e iniciativa le dieron carta abierta. Mas adelante conforme fue innovando y dando excelentes resultados tuvo bastante libertad.

En el este las cosas estaban bastante amarradas. En ambos bandos. Tal vez Chuikov fue amo y señor de la ribera occidental del Volga y su 62vo ejercito.