El mejor general alemán de la II Guerra Mundial

Si. Cierto. No lo pense mucho al preguntar que como se lo explicaria a la poblacion jejej. He estado muy lento alli cierto.

Es mas. Como ejemplo(saliendome del tema pero tocando ligeramente la respuesta de Lenz). He cisto hoy un documental en canal historia de la guerra sovietico finlandesa de 1939(o era 1940...?) en el que el estado sovietico reporto haber tenido 350 bajas, Y HABIAN MUERTO 1 MILLION CASI!!!!!!! VENGAAAAAAAA!

Lo mismo me parece que hace Estados Unidos en sus guerras de ultranza. Pero, hablando de Rommel, éste era todo un caballero, persona civilizadísima que refleja en sus memorias (¿papeles?) toda su categoría.

Rommel fue un amo en ese sentido. Que otro general hubiese bajado las raciones de sus propias tropas para equipararlo al de los POW´s? Es normal que Rommel profiriese tanto respeto a sus enemigos y que sus tropas le tuviesen en tan alta estima. Que pena que lucho por el bando equivocado, se me parece mas a un general Ingles en el sentido de la "caballerosidad" o por ser un "gentleman" incluso durante la guerra. Son cosas que me parecen casi imposibles de unir, la caballerosidad y la guerra. Una pena que no luchase para los Ingleses o Americanos, quizas la guerra hubiese acabado mas pronto. Imaginaros a Rommel con todo el material de guerra y tantisimos tanques.....

El ingenio de un militar se agudiza contra mayores son las dificultades. Extrapolar por ejemplo a si Rommel habría sobrevivido exitosamente a la situación planteada en Stalingrado, donde los problemas de logística, y equipamiento eran infinitamente mayores a los ya de por sí difíciles del desierto, es un ejercicio a plantear.

¿Creéis que Rommel habría actuado de manera diferente?

¿Habría sido capaz de encerrar al 62º ej. ruso antes de que se retirase a la ciudad de Stalingrado?.

Yo respondo sí a las 2.

Saludos.

Pues no se si hubiese conseguido encerrar al 62 ejercito. No se yo. Logicamente nunca lo podremos decir 100% seguro pero con la logistica (de mierda con perdon) no iba a poder encerrar a los rusos creo yo. Pero otra vez, quien sabe?

En ese caso, no era necesaria la logística, era cuestión de no pararse en agosto-42, y no permitir que los soviets se retirasen a la ciudad.

Saludos.

No se la historia del 62 ejercito y el tema de Stalingrado bien asi que paso de opinar he decidido jejeje.

Cuando haya leido acerca de ello te digo.

Es difícil por no decir imposible que hubiera pasado en esos cruciales momentos con otro general.

El problema no fue realmente el hecho de detenerse, sino la poca velocidad con que se avanzaba. Me explico.

Uno de los grandes problemas que tenía el Heer alemán era la diferencia de velocidad a las que avanzaban las Panzerdivision y la infantería en las enormes distancias de Rusia. La infantería apenas estaba motorizada, utilizándose al inicio de la operación una cifra aproximada de 600.000 caballos que ya en el segundo año de Barbarroja había descendido considerablemente.

El problema fue que el XLVIII cuerpo blindado apenas tenía con quien enlazar para rodear al 62.º y 64.º ejércitos soviéticos (este último cubriría el flnaco del primero dentro de la ciudad). La infantería del VI Ejército, la más cercana, estaba muy alejada y no podía avanzar tan rápidamente para rodear a esos ejércitos. ka única opción era la 16.ª Panzerdivision al norte, pero eso significaba que debía seguir aguantando los fuertes combates en la zona septentrional y a la vez bajar al sur para contactar con Hoth, salvando una distancia bastante considerable. La acción era muy arriesgada (podía haber significado el hundimiento del flanco norte) y fue en última instancia, Paulus, el que se negó a realizar la operación. Y quien sabe, si se hubiera llavado a cabo, podría haber acabado en una brillante operación que hubiera acabado con el 62.º y 64.º ejércitos soviéticos o en el primer gran fracaso de Paulus.

Rommel se hubiera encontrado ante el mismo problema, hacer bajar a la 16.ª Panzerdivision de Hube hacia el sur (con el gran riesgo que suponía) o permitir la retirada de los dos ejércitos soviéticos, aunque viendo lo que sucedió después de permitir la retirada de lo ssoviéticos, se podría haber intentado, pero como digo, viendolo con la perspectiva histórica de hoy en día, es muy fácil juzgar.

De todas formas no hubiera sido nada fácil cercar a los dos ejércitos soviéticos. El XIV cuerpo blindado tenía un trabajo descomunal y una gran distancia a recorrer y Yeremenko ordenó a sus tropas retirarse rápidamente, en cuando se dio cuenta del peligro que significaba ser rodeados.

Sobre este tema varios historiadores han dado diferentes puntos de vista, siendo el más crítico hacia la persona de Paulus, William Craig, aunque creo que su versión de los hechos, después de haber leído varios libros sobre el tema, no acaba de ajustarse a la realidad, sin querer en ningún momento yo, quitarle a Paulus parte de culpablidad en las decisiones que fue tomando a lo largo de la campaña, al mando del VI Ejército.

Saludos

Excelente aporte Paradaise. Veo que tu intenciçon es marcar un punto de objetividad. Comparto esa intención.

No con su personalidad los generales ganan la guerra. Hay situaciones históricas concretas. El hecho de que los rusos pudieran poner tres ejércitos en la famosa curva del Don fue posibilitado por la lentitud del avance del ¡o ejerctio, y esto es atribuible al, rejuego que se hizo con el 4o ejercito Panzer ( en Julio?, que, cuando fue devuelto al grupo de ejércitos B, el VI ejercito ya se había adelantado en el camino hacia Estalingrado y combatía ferozmente. El 4o ejercito no le pudo prestar atención por el retraso de 15 días que provocó el cambio de desición del Alto mando. Ninguna de estas decisiones son atribuibles a Paulus.

Hasta antes de todo esto, la actuacíon del chivo expiatorio había sido buena. Recordemos que junto con Kleist logró uno jugoso embolsamiento durante la llamada operación Fridericus.

La desviación del 4 ejercto panzer tuvo un efecto similar que el del 2o Panzer en el 41.: Alivió la presión sobre los soviéticos, y sin proponérselo precipitó el vórtice del frente sur a Estalingrado.   Y para ser mas objetivos, también hay que decir que Hitler estimabó, durante estas decisiones que el ejercito soviético estaba derrumandose, y sin reservas. Lo primero era cierto, lo segundo no.

Si Rommel u otro hubiesen estado en tal situación a finales de 1942, no hubiese podido desplegar su talento desarrollado en 1940 y aunque no niego que las cosas fuesen distintas, también es  probable es que le hubiese pasado lo mismo que al Afrika Korps a finales de 1942. 

¿Habría dudado cualquier general alemán el 13 de setiembre de 1942 dirigirse al sur sin esperar 2 días a reagruparse y cercar tanto al 62º como al 64º ej. soviéticos?. Creo que no.

Y mira que le insistieron desde el CG del Gej B.

Saludos.

Quién sabe y menos si solo sueltas el buscapiés y no te explicas bien, .¿Cuales fueron las razones por las que Paulus se replego o no atacó como tu mítico Rommel? ¿Cuales fueron las razones por las que Hoth hizo pausa en el  ataque?

Muchos libros e historiadores hacen referencia a esa parada, pese a las órdenes de Von Weichs, que significaron la retirada de los 2 ejércitos soviéticos a la ciudad en vez de ser cercados y eliminados antes, lo cual habría podido significar la toma de la ciudad con gran facilidad. El error es grave, ¿o no?.

Hay un documental de la serie "Line of Fire", o algo así, muy elocuente.

Saludos.

Entiendo para donde vas, pero aun no tengo claro porque la parada de Paulus

puede que fuera o que tuviera que ver con la personalidad y caracter de cada uno de los generales que mencionais.

yo creo que Rommel ( siempre que fuese mandando tropas acorazadas ) no hubiese dudado ni esperado y se habria lanzado a por los rusos.

¿ o acaso un general aleman con el caracter de Patton habria dudado ?  ..por poner un ejemplo.

saludos

Entiendo para donde vas, pero aun no tengo claro porque la parada de Paulus

Prefirió reagruparse.

Por contra Rommel (u otro con experiencia en combates) habría explotado el éxito con prontitud.

Saludos.