El mejor general alemán de la II Guerra Mundial

Para analizar este tema, deben contemplarse en conjunto la situación de los ejércitos y la personalidad de los generales implicados.

Como ya he comentado antes, la infantería del VI Ejército avanzaba lentamente desde el Don, por lo que por esas fechas era imposible que se reuniera con el XLVIII cuerpo blindado. Y ojo, que estamos hablando de finales de agosto, no del 13 de septiembre como se ha afirmado anteriormente.

La única opción para cerrar la pinza justo en ese momento era contactar con la 16.ª Panzerdivision, al norte. Pero el riesgo era muy alto, ya que eso significaba debilitar esa fuerza en el flanco izquierdo y arriegarse a perderlo.

Si algo bueno tenía Paulus, era que antes de tomar una decisión la meditaba sopesando todos los pros y contras (quizás demasiado). Paulus creyó que el intento de cercar a los dos ejércitos soviéticos con el XIV cuerpo desde el norte era demasiado peligroso y prefirió no arriesgarse y esperó a que las tropas se reagruparan.

¿Bien hecho? ¿Mal hecho? No lo podemos saber. Quizás por el hecho de intentar cercar a esos dos ejércitos, hubiera caído todo el flanco izquierdo (recordemos que el VI Ejército ya no disponía de los mismos efectivos ni tropas que al inicio de Barbarroja, y ya estaba bastante debilitado).

¿Que Rommel lo hubiuera intentado u otro general? Puede ser. Pero el asunto podía haber acabado en desastre ya antes de llegar a la ciudad y ahora hablaríamos del gran error de haber desprotegido el flanco izquierdo, como luego sucedió con el III y IV ejércitos rumanos en los flancos el 19 de noviembre.

También añadir, que según algunas fuentes, Yeremenko ya ordenó a sus tropas retirarse antes de que el XLVIII cuerpo blindado tomase la iniciativa en el sur, y que éste avanzó tan rápidamente al encontrar poca resistencia y pillar al enemigo en plena huida y entonces, en ese momento, fue cuando intentó hacer la pinza. Si esto fue realmente así, los dos ejércitos soviéticos ya llevaban una buena ventaja a la hora de retirarse hacia la ciudad, así que dificilmente se los hubiera podido cercar.

Saludos

Ahí tiene razón Paradise, los flancos en Rusia siempre  fueron un problema crucial, mientras que Rommel en Africa los tenía cubiertos por el mar y el desierto.

Saludos.

Exacto, siempre antes de la depresion de Kattara así fue. Tal como lo pinta Paradaise Paulus sería el Montgommery de los alemanes y el escenario que nos describe , aun con la inclusión de Rommel no deja nada concluyente. Las cosas en el sur estaban tremendamente difíciles, por todos lados. Aquí algo mas sobre personalidades. Hitler siempre se guió por la lealtad a la hora de decidir y Paulus fue electo por eso, y porque no habia mucho de donde sacar en el momento. Ciertamente fue Paulus bastante cauteloso a seguir sus ordenes. Y sí... no tuvo iniciativa.

yo creo que Rommel ( siempre que fuese mandando tropas acorazadas ) no hubiese dudado ni esperado y se habria lanzado a por los rusos.

Sin embargo Lenz, soy muy esceptico en cuanto a que otro general con más "tablas" se hubiese dejado cercar siguiendo órdenes de Gröfatz.

Practicamente fue un oficinista que se limitó a seguir sin discutirlas, las directrices del jefe.

Hay muchos ejemplos de generales de ejército que ordenaron un repliegue en contra de las órdenes de Hitler. Inclusive de las SS.

Saludos.

Vean el documental de la serie "Line on fire: Stalingrad".

Escúchen lo que se dice allí, y despues hablamos.

Saludos.

Sin embargo Lenz, soy muy esceptico en cuanto a que otro general con más "tablas" se hubiese dejado cercar siguiendo órdenes de Gröfatz.

No si yo no estoy necesariamente defendiendo la actuación de Paulus, mi punto era que no con Poner a Rommel ya con eso dabamos por garantizada la caída de Estalingrado

El mejor ejército alemán en tan inexpertas manos..., cualquiera lo habría hecho mejor. Un grave error.

Saludos.

Pues sí, en efecto era un inexperto, y quedó atrapado en sí mismo no dió el ancho y tampoco logró responder como otros ciertamente lo hubiesen hecho.

Pero la pregunta que habiais planteado algunos...Rommel lo habria hecho mejor? Yo creo que quizas hubiese conseguido atrapar a bastantes tropas fuera de Stalingrado si. Es por cosa de personalidad. Rommel siempre aprovechaba las victorias para sacar aun mas partido a su temporal ventaja, no se quedaba a organizar las cosas lentamente(Ritter von Leeb, quizas Paulus....). Aun asi estoy bastante seguro que se habria quedado trabado en Stalingrado AL IGUAL que Paulus. Es mas, yo tendria miedo de la impaciencia de Rommel y el querer siempre atacar pronto. Quizas el sexto ejercito saldria de la zona de Stalingrado destrozada por su excesiva confianza en los ataques rapidos y tal. Acordaros que no es lo mismo el adversario Frances que el Ingles que el Ruso. Los rusos no estaban tan preparados para rendirse cuando vieran la situacion "chunga".....

Claro que eran duros combatientes pero, también cogieron muchos prisioneros soviéticos los alemanes.

La diferencia de un general u otro es la confianza que transmite a sus tropas y la capacidad que tiene para explotar cualquier éxito por breve que sea. Y en una batalla, esa explotación o no es la diferencia entre la victoria y la derrota.

Saludos.

Quizas, pero le veias capaz de atrapar a todos los sovieticos que huian? Estoy bastante seguro que lo habria intentado...pero conseguido? Yo creo que muchos sovieticos habrian entrado y que al igual que contra Paulus Stalin habria metido sangre sangre y mas sangre el la ciudad hasta derrotar a los Alemanes.

Claro que eran duros combatientes pero, también cogieron muchos prisioneros soviéticos los alemanes.

No sé cual hubiese sido la reacción, el impacto para Rommel del nivel de bajas que costaban esos embolsamientos. Nada de lo que sucedio en Francia se comparaba con eso

Sobre Paulus, hay un pequeño apunte, pero muy interesante en el libro de Walter Görlitz que dice lo siguiente:

"El genera Heim ha declarado que durante unas maniobras, a mediados de los años veinte, fue llamado el ayudante Paulus a reemplazar a su comandante. En una situación precaria era cuestión de tomar una rápida decisión. El jefe emitió el siguiente juicio: 'Falta de fuerza de decisión.' " (...) También apunta que los alumnos apodaban a su maestro, Paulus "Fabius Cunctator", en referencia al general romano famoso por su paciencia.

Por lo que podemos ver desde el principio cual era el problema de Paulus, y que quizás otro general, como se trata en el hilo hubiese obrado de forma más impulsiva y hubiese dado un vuelco al devenir de la batalla. Hitler tuvo su culpa en nombrar a Paulus como en comandante en jefe del VI ejército, pero tampoco debemos olvidar el  papel de von Reichenau, que fue quien se lo recomendó.

Volviendo al tema que nos centra, por mucho que un general se llame Rommel o Paulus, las fuerzas de que se deisponía a finales de agosto y su situación hubieran sido iguales para todos los generales. la infantería del VI Ejército estaba muy atrasada y sólo se podía contactar desde el XLVIII cuerpo blindado en el sur con el XIV cuerpo blindado en el norte. Como ya dije, este cuerpo estaba sometido constantemente a los ataques soviéticos en el norte, y sólo constaba de 3 divisiones: la 60ª. ID motorizada, la 3.ª ID motorizada y la 16.º PzD, siendo esta última la que tendría que haberse dirigido al sur para cercar el 62.º y al 64.º ejércitos soviéticos. Como puede apreciarse, dejar sólo dos divisones al norte protegiendo el flanco era cuanto menos muy peligroso. Además el XIV cuerpo blindado sostenía el corredor que iba desde Wertjatschi hasta Rynok en el Volga, siendo su situación especialmente complicada.

Como podemos ver, la tenaza se cerró finalmente el 2 de septiembre y lo hizo la 24.ª PzD con la 71.ª ID, así que Paulus prescindió totalmente de mover las fuerzas del XIV cuerpo blindado en el norte por lo arriesgado de la maniobra.

Evidentemente dejar escapar al 64.º y 62.ª ejércitos soviéticos fue un error muy grave, pero quizás hubiera sido un descalabro mayor dejar a sólo dos divisiones sin blindados protegiendo todo el corredor de Rynok. Visto desde nuestros días, se considera un error haber dejado los flancos del VI Ejército desprotegidos, posibiltando este hecho el éxito de la Operación Urano. Seguramente si las tropas alemanas se hubieran quedado en los flancos, y la punta de lanza del VI Ejército tampoco hubiera tomado la ciudad, se criticaría este hecho afirmando que Paulus debería haber destinado más tropas en la conquista de la ciudad.

Con todo esto quiero decir que el cerco del 62.º y 64.ª ejército soviético no era una tarea fácil, y que Paulus prefirió esperar a sus tropas de infantería antes de mover ninguna división del norte, no porque no fuera capaz de tomar una decisión (aunque yo al principio estaba convencido de ello) y que quizás otro general se hubiera atrevido a hacerlo, pero quizás ahora estaríamos hablando del primer gran error de Stalingrado. Eso es algo que no se puede saber, pero el hecho de intentarlo o el de llevar el apellido Reichenau o Rommel no borra de un plumazo todos los problemas que ya existían en aquel momento. ¿Debió arriegarse Paulus? También se arriesgó demasiado en la toma de Stalingrado dejando los flancos desprotegidos y ya sabemos todos lo que ocurrió.

Saludos

veo que en la cita que haces de mi comentario ,subrayas en negrita lo de las tropas acorazadas ...¿ es que se me ha caido alguna tonteria ?  , la verdad es que soy muy propenso a meter ''gambazos''.

de ser asi hazmelo saber , y lo corregiré

si se hubiese atacado con decision , claro que habria habido bajas , pero el resultado podria haber sido distinto , por lo menos al principio.

se podria haber consolidado un frente provisional efectivo y luego a esperar que llegaran fuerzas de reserva. La tesitura en la que se vió envuelto este general Paulus podria ser la 1ª a gran escala , pero en menor medida esos supuestos se dieron en otros teatros de operaciones y los comandantes actuaron de otra forma.

Rommel por su conocimiento de tacticas acorazadas hubiese dispuesto de otra forma a esas unidades adscritas al VI ejercito , aunque le costase una ''bronca'' de los jefazos ...

igual me paso , pero es que para mi ,  creo que fué un excelente jefe en todos los ambitos ..un guerrero al estilo de Patton y es que el caracter tiene que ver ¿ o no ?

saludos

Para nada, lo puse porque estoy de acuerdo. Sin emabrgo en los teimpos que hemos venido hablando la situación ya estaba muy comprometida como para que se evitara la battalla tal como se nos dió.  Sin desde el principio se hubiese puesto a alguien más sí habria habido diferencia. Pero Hitelr como sabemos, desconfiaba de muchos de los mejores generales, o rivalizaba internamente contra ellos (una especie de envidia mezclada con rencor) para él el critewrio era el potencial de Lealtad. y ya que estamo es ésas, para mi Model hubiese sido una eleccion mejor incluso que  Rommel, pero ya tenía las narices bien metidas en otro sector del frente