Deleted member
23-05-2008
No estoy de acuerdo con alguno de los eslabones de la cadena (por ejemplo, el ataque al buque norteamericano fue en el Yemen, y no fue ese el motivo del "asalto" a Mogadiscio), pero no es el tema. Lo que quise decir es si alguien me puede decir algunos países africanos que hayan salido beneficiados de alguna guerra que hayan tenido entre ellos.
ninguno, ningun pais africano, y los que tienen recursos son la mayoría paises coloniales.
saludos
Nonsei
23-05-2008
Los países europeos, y también Japón, tenían una base económica, cultural e industrial que les permitió recuperarse de la guerra, y por supuesto ayudó mucho el contexto internacional (la guerra fría). Pero se recuperaron a pesar de los destrozos causados de la guerra, no gracias a la guerra. Si ellos pudieron reponerse porque a causa de la guerra habían "arrancado de cero", de dónde habría arrancado Nigeria después de la guerra de Biafra? Por lo menos de -10. Pero no parece que eso le sirviera de mucho.
Fug
23-05-2008
No se, como no sea el caso de Angola,
JOSEPHFRANCO
23-05-2008
Cuando comienza una guerra,con episodios aislados o provocados? se puede comparar el ataque a las torres gemelas, con pearl harbour? vale en este instante la premisa de clausewitz?,bueno! no puedo imaginarme lo que ocurriria;claro en la epoca de pearl no existian ni la O.N.U. ni la O.E.A. que pudiesen mediar y el mundo era un polvorin a punto de estallar aparte de los antecedentes de la primera gran guerra,pero si vemos bien hay factores de diversa indole que pudiesen ocasionar un conflicto:religion,razas,economia y en mucho de los casos una(s) mente(s) loca(s) que prendiese la mecha con todos o algunos de estos ingredientes.Pero,acaso hoy en dia el mundo esta en paz?...ni en tiempos antiguos cuando se luchaba con palos y piedras,con uñas y dientes,las matanzas eran igual o peor.Ya lo dijo Sun Tzu "La Guerra es el mayor conflicto de Estado,la base de la vida y la muerte,el tao de la supervivencia y la extincion"
Deleted member
23-05-2008
Busca en el buscador que hay mucha informacion disponible acerca del tema en el foro
Saludos
Nonsei
26-05-2008
El ataque a las torres gemelas no fue un ataque militar de un país a otro. No se parece en nada a Pearl Harbor.
JOSEPHFRANCO
26-05-2008
tienes razon,pero vale como acto provocativo? ya en ese instante el mundo era un polvorin...
Deleted member
26-05-2008
fue una provocacion a los Estados Unidos lo de las Torres Gemelas que termina con guerras de "baja intensidad" (de "baja o alta", pero son guerras), pero el ataque a Pearl Harbor fue una autentica declaracion de guerra
saludos
Deleted member
27-05-2008
Muchachos, justamente no les parece que a Estados Unidos la guerra le sirve? cada tanto un conflicto.
leytekursk
27-05-2008
Este tema me recuerda el punto 9 del manifiesto Futurista: (Marinetti)
"Queremos glorificar la guerra –única higiene del mundo– el militarismo, el patriotismo, el gesto destructor de los libertarios, las bellas ideas por las cuales se muere"
Saludos..,.
MIGUEL WITTMAN
27-05-2008
Quizás ha cambiado la tipología de la guerra, ¿no creéis?
Saludos.
MIGUEL WITTMAN
27-05-2008
En el volumen de fuerzas empleadas, los contendientes, etc.
Saludos.
Nonsei
27-05-2008
En todas las épocas ha habido distintos tipos de guerras. Por poner un ejemplo, la guerra Irán-Irak, la del Líbano, la de las Malvinas o la de El Salvador casi coincidieron en el tiempo y no se parecen en nada entre ellas.
Los ejércitos, en general, y sobre todo los de los países ricos, son más reducidos y más profesionalizados, pero eso es algo que se puede cambiar en poco tiempo. Si hay una amenaza de guerra generalizada cualquier país puede movilizar a su población, se puede decretar el servicio militar obligatorio y se puede volver a ver grandes ejércitos como los de la Segunda Guerra Mundial.