¿Quien fue mas cruel con el pueblo alemán la USSR o los aliados occidentales?

Dragon , no sufres de antiamericanitis aguda? :D

No parece  pero no.. no soy de esos "anti US ppl” de hecho viejo a veces para US y tengo amigos en ese gran y querido país 

ya que me preguntaste eso are un comentario off topic y mis disculpas de antemano

Sobre las opiniones que he dicho sobre Vietnam algunos norteamericanos tienen mi mismo punto de vista  incluso un veterano gringo que conozco y basta ver las pruebas armas químicas agente naranja mascare de civiles mujeres ancianas y niños a un pobre y dedil país del tercer mundo. Lo siento pero ese tipo de conductas las rechazo contundentemente cualquier otra cosa me la puedes mandar vía PM en el foro que te parezca :)

Volviendo al topic solo planteo una pregunta y quiero que me ayuden a saber la respuesta se pudiera considerar el “mas cruel” el bando que haya matado a mas civiles sin la necesidad de hacerlo Dresden es un claro ejemplo de ello crueldad extrema.

Desde 1941 a 1945 que bando mato a mas civiles alemanes ? En Europa por el momento hasta ahora me parece que fueron los aliados  pero mis criterios se modifican con respeto a las informaciones que vea siempre y cuando estén sustentadas con pruebas.

Estoy de acuerdo contigo Dragon en lo que comentas de la guerra de vietnam, pero hechos como esos se han venido repitiendo a lo largo de la historia, creo que ningun pais en ese sentido es un santo.En una guerra se producen muchas veces hechos o acontecimientos qeu tienen poca logica o sentido.Sobre quien ha sido mas cruel creo que nunca la gente se pondra de acuerdo pues supongo que eso dependera del criterio de quien decida , una cosa son los hechos, un bombardeo de una ciudad, dejar sin alimento a una poblacion entera o fusilar a prisioneros de guerra, y otra cosa es decidir cual es mas cruel, por tanto veo complicado el decidir quien ha sido el mas cruel, posiblemente para unos sea un pais y para otros sea otro pais.Lo que esta claro es que la crueldad humana no tiene limites

Dragon , no sufres de antiamericanitis aguda? :D

Pero Dragón, ¿que te hemos hecho?. 

Alemania la sacó barata. La guerra que inició contra la URSS era una guerra de exterminio. Se pretendía eliminar a la URSS como estado, a los eslavos como etnía y al comunismo-judío como ideología.

    La URSS fue generosa en la victoria, permitió la existencia de Alemania como estado y la sobrevivencia de su población. El fantasma de la guerra fría magnificó los "horrores" soviéticos en Alemania, los cuales se graficaban principalmente en la gran cantidad de violaciones de mujeres alemanas ocurridas durante la ocupación. Se olvida la historiografía occidental de que por cada mujer alemana violada hubo un pueblo ruso-soviético destruído-exterminado.

                                                  Saludos...

Hola Leytekursk,

no puede servir de justificación un crimen de otro crimen.

La violación de mujeres alemanas está fuera de toda duda, como se cuenta en el libro "Berlin" de A. Beevor. Terribles relatos.

Si bien al principio fueron permitidos esos actos, despues las autoridades soviéticas intentaron poner freno, con pobres resultados.

También hay que recordar que los soviets desmontaron pieza a pieza todas las fábricas y máquinas industriales que encontraron en Alemania.

Te saludo.

no puede servir de justificación un crimen de otro crimen.

Y qué sugieres Steiner, que los soviéticos entraran en Alemania repartiendo medallitas del Sagrado Corazón de Jesús, luego de lo que habían sufrido durante la ocupación alemana...?

No veo donde Leytekursk esté justificando los crímenes de guerra soviéticos, según su comentario, se desprende claramente que los soviéticos tenían una sed de revancha bastante grande por los atropellos cometidos contra ellos, pero al contrario de lo que se puede podían pensar como venganza, los soviéticos no quemaron todas las ciudades Alemanas, no encerraron a toda la población en campos de concentración ni tampoco llenaron de fosas comunes el estado Alemán, que siguió existiendo hasta hoy.

Y qué sugieres Steiner, que los soviéticos entraran en Alemania repartiendo medallitas del Sagrado Corazón de Jesús, luego de lo que habían sufrido durante la ocupación alemana...?

No sugiero nada.

Pero vuelvo a decir que no se puede justificar una cosa con la otra.

Te saludo.

De acuerdo con Steiner.

Soy un recién llegado tanto al foro, como al tema de la IIª G.M.

Quizás lo que más me interesa del tema, por mi profesión (psicólogo) sean los aspectos psicológicos y sociales de la guerra. Y en cuanto al tema de la violencia en los avances tanto alemanes como rusos, creo que hay que tener en cuenta la cultura y la disposición psicológica del soldado.

Por ejemplo, no es lo mismo la psicología del soldado japonés para el cuál morir con honor era garantizarse el paraíso, que la del soldado americano, que pretendía sobrevivir a la guerra. Por eso fenómenos como los kamikazes se daban entre los japoneses, pero son impensables en la cultura occidental.

Me gusta vuestro foro.

Gracias por el recibimiento.

bienvenido, Wenk, en lo que respecta a los kamikazes, para estrellarse contra un buque, o realizar operaciones de las que sabian con anterioridad que no volverian iban bien "cargados" de metanfetaminas, si no, posiblemente habrian dudado, no todos, si no parte de ellos, de cumplir las misiones suicidas

**La droga fue desarrollada en Japón en 1919 y utilizada ampliamente por los soldados nipones, particularmente por los kamikazes, en la Segunda Guerra Mundial.

**

http://www.esmas.com/salud/saludfamiliar/adicciones/373949.html

saludos

Gracias Erwin J. Rommel.

Ese dato no lo conocía.

Dime, en tu opinión ¿que porcentaje, más o menos, tenía que ver con el efecto de la droga y cuál con la cultura y el "lavado de cerebro"?

Porque en Iwo Jima, también murió hasta el apuntador, y en casi todo (lo poco) que he leído siempre me encuentro con esa actitud japonesa de salir pitando contra en enemigo berreando "¡banzai!"

culturalmente era muy importante, eran los descenciente, o asi se consideraban, de la divinidad,  aun a sabiendas de las cargas suicidas, arisaka a bayoneta calada las posibilidades de volver con vida eran infimas, en cuanto a los kamikazes, yo creo que es más complejo, por que un soldado de a pie tenia la posibilidad de optar por cargar o no en el ultimo istante -me refiero a cargas de bayoneta, no muy diferentes de las que realizaron los sovieticos en varios frentes-, por contra, ya en un avión darse la vuelta en esa situacion se haria muy complejo, y una  okha -bombas volantes tripuladas de no retorno- era ya imposible; se estrellaban o bien contra los objetivos, o contra el mar en caso de cambiar de idea, en ninguno de los dos casos saldrian con vida

saludos

Creo que la violencia con que se empleo el ejercito rojo era debido mas bien a los miles de asesinatos que las fuerzas armadas alemanas hicieron en rusia, creo que es un sentimiento de revancha "normal" teniendo en cuenta lo que habian pasado, ademas que no creo que ningun soldado sea del ejercito que sea se comporte como los agenles cuando entran en un pais que quiso destrozar el suyo.

Respecto a los japoneses y sin animo de ofender a nadie yo lo veo mas como la fanatizacion de los soldados por parte de las autoridades, llevaban años escuchando que los norteamericanos no ivan a hacer prisioneros y que arrasarian Japon a la minima ocasion. Creo que cualquier soldado que durante años ha estado escuchando eso  actuaria igual.

Con lo que he escrito no justifico las atrocidades que se hicieron simplemente que viendo como eran las cosas no es tan raro.

saludos

Gracias Erwin J. Rommel. Ese dato no lo conocía. Dime, en tu opinión ¿que porcentaje, más o menos, tenía que ver con el efecto de la droga y cuál con la cultura y el "lavado de cerebro"? Porque en Iwo Jima, también murió hasta el apuntador, y en casi todo (lo poco) que he leído siempre me encuentro con esa actitud japonesa de salir pitando contra en enemigo berreando "¡banzai!"

Los asiáticos son muy fanáticos este fanatismo extremo les lleva a obtener muchas bajas y llegar hasta el extremo los Vietcongs son un claro ejemplo de como viviendo como ratas debajo de la tierra en pésimas condiciones algunas veces enterrados vivos en bombardeos decidían enfrentar a una super potencia militar junto con todos sus demás aliados..

Aun así las victorias en choques terrestres no fueron muy significativas en realidad el grueso del ejercito japones fue suportando por los Chinos y al final es derrotado por los soviéticos en manchuria.

No digo que los norteamericanos no hayan tenido la capacidad de derrotar a los japoneses en una operación militar convencional terrestre pero eso les llevaría a los norteamericanos tener muchas bajas como en Iwo Jima así que lanzaron las bombas atómicas en ciudades civiles para que las cosas les resultaran “mas económicas”.

Sin embargo las operaciones castigo llevadas en Alemania demostraron ser extremadamente terribles para la población civil y poco practicas desde el punto de vista militar esto lo copiaron en Vietnam con los mismos resultados pero esta vez a diferencia de la WWII perdieron llevándose pero a una gran cantidad de civiles de por medio antes. 

Una vez derrotados en Vietnam el Pentágono, estudiaron las causas de su derrota, evaluó su modo de operar y sufrió considerables modificaciones ya con el avance de la tecnología las bombas norteamericanas tienen menos “daños colaterales” y les permiten atacar con exactitud casi quirúrgica los blancos militares esta a sido la clave de su gran éxito en Iraq y Afganistán, sin embargo no se puede comparar la calidad de los estrategas árabes con los Vietnamitas los cuales estudiaron en Europa del Este..

Hay una cosa que dices que no es cierta Dragon y aunque este no es el hilo correcto te contestaré aquí. Los norteamericanos no perdieron la guerra de Vietnam militarmente, otra cosa diferente es la politica.

Y los norteamericanos inflingieron a los japoneses varias derrotas convencionales, ninguna de las batallas anteriores puede compararse con Iwo-Jima puesto que la forma de combatir fue totalmente diferente.

Saludos