Carta de Stalingrado.

si paulus hubiera atacado, eso habría hecho que se tuvieran que retirar de Stalingrado (para las fuerzas que tenian ya con la falta de alimentos...) pero eso hitler no lo quería ni oir ... si en vez de Paulus hubiera estado otro mariscal... el sexto ejército hubiera tenido alguna posibilidad de salvarse. ...es mi opinion.

Ni uno lo quería oir, ni otro se atrevía a decírselo... <<25

Leyendo las memorias de Manstein, parece que fue el único general que le desobedeció en más de una ocasión ( y con razón ) con sus retiradas estratégicas.

Saludos

Exigir a sus generales conquistar Rusia a la velocidad que se hizo con Francia fué una locura (otra más).

La blitzkrieg en si misma fue una innovación muy rentable en términos de resultados inmediatos, a la vista están los resultados en los paises conquistados antes de entablar batalla con Rusia: no creo que la causa de la derrota haya sido la velocidad  sino el no calcular la distancia de la excursión y sus problemas derivados  <<23 <<7 <<31

Saludos

Bueno, me referia a que esa velocidad hizo que las lineas de suministros se estiraran mas de lo conveniente (eso era sabido por los generales , pero el cabo austriaco no quiso verlo)

Cierto y, aún asi, casi estuvieron a punto de conseguirlo: unas decisiones razonables a su debido tiempo y quizás estuviéramos ahora en un foro de música de Wagner... <<11

Saludos

Pues algunos críticos lo hubieran dicho... pese a hitler, lo conseguimos (si hubieran triunfado). Y es que cuando empiezas a mirar con el rabillo del ojo al jefe y a pensar "pero que c*ño dice este tio que hagamos??" ...mal asunto.

Pienso que no es justo el que hiciera gala de la conquista de holanda, belgica, luxemburgo y Francia... ya que la blitzkrieg fué cosa de guderian y de rommel... de hecho este último hasta desconectaba la radio a veces, y hacia lo que estimaba mas oportuno.

Cierto y, aún asi, casi estuvieron a punto de conseguirlo: unas decisiones razonables a su debido tiempo y quizás estuviéramos ahora en un foro de música de Wagner... <<11 Saludos

No estoy cierto desto Stauffenberg. Por cierto no entiendo de estrategia, pero pienso que las ideas de Hitler en lo comienzo de la Operación Barbarosa estaban si correctas. La unica chance de victoria estaba en la destruicción de los ejercitos sovieticos, como se ha hecho en Kiev. Si que muchos hablan que esto retrasó lo ataque a Moscú...pero quién acredita que la guerra se acabaria con la conquista de Moscu?. Esto por acaso sucedión con Napoleón? NO. Pelo menos esto és lo concepto de von Clausewitz, y estoy de acuerdo. Disculpas, pero esto ya és off topic, pero creo que si, és una buena discusión.

saludos <<34 

Tengo entendido que el retraso del teatro de operaciones de moscú fué debido a que Leningrado seguía sin caer en manos alemanas, y por lo tanto , las divisones alli apostadas no podían destinarse a grupo de ejercitos del centro.

Nos salimos de tema Armia.

El retraso en el inicio de Barbarroja por la intervención en los Balcanes fue vital para el desarrollo de las operaciones en la URSS.

Saludos.

es un tema muy discutido ,el retraso en el tiempo, algunos autores comentan que no es tan relevante como el desgaste de los vehículos blindados en Yugoslavia.

Bien, gracias por las respuestas, investigaré sobre ello... no nos separemos mas del tema principal.

Centrándonos en el tema, me van a conseguir unas cartas del feldpost originales...y creo que una de ellas es de un combatiente de Stalingrado, un sanitario  <<8 estoy esperando ansiosamente  <<23 <<25

Saludos

Esta bueno el post... no se si pueda encontrar algo también.