El controvertido USS Wahoo (SS-238)

Quisiera partir diciendo que no estoy de acuerdo para nada con los echos, son actos criminales, que los hubo y muchos en este conflicto, pero quisiera retorcer un poco màs la cuerda. me explico

Si te encuentras en una misión muy secreta, y estos "ya naufragos" pudieran echar al traste tu secreta misión, seria licito actuar de esa manera

saludos

Un crimen es un crimen, lo diga quién lo diga y lo miren como lo miren.

Saludos 

Quisiera partir diciendo que no estoy de acuerdo para nada con los echos, son actos criminales, que los hubo y muchos en este conflicto, pero quisiera retorcer un poco màs la cuerda. me explico Si te encuentras en una misión muy secreta, y estos "ya naufragos" pudieran echar al traste tu secreta misión, seria licito actuar de esa manera saludos

Si estoy en una misión secreta, desde luego que lo último que hago es entretenerme en torpedear buques y emerger a ver qué pasa por ahí...

Saludos!!

si hombre, con eso ya contamos Heinz , sin trasladarlo a esta situación, lo situó en la textitura de verte en la situación que comentó 

saludos

Si te encuentras en una misión muy secreta, y estos "ya naufragos" pudieran echar al traste tu secreta misión, seria licito actuar de esa manera

Eso fue precisamente lo que hizo Heinz-Wilhelm Eck y acabó fusilado por crímenes de guerra según la ley aliada. Si vas de tapadillo y no te quieres señalar para no poner en peligro tu misión secreta, deja pasar el barco porque esa no es tu misión principal.

Si no lo haces, puedes acabar así

Según tu premisa, el Kampfgruppe "Peiper" actuó lícitamente al fusilar a prisioneros de guerra. Ese grupo de asalto solo tenía una misión: avanzar, avanzar y avanzar. Distraer efectivos y entretenerse en la custodia de los mismos no era compatible con la misión.

Lo "lícito"

Lo lógico

Saludos.

Lo miréis como lo miréis, no tiene ninguna justificación. Y si te encuentras en misión secreta ¿que haces delatandote de esa manera?, vamos que no, no tiene excusa ninguna.

Saludos

...Eso fue precisamente lo que hizo Heinz-Wilhelm Eck y acabó fusilado por crímenes de guerra según la ley aliada.

No conocía la historia del submarino de Heinz-Wilhelm Eck y he estado leyendo sobre ello. Muy interesante, parece algo similar...

Me ha llamado la atención (flipo), sobre todo, de los detalles del hundimiento del U-852. Osea, que ametrallar con los Wellington a los supervivientes del submarino cuando están completamente fuera de combate...en fin . 

Estoy de acuerdo con vuestros argumentos en general, aunque tengo mi propia opinión. Yo no digo que estas acciones no sean punibles, siempre y cuando haya tratados, convenciones o algo similar (Incluyo normas y reglas no escritas entre combatientes). Pero se dieron situaciones en todos los bandos que se quedan ''huérfanas''...no se contemplan explícitamente. ¿Que hacer?. Si tú bombardeas Londres, yo te arrasaré Dresde y ¡¡Hala!! excusas al canto y tal. Queda feo, esta mal, recibía órdenes etc,.. no se deberían de haber hecho, pero se hicieron...palabras.

Lo que hizo Morton es de conducta reprobable, sin duda. Él no sabía nada de los prisioneros indios cuando cometió esa equivocación y tampoco queda claro que dispararan a nadie una vez en el agua. Hemos hablado muchas veces de la forma de ser de los soldados japoneses (No se rinden fácilmente) y estoy seguro de que algunos dispararon desde la cubierta del carguero. Así las cosas...

Un saludo.

PD He modificado algunas cosas que me habéis mencionado 

He estado leyendo este [size=12pt]debate[/size] (parte de él) y no se me ocurre que mas se podría decir. Ya hace 4 años de esto... algo parecido al articulo en cuestión.

A veces, me da la sensación de que ya está todo escrito y discutido 

Un saludo

He estado leyendo este [size=12pt]debate[/size] (parte de él) y no se me ocurre que mas se podría decir. Ya hace 4 años de esto... algo parecido al articulo en cuestión. A veces, me da la sensación de que ya está todo escrito y discutido  Un saludo

Raro será que tras pasar algún tiempo no volvamos sobre nuestros pasos y tratemos cuestiones ya tratadas pero ten por seguro que siempre habrá algo nuevo sobre el tema que enriquezca anteriores debates.

Ahora la broma-aclaración

Lo que no te perdono es no concederme, en tu mensaje casi final, el accesit por ser buen "debateador" 

He estado leyendo este [size=12pt]debate[/size] (parte de él) y no se me ocurre que mas se podría decir. Ya hace 4 años de esto... algo parecido al articulo en cuestión. A veces, me da la sensación de que ya está todo escrito y discutido  Un saludo

Es cíclico, cada cierto tiempo tenemos uno.

Saludos

Es cíclico, cada cierto tiempo tenemos uno. Y bueno es recordarnos que el que tuvimos se llevó a cabo respetando formas e interlocutores y que ese es el buen camino para tener un buen foro con buena gente Saludos

Decir que, en el debate que he mencionado estais todos por encima de 10. Un ejemplo de como se dirimen las discrepancias.

Lo que no te perdono es no concederme, en tu mensaje casi final, el accesit por ser buen "debateador" 

Por la presente (jo!! que sensación de poder  #29 da escribir esto) tengo a bien conceder al forero minoru con carácter distinguido el diploma de mejor "debateador"  .

Un saludo.

PD Bueno, ya sabes que no es vinculante...

Decir que, en el debate que he mencionado estais todos por encima de 10. Un ejemplo de como se dirimen las discrepancias. Por la presente (jo!! que sensación de poder  #29 da escribir esto) tengo a bien conceder al forero minoru con carácter distinguido el diploma de mejor "debateador"  . Un saludo. PD Bueno, ya sabes que no es vinculante...

Lo siento no admito la distinción, yo no juego al Beisbol

Queridos compañeros, me gustaría exponer algo... Pongámonos en el supuesto de... ¿si hubiéramos sido uno de nosotros el capitán del submarino, hubiéramos hecho lo mismo? Me explico, todos sabemos del "fanatismo" por así decirlo del Ejercito Imperial Japonés. ¿Hubiéramos dejado ir a unos más que posibles adversarios, para que, en unos días hubieran (posiblemente) diezmado a las fueras propias? Era la Guerra sí, con condiciones y convenciones sí. Pero creo que yo hubiera actuado de igual manera, no eran civiles ni prisioneros exclusivamente, sino fuerzas de combate enemigas que, de seguro irían (más o menos) armados. ¿Eso no supone un riesgo en sí mismo? ¿En teoría no eran barcazas y/o botes armados? Me gustaría que me lo aclararais si estoy equivocado por supuesto. 

Saludos 

Has planteado una duda de difícil solución. Si soy comandante de un submarino y disparo un torpedo a un transporte de tropas, busco, con eso, matarlos a todos.

Los supervivientes son soldados enemigos que van al frente a matar marines. Además,  son combatientes de una clase que no se rinde fácilmente y capaces de "suicidarte" en un santiamén. Pero,  es que,  además, tengo un submarino,  una clase de barco que no sirve para tranportar prisioneros de guerra y estoy en una zona fuertemente hostil (no puedo delatar mi presencia). Silencio radio, probablemente vayan a morir de todos modos de no ser que sean descubiertos por casualidad.  Algo parecido a lo que le pasó a los náufragos del USS Indianapolis. Por cierto ¿ Estoy seguro de que el merodeador nipon estaba cerca ...¿Rompió sonido radio y avisó?. No. ¿Por que?... muy sencillo; los dos comandantes eran cazadores e iban a degüello con sus presas.

Saludos