Los Hijos de la Guerra, Carros de Combate

[center][size=13pt]**Los hijos de la guerra, la ultima generación de Carros de Combate desarrollados al final de la SGM.

M-26 Pershing   A-41 Centurion    A-34 Comet      T-44       T-54      IS-3

Tema a debate**[/size][center]

(He seleccionado, los carros medios mas comunes, excepto el IS-3, que se saldría un poco del tipo, pero me pareció interesante, los carros ligeros no los contemplo en este articulo)

Los principales carros de combate del inicio de la posguerra, que lucharon un muchos combates y sirvieron de base a las nuevas fuerzas mecanizadas de todo el mundo, se gestaron durante los grandes combates de la gran conflagración que fue la SGM. En estas, por primera vez cientos de carros lucharon frente a frente, y realizaron todo tipos de misiones, y en definitiva, revolucionaron la guerra.

Al  inició, cada ejercito tenia una panoplia de carros muy variada, ligeros, medios, de infantería, etc, conforme a las teorías que cada país había desarrollado sobre las futuras guerras, llegada esta, no todos dieron buen resultado, la mayoría estuvo fuera de lugar y fueron un fracaso, solo algunas naciones, como Alemania o la URSS, dispusieron de carros que serian eficaces.

Sin embargo, el desarrollo de la guerra, y el desarrollo de la eterna batalla entre cañón y blindaje, hizo que los carros cambiaran mucho a lo largo de la guerra, los últimos modelos, eran los mas equilibrado entre las bases del Carro de Combate, movilidad, blindaje y potencia de fuego.

Estos últimos carros se acercaban el equilibrio de estos tres principios, aunque aun había varias clases de carros, ligeros, medios y pesados, los medios prevalecerían como los principales carros en los combates futuros, los pesados tendieron con el tiempo a desaparecer, o quizás los medios se convertirían en pesados en la actual generación de carros de combate, siempre teniendo en cuenta como referencia el peso, algo relativo para una clasificación como se ha podido ver a lo largo de la historia, los ligeros se han mantenido mas en el tiempo, ya sea por su bajo costo y facilidad de utilización, que permite a los ejércitos usar medios mas ligeros en tareas de exploración, y a otras naciones mas pobres, dotarse de vehículos, por lo menos, con una buena potencia de fuego.

Así, al final de la contienda tenemos una serie de carros, la mayoría con un buen diseño general, como es lógico, dependiendo de la nación que los creo, varían en gran medida los conceptos básicos de diseño, dependiendo de la utilización táctica que tenían en mente.

De estos carros, muy pocos entraron en combate, siendo su uso  como se ha comentado en la mayoría en la posguerra.

Os pongo unas referencias de Wiki, aunque no soy muy devoto de esta fuente, para tener una idea general nos pueden servir, la mayoría están en Español (sino picar en otros idiomas o traducir automática)

También pongo las referencias de las versiones finales del Phanter alemán, ya que era el principal enemigo de la mayoría de estos carros.

[color=blue]Para IS-3

http://es.wikipedia.org/wiki/IS-3

Para Panther F y II

http://historia.mforos.com/681966/6686436-el-panther-f-y-el-panther-ii/

Para T-54

http://es.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55

Para T-26

http://en.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing

Para el Comet

http://es.wikipedia.org/wiki/A34_Comet

Para el Centurion

http://en.wikipedia.org/wiki/Centurion_tank

Para el T-44

http://en.wikipedia.org/wiki/T-44

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/T-44&ei=O1gQS5_MFd2ZjAfnp7nJAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=5&ved=0CBYQ7gEwBA&prev=/search%3Fq%3DT-44%2Btank%26hl%3Des%26rls%3Dcom.microsoft:es:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7AMSA[/color]

Para iniciar el articulo, pongo una tabla de datos generales de las primeras versiones

Bueno empezare comentando, uno de los que mas pronto desaparecio, ya que su diseño no era tan novedoso, el A-34 Comet británico, era una mejora sobre el conocido Mk VIII Cromwell, este estaba muy escaso de armamento, frente a sus oponentes mas pesados como el Phanter alemán, y seguía en desventaja frente a su homónimo Panzer  IV, la solución como es lógica, era instalar un cañón mas potente, un derivado del cañón contracarro de 17 libras, utilizado en los Sherman Fairefly con buenos resultados, también se aprovecho para mejorar la torre, siendo la nueva en fundición y con mejor blindaje.

El resultado fue el mejor carro británico de la guerra, si se puede decir así, ya que solo unas pocas unidades entraron en servicio.

El Comet, podríamos decir que era de la categoría de los carros medios de la época, tales como el Pz IV o el T-34/85 soviético, con una buena potencia de fuego, pero no dejaba de ser un carro pequeño y un diseño adaptado y tardío para finales de la guerra, seria superado pronto por su compatriota el Centurion, por lo que aquí paso ha hablar de este carro que tubo mucha mayor vida.

El A-41 Centurion, sigue en servicio activo en varios países, la mayoría muy modificados y modernizados, así que es un carro de una gran longevidad.

Es un carro del tipo medio-pesado según los estándar de la WW2, que fue en la que se diseño, y de tipo medio en la actualidad, es un carro equilibrado, con buen blindaje, inclinado en el frontal del casco, y de función en la torre, las primeras versiones estaban algo faltas de potencia y autonomía, típica de los carros de cierto peso con motor de gasolina, aunque esto fue posteriormente mejorado, aunque nunca llego a ser un carro, digamos rápido. Era la respuesta a los Tiger y Phanter alemanes, se asemejaba mas a este ultimo, aunque lo superaba en blindaje general.

Es un buen carro de combate, y su tamaño le ha permitido admitir todo tipos de mejoras, también era un carro amplio si lo comparamos con el Comet por ejem, era una nueva generación.

El Centurion lucho en muchas guerras, Corea, Oriente Medio, Sudafrica, en la mayoría dio excelentes resultados.

Sobre el M-26 Pershing, podemos decir, que fue el primer carro “moderno” norteamericano, en comparación con su predecesor el M-4 Sheman, daba un salto cualitativo enorme. Aunque no duro tanto en servicio como el Centurion, sentó las bases para el desarrollo de los carros M-47 M-48, ya que para el estándar de la WW2 era un gran carro, también digamos medio-pesado, se quedaba anticuado ante las nuevas generaciones de carros. También es lícito decir, que los USA no eran los británicos en economía, así que era más fácil para los primeros desarrollar carros de combate, a la vez que si bien el Pershing era equilibrado, no tenía muchas posibilidades de mejora. También tenia una serie de fallos o problemas que eran difícil de solventar, ya que era debido al diseño, como su gran silueta y algunos técnicos que no puedo aclarar bien cuales eran, ya que lo que he leído no esta muy detallado, se habla sobre la transmisión, el motor, etc.

El Persing estaba construido en fundición prácticamente todo el carro, con un blindaje bastante homogéneo y bien repartido aunque balísticamente no muy eficaz, su cañón de 90 mm era lo suficiente potente para destruir a la mayoría de los carros de la época, tanto alemanes, como los que serian sus futuros adversarios, los soviéticos.

Entro en combate en la guerra de Corea, donde supero normalmente a los T-34 norvietnamitas, aunque con las unidades chinas, estuvo la cosa mas reñida.

Tenía los típicos problemas de utilizar gasolina, poco alcance, etc.  Pero también resultaba un carro equilibrado.

Sobre los carros soviéticos,  he incluido tres modelos, ya que creo que son importares.

El carro de ruptura Iosef Stalin IS-3, era el sustituto de los equivalentes IS-2, mantenía el mismo armamento y planta motriz, pero era un carro completamente nuevo, utilizaba un blindaje con un gran diseño balístico, tanto en el casco, con planchas soldadas muy inclinadas y de gran grosor, como en la torre, esta de fundición con una excelente protección.

Para el estándar soviético era un carro pesado, pero para el de la ww2 en general, también estaría entre la categoría de los dos anteriores, medio pesado.

Su diseño venia de la necesidad aun de tener un carro, que los soviéticos denominaba de Ruptura, fuertemente blindado, con una movilidad media, capaz de atacar y superar posiciones fuertemente defendidas, según el significado de la palabra, capaz de romper las defensas y permitir el posterior avance de las unidades acorazadas, dotadas de carros medios, mas rápidos. Por eso, la protección tenía más importancia que la movilidad en el diseño. Al igual, el armamento, era más de usos generales que anti-carro, útil para destruir blocaos y todo tipo de obras defensivas, mantenía una gran capacidad contracarro, pero al ser un cañón de gran calibre, disponía de menos capacidad de almacenaje de munición.

Este carro tubo como sustituto el T-10, que fue el ultimo de los carros pesados soviéticos fabricados en cantidad.

Entro en combate con relativo éxito con el ejército Egipcio contra Israel, utilizado en combates defensivos su blindaje se dejo notar, pero en combates más móviles, contra unidades israelíes, mas entrenadas y con carros con mayor movilidad los egipcios se vieron normalmente superados.

El IS-3, es un carro de diseño propio a los conceptos y las tácticas de los grandes combates de la WW2, capaz de dominar el campo de batalla gracias a su gran blindaje.

El carro medio T-44, es quizás el gran desconocido o mas infravalorado del grupo, sin embargo, esta carro es mas importante de lo que pudiera parecer.

Sustituto del famoso y revolucionario T-34, el nuevo carro intentaba mejorar el mejor diseño de carro al inicio de la WW2,  Parece una tarea complicada, pero posible.

El T-34 tenía un gran diseño general, los carros siguientes en la mayoría de las naciones, o eran mas grandes, mas blindados o mejor armados, “los años no pasan en balde” se dice, pero no aportaban ninguna innovación importante en el aspecto del diseño general.

Uno de los primeros prototipos de T-44, se observa el puesto del conductor, y el compartimiento del motor diferente a la versión final

Sin embargo, el nuevo T-44 si lo hacia, mantenía el concepto del T-.34, un carro muy móvil, con buen blindaje y potencia de fuego, todo esto manteniendo una baja silueta (impotentísima en los combates entre carros) y peso, a la vez, fácil y barato de fabricar, ya que seria el carro básico de las unidades acorazadas, es decir, el T-44 reunía un equilibrio perfecto entre movilidad-blindaje-potencia de fuego.

Aquí vemos un T-44 junto a la “mole” de un IS-3

El carro utilizaba la torre y el armamento principal del T-34-85 con algunas modificaciones, pero donde se hacia un gran avance era en el nuevo casco, con el frontal con blindaje inclinado, como ya era norma en todos los carros de la época, pero montaba la plante motriz de una forma nueva, con el motor instalado de forma transversal, y el conjunto motor-cambio-transmisión quedaba muy compacto, reduciendo mucho el espacio necesario en el carro a la vez que una gran reducción de peso, esto permitió un blindaje excelente del carro, también la torre quedaba mas centrada en el casco, resultando muy equilibrado el conjunto.

Así, el T-44 revoluciono de nuevo el diseño general de los carros, como su antecesor el T-34.

El T-44 no era el mejor del mundo, se comenta que tenia problemas con la transmisión, algo muy común en los carros de combate, y otro tipos de fallos, esto puede que sea cierto, aunque fueron solucionados en general como es lógico, se suele decir que tenia fallos, y no se produjeron muchas unidades (mas de 2000 no son tan pocas) por ello, aunque esto es un error, debido al desconocimiento de este carro.

En la época en la que se diseño, los soviéticos ya utilizaban cañones mas potentes que el D-5T de 85 mm, concretamente, el nuevo “estándar” para sus carros seria el D-10T de 100 mm, también el cañón básico de los carros pesados era el D-25T de 122 mm, los tres cañones se probaron en el carro, resultando el D-25T excesivamente potente para las misiones del carro, además, el gran tamaño de las municiones hacia engorroso la carga del cañón, bajando la cadencia de disparo en combate, algo no muy útil. Con el D-10T el carro mejoraba mucho su capacidad anti-carro, y no tenia ninguna desventaja, por lo que a la vez que se decidía poner rápidamente en producción el T-44 básico, se desarrollaba el T-44-100 (con cañón de 100 mm). La guerra tocaba a su fin, así que los soviéticos, decidieron adaptar bien el carro, se hicieron mejoras en el casco y se diseño una nueva torre, con mejor forma balística y mas espacio, el resultado seria el famoso carro T-54, que junto con sus sucesores, el T-55 y variantes, seria el carro producido en mayores cantidades, con mas de 100.000 unidades fabricadas en varios países.

Prototipo de T-54

Sobre el T-54 no es necesario demasiados comentarios, un carro medio muy equilibrado, barato, fácil de mantener en combate, ha luchado en un sinfín de conflictos demostrando su valía, el mejorado T-55 esta en servicio aun en multitud de países en miles de unidades, existiendo gran cantidad de mejoras y modernizaciones, que hacen de el, aunque no lo parezca un excelente medio de combate en la actualidad.

Una de las últimas versiones del T-55, con blindajes reactivos, capacidad para lanzar misiles anticarro, etc

Se me había pasado por alto este post. Interesante el tema, pero comenzaría con "descartes rápidos" sobre los que tenían poca proyección.

IS-3: Sí, tenía poca proyección y así lo demostró con su baja cadencia. Tras la Segunda Guerra Mundial y los grandes combates en amplios campos, la guerra había cambiado sustancialmente y el tanque de ruptura ya no era tan necesario. La moda de los tanques medios comenzaba a florecer y el IS-3 pronto se quedaría obsoleto ¿Por qué? Pues porque su cadencia era baja, mientras que cañones más pequeños, con mayor cadencia podían hacer más disparos en el mismo tiempo, agravando la situación con la introducción de cañones más potentes. En el enlace a la wikipedia, hay un párrafo que dice:

Los israelitas operaban tanques M48A2 equipados con cañones rápidos de 90 mm, junto con MK5 y MK7 Centurioes con cañones de 105 mm y Shermans  mejorados con cañones de 105 mm.

Eso lo he escrito yo (en realidad todo el artículo), por lo que se que el propio autor habla de la obsolescencia del IS-3 a causa de esos "cañones rápidos", haciendo incapié en la cadencia.

T-44: Su importancia está en que fue un tanque de paso. Fue el predecesor del T-54, actualizado a T-55, de ahí su importancia, pero se fabricó en pequeñas cantidades debido a la aparición del T-55 en masa (el tanque más producido en el mundo de toda la historia).

El Comet... me sigue pareciendo un tanque desfasado. En el libro "WWII Ballistics- Armor and Gunnery" sale la penetración del 77mm y aunque es buena, tampoco es para tirar cohetes. Sin embargo, el diseño del casco estaba obsoleto y ahí es donde radica su principal problema: no se puede mejorar su protección en la medida de otros, quedándose atrás.

No diría que fue el mejor tanque británico, sólo el más potente, ya que los Churchill hicieron mucho más que este tanque durante la guerra.

Saludos

Unas puntualizaciones atinadas, las de ACB, a un meritorio trabajo de Fug.....

Como comente, puese el IS-3, por que era el unico que se salia de la media por comcepto, sin embargo, la moda de los carros pesados no paso tan pronto, la Guerra Fria estaba naciendo, y la temida gran confrontacion entre los dos bloques hacia que no solo los ejercitos tubieran en mente las guerras llamadas "locales" de menor tamaño.

Hay que tener en cuenta, que el IS-3 podia destruir todos los carros en servicio en 1946, pero no se puede decir lo contrario.

Como dije, el IS-3 dio paso al T-10, y en a la vez los sovieticos tenian un amplio programa de diseño de carros pesados, aunque al final de los años 60 se decidio apostar por nuevos diseños y tecnologias que darian paso al mas ligero T-64.

Buen, pues la moda no paso tan rapido, los USA tambien desarrollaron y desplegaron carros pesados a finales de los años 50, como el M-103, los britanicos hicieron otra tanto con el Comqueror y los franceses tenian estudios de carros pesados, pero no dinero. Tambien alemania, Noruega, etc lo intentaron, auque la mayoria no pasaria de las primeras fases de proyectos.

25 años despues de acabada la WW2, habia en servicio grandes cantidades de carros pesados, pero solo las grandes potencias se lo podian permitir.

Sobre el Comet, lo que hemos comentado, entro en servicio al final de la guerra y poco mas creo que habria que comentar sobre el.

El T-44, su importancia no es que fue un tanque de paso, su importancia fue el diseño general del carro,, que despues diera paso otros, es logico, y que la importancia de estos ulitmos en la post guerra fuera tan alto, no debe quitale el merito.

Saludos

PD. Es normal que no lo hubieras visto, lo publique ayer  #29.  Perdona por las alusiones a Wikipedia, puse esos enlaces, por que despues de leerlos eran bastante completos, si tu escribiste alguno pues por eso sera.  OkJosmar.

Como comente, puese el IS-3, por que era el unico que se salia de la media por comcepto, sin embargo, la moda de los carros pesados no paso tan pronto, la Guerra Fria estaba naciendo, y la temida gran confrontacion entre los dos bloques hacia que no solo los ejercitos tubieran en mente las guerras llamadas "locales" de menor tamaño. Hay que tener en cuenta, que el IS-3 podia destruir todos los carros en servicio en 1946, pero no se puede decir lo contrario. Como dije, el IS-3 dio paso al T-10, y en a la vez los sovieticos tenian un amplio programa de diseño de carros pesados, aunque al final de los años 60 se decidio apostar por nuevos diseños y tecnologias que darian paso al mas ligero T-64. Buen, pues la moda no paso tan rapido, los USA tambien desarrollaron y desplegaron carros pesados a finales de los años 50, como el M-103, los britanicos hicieron otra tanto con el Comqueror y los franceses tenian estudios de carros pesados, pero no dinero. Tambien alemania, Noruega, etc lo intentaron, auque la mayoria no pasaria de las primeras fases de proyectos. 25 años despues de acabada la WW2, habia en servicio grandes cantidades de carros pesados, pero solo las grandes potencias se lo podian permitir.

Estoy de acuerdo, pero era un tanque sin mucho futuro. Con el T-55 de compañero, el IS-3 lo superaba en blindaje y peso, pero estaba peor en potencia de fuego, capacidad de mejora, movilidad (relación potencia/peso) y en fiabilidad (el IS-3 tuvo varios problemas motrices, creo recordar que en el motor).

El T-44, su importancia no es que fue un tanque de paso, su importancia fue el diseño general del carro,, que despues diera paso otros, es logico, y que la importancia de estos ulitmos en la post guerra fuera tan alto, no debe quitale el merito.

El diseño lo tomaba en parte de su "hermano pequeño", el T-34, con importantes mejoras y con el conocimiento de que en la guerra ade aquel entonces hacía falta un carro de combate con buena movilidad. Los requisitos estaban ya establecidos de antes, pero el T-44 ofrecía una buena protección, bastante superior a la del T-34, junto con un 85mm que ya estaba quizás "obsoleto". El forista alejandro_ comentó que los propios soviéticos decían que el T-34 estaba obsoleto en 1945, no sólo en protección, sino en potencia de fuego, sobre todo teniendo en cuenta que había muchos blindajes de 80mm inclinados 60º en el parque alemán.

PD. Es normal que no lo hubieras visto, lo publique ayer  #29.  Perdona por las alusiones a Wikipedia, puse esos enlaces, por que despues de leerlos eran bastante completos, si tu escribiste alguno pues por eso sera.  OkJosmar.

Perdón por nada. Es una enciclopedia libre, sólo era una curiosidad, no tienes que disculparte por nada

Saludos

Excelentes fotos felicidades

Hombre en potencia de fuego no estaba peor el IS-3, solo en movilidad, al ser mas pesado.

Todos los carros tiene un futuro mas o menos corto, en el post, mi intencion es hablar de los carros que se dasarrollaron en la WW2, para la WW2, y tambien de su uso posterior.

Para el Caso del IS-3, tubo su sustituto, el T-10, mejor blindado aun y con algo mas de movilidad.  Estos carros, pienso que serian siendo utiles hasta los 60.  En el caso que la WW2 se hubiera alargado algo, hubieran sido utilisimos estos carros pesado o de ruptura.

Hobre, el T-34 en 1945, estaba relativamente desfasado, esta claro que ya tenia sus años de diseño, el hecho de que fuera un gran diseño le permitio estar en servicio en zonas mas secundarias, lucho en cientos de combates despues de la WW2, pero esta claro que es usar lo que se pueda un vehiculo.  Todo el diseño del T-44 es distinto al del T-34, lo unico que compartian era el motor y las ruedas de rodaje. La suspendion era distinta, utilizaba las tipicas barras de torsion, el diseño del casco completamente distinto, era del tipo caja, ni mg en el frontal, era mas ancho y bajo, etc. En lo que si se parecian era en el comcepto, un carro medio altamente movil y protegido, con un peso muy reducido, lo ideal para el carro basico de un ejercito.

Sobre el cañon de 85 mm, creoque sigue al final de la guerra segia siendo un arma valida, y mas para carros medios, desde luego que el de 100 era mejor.

Sobre la llegada del Centurion, al campo de batalla de la WW2, seria un carro bien blindado y medianamente armado para su peso, pero creo que era un carro, un poco lento, para el final de la guerra, con los alemanes a la defensiva, hubiera sido util, pero si suponemos  una guerra mas normal  #29, hubiera sido bueno.  Esta claro que a los Israelies le fue bien con el.  Pero Rommel con panter F y Montgomeri con Centurion? que pensais, ya se que esto es entrar en "Hipotesis" etc, pero supongo que asi se sientan las vases de los diseños, sobre hipotesis futuras..

Otra hipotesis seria enfrentarse a IS-3 y T-44 o T-54 en Europa.

Saludos.

Para el Caso del IS-3, tubo su sustituto, el T-10, mejor blindado aun y con algo mas de movilidad.  Estos carros, pienso que serian siendo utiles hasta los 60.  En el caso que la WW2 se hubiera alargado algo, hubieran sido utilisimos estos carros pesado o de ruptura.

Está claro que el IS-3 hubiera sido un buen rival para los alemanes. Quizás necesitaría un buen programa de mejora en cuanto a los problemas mecánicos que tuvo en sus inicios, pero su blindaje sería un problema para los alemanes. O disparan a los laterales o difícilmente iban a poder penetrarlo a distancias cortas.

Hobre, el T-34 en 1945, estaba relativamente desfasado, esta claro que ya tenia sus años de diseño, el hecho de que fuera un gran diseño le permitio estar en servicio en zonas mas secundarias, lucho en cientos de combates despues de la WW2, pero esta claro que es usar lo que se pueda un vehiculo.  Todo el diseño del T-44 es distinto al del T-34, lo unico que compartian era el motor y las ruedas de rodaje. La suspendion era distinta, utilizaba las tipicas barras de torsion, el diseño del casco completamente distinto, era del tipo caja, ni mg en el frontal, era mas ancho y bajo, etc. En lo que si se parecian era en el comcepto, un carro medio altamente movil y protegido, con un peso muy reducido, lo ideal para el carro basico de un ejercito.

El T-44 usaba un 85mm también. Cuando se reformó la torre y se le dotó del 100mm, pasó a llamarse T-54.

Sobre el cañon de 85 mm, creoque sigue al final de la guerra segia siendo un arma valida, y mas para carros medios, desde luego que el de 100 era mejor.

Los alemanes estaban produciendo una cantidad considerable de cazacarros con 80mm de blindaje frontal, bien inclinados. Esto hacían que fueran virtualmente invulnerables al fuego del ZiS-S-53 del T-34-85 a distancias normales con proyectiles normales y los APCR tendían a rebotar sobre blindajes muy inclinados, por lo que había que recurrir a zonas que dañasen la movilidad o a los laterales y zonas traseras. Tanques como el Panzer IV podían ser destruidos frontalmente aun a pesar de sus 80mm, debido a su poca inclinación.

Sobre la llegada del Centurion, al campo de batalla de la WW2, seria un carro bien blindado y medianamente armado para su peso, pero creo que era un carro, un poco lento, para el final de la guerra, con los alemanes a la defensiva, hubiera sido util, pero si suponemos  una guerra mas normal  #29, hubiera sido bueno.  Esta claro que a los Israelies le fue bien con el.  Pero Rommel con panter F y Montgomeri con Centurion? que pensais, ya se que esto es entrar en "Hipotesis" etc, pero supongo que asi se sientan las vases de los diseños, sobre hipotesis futuras.. Otra hipotesis seria enfrentarse a IS-3 y T-44 o T-54 en Europa.

Estoy leyendo el libro "Centurion Vs T-55 - Yom Kippur War 1973", de Osprey Duel. Hablan de que el Centurión tenía una autonomía de 50 millas con un motor de 650 CV de gasolina. Para mejorar el rendimiento pensaron en uno diésel que consumía bastante menos (1,7 veces menos creo que decía). Esa autonomía es peor incluso que la del Tiger II. Los que llevaron a Kubinca hicieron unos 90km antes de necesitar repostar de nuevo, aunque el manual hablaba de 120km o 110km.

Saludos

PD: El Comet no usaba un 17 libras, sino un 77mm, que era una versión modificada del 17 libras. A 100m penetraba 146mm y a 3000m 90mm, usando un proyectil APCBC estándar. Tenía todo esto escrito pero cerré la pestaña por error. Luego a ver si subo los datos completos.

PD2: Las penetraciones del IS-3 están mal, es decir, son datos tomados a 0º de la vertical. Te dejo un enlace con las penetraciones a 0º y a 30º de la vertical: http://www.militarwiki.org/wiki/Penetraciones_Segunda_Guerra_Mundial#Ca.C3.B1ones_de_122_mm

Los datos son correctos para la penetracion del IS-3  (los datos de penetracion, sedan como norma a 90º, salvo que se especifiquen)

Incluso por el lateral era dificil perforalo tambien, ya que tenia 90 mm inclinados, mas 30 mm exterior.

Sobre el Comet  dije:

un derivado del cañón contracarro de 17 libras,

Sobre los cazacarros con 80 mm, si te refieres a los jadpanzer IV (otros proyectos estaban armados con el cañon L-48, por lo que serian inferiores), en blindaje seria equivalente o algo inferiror el T-44, sin embargo la movilidad y capazidad tactica del carro era muy superior. Supongo que el enemigo principal hubiera sido los Panther II, que con un blindaje parecido al T-44, tendria mas potencia de fuego con el 88 mm, pero a la vez menor movilidad, para contrarestarlos estarian supongo los IS-3 o los cazacarros con el cañon de 100 mm (aunque no soy partidarios de los cazacarros, son mas vehiculos de transicion o mejor dicho para tapar un hueco mientras hay algo mejor)

Pues cuentanos algo sobre Centurion/T-55, haber si el libro es interesante. Aunqeu en el Yom Kippur los egipcios estaban algo mas entrenados que el el 56, seguian siendo muy inferiores a los israelitas. Tambien lei un articulo en el que hablaba del rendimiento del T-55, en las guerras arabe-israelies, que en teoria fue inferior y en las guerra iran-irak que fue muy superior a los M-48 etc iranies, aqui tambien se dejaba ver el entrenamiento. tambien hablaba sobre los enfrentamientos India-Pakistan, donde fueron muy superiores a los pakistanies.

Siempre es dificil hacer un estudio de este tipo, pero por lo menos si es interesante.

Saludos.

Los datos son correctos para la penetracion del IS-3  (los datos de penetracion, sedan como norma a 90º, salvo que se especifiquen)

Lo normal es dar datos a 30º de la vertical como hacían la mayoría de países. La URSS tenía datos a 0º y a 30º (aveces salen 60º porque van desde la horizontal), pero fíjate que los alemanes daban todo a 30º, británicos más de lo mismo, EEUU...

[Sobre el Comet  dije:

Me refería al excel.

Sobre los cazacarros con 80 mm, si te refieres a los jadpanzer IV (otros proyectos estaban armados con el cañon L-48, por lo que serian inferiores), en blindaje seria equivalente o algo inferiror el T-44, sin embargo la movilidad y capazidad tactica del carro era muy superior. Supongo que el enemigo principal hubiera sido los Panther II, que con un blindaje parecido al T-44, tendria mas potencia de fuego con el 88 mm, pero a la vez menor movilidad, para contrarestarlos estarian supongo los IS-3 o los cazacarros con el cañon de 100 mm (aunque no soy partidarios de los cazacarros, son mas vehiculos de transicion o mejor dicho para tapar un hueco mientras hay algo mejor)

Simplemente digo que el 85mm tenía dificultades contra 80mm inclinados a 50º o más, algo que se estaba popularizando mucho en los frontales alemanes, por eso que hacía falta algo más grande. Atacar por los laterales ya es otro tema. Todos sabemos la historia de Oskin contra 3 Tiger II ;-)

Pues cuentanos algo sobre Centurion/T-55, haber si el libro es interesante. Aunqeu en el Yom Kippur los egipcios estaban algo mas entrenados que el el 56, seguian siendo muy inferiores a los israelitas. Tambien lei un articulo en el que hablaba del rendimiento del T-55, en las guerras arabe-israelies, que en teoria fue inferior y en las guerra iran-irak que fue muy superior a los M-48 etc iranies, aqui tambien se dejaba ver el entrenamiento. tambien hablaba sobre los enfrentamientos India-Pakistan, donde fueron muy superiores a los pakistanies. Siempre es dificil hacer un estudio de este tipo, pero por lo menos si es interesante.

El libro trata más que esa batalla. La ponen en el título porque fue uno de los pocos, sino el único, enfrentamiento entre ambos tanques, pero hablan de las características técnicas de cada uno. Todavía me falta un buen trozo por leer.

Saludos

Simplemente digo que el 85mm tenía dificultades contra 80mm inclinados a 50º o más, algo que se estaba popularizando mucho en los frontales alemanes, por eso que hacía falta algo más grande. Atacar por los laterales ya es otro tema. Todos sabemos la historia de Oskin contra 3 Tiger II ;-)

Los Tiger II no era algo popular,,  #29 por las pocas undidades realizadas y por el poco impacto real en la guerra. Te entiendo.

Sobre el T-55 Centurion, o lo que sea, T-55 in combat, diriamos, je, si puedes comenta algo, un pequeño post en  Otros Comflictos, te lo pido asi, por que asi lo puede ver mas foristas, es un fabor, telo pediria por mp o por e-mail, asi que anda, haz un pequeño esfuerzo y resumen. Auqnue Osprey sea vs Wikipedia  #29 #29 

Ahora sobre los datos de penetracion, no sabia que los alemanes daban los datos a 30º, (tampoco entiendo el porque de ese angulo)  Solo comento, que en la mayoria de los libros, etc se dan datos a 90º (o 0º, algo que solo complica los datos.  Como es normal, la horzontal es 0º, como tambien es logico, en la horizontal no se pude medir una penetracion, la vertical es 90º,que es la norma, o lo normal que comento cmo referencia, para complicar aun mas la cosas, cuando se dan los datos de planchas inclinadas, unos dan los datos sobre la horizontal y otros sobre loa vetical, es decir, un Panther tenia laplancha frontal a 60º sobre la horizontal, o a 30º sobre lavertical.  Lo logico es a 60º ya que la referendia es la horizontal, ho asi lo entidno yo, ya que cualquier cosa que se estudia en fisica tiene esa referendcia normalmente)

Es dicir, haber si me aclaro. cuando se habla que un cañon perfora 80 mm a 1000 metros, se entiende que es una plancha de acero de 80 mm de espesor puesto  verticalmente (90º, que serian 0º para datos balisticos)

Si ese cañon perfora 58 mm a 1000 m con 60º deinclinacion, es que la plancha tiene 60º sobre la horizontal, que como comento es la referencia.

Al igual, cuando se dice, que un carro tiene 75 mm/60º, es que tiene una plancha de blindaje de 75 mm de frosor colocados con una inclinacion de 60º sobre la horizontal, no 75/30 a 30º sobre lavertical.

Tdo esto es para unificar terminos, en terminos de blindaje.  A lo mejor la referencia (que yo comento que para los blindajes son los 0º u horizontal) para un buque si se habla de cabezeo (o caida o movimiento del casco lateralmente) se toma como referencia la vertical (que en este caso serian los 0º) en este caso es algo normal, ya que fisicamente, para determinar el equilibrio de un buque, los calculos se hacen en funcion de las fuerzas que ejerze la gravedad, que es en sentido vertical, por eso se toma esta referencia.

Anda que no me poengo pesado para explicar algo tan sencillo  como usar la misma norma, 

Saludos.