Guerra Ruso - finesa

Eso sólo son supuestos y rumores, no es ninguna verdad contrastada o un hecho histórico reconocido por los historiadores.

Los numerosos medios soviéticos empleados en la primera fase del ataque ruso y los planes del ataque estaban bien organizados. Eso de dejarse vencer, eso sólo lo he visto en el baloncesto norteamericano. Sea como fuere, ningún soldado en el frente va a disminuir su entrega, pues la vida de todos los comprometidos en la invasión dependían de ello.

Hago yo esta pregunta: ¿No le interesaría más a Stalin obtener una rápida y eficiente victoria en un par de semanas demostrando ante el mundo el poder de las armas de la URSS? ¿No haría una victoria de tal calibre un efecto desmoralizador en la plana mayor alemana, estimando al enemigo como una enorme potencia militar? ¿No estaba Stalin interesado en evitar la invasión alemana al menos hasta 1942 cuando el estado comunista, su reorganizado ejército y su industria estuvieran plenamente preparados?

En fin, hay dejo cuestiones claves.

Yo no creo que sean datos infundados, pero cada uno está en derecho de pensar lo que le plazca... es así, sin embargo ahí estudios que hablan de esta idea, y sus autores son soviets por lo general...

Mira, te diré que una rápida victoria de los rusos en Finlandia no hubiese sorprendido a nadie, por que hubiese sido lo normal... y sigo diciendo que hasta la última ofensiva no se emplearon medios serios para alcanzar los objetivos en Finlandia. Lo que más podía sorprender eran las dificultades, lo que haría confiarse a los futuros enemigos de los rusos. Queda claro pues que una rápida victoria hubiese sido lo menos sorprendente... más claro el agua cristalina.

No quiero discutir el valor de los finlandeses, que se comportaron de forma heroica. Al ver que fracasaban los rusos en diversas ocasiones frente a Finlandia, tomaron sus deseos como reales. Pero hay que ser muy iluso para pensar que Finlandia, con 3.800.000 habitantes, podía resistir a Stalin. De haber lanzado una ofensiva seria, podría haber acabado con Finlandia en una semana o dos. Se quiere hacer pensar que todo se debió a que el Ejército Rojo había perdido toda su capacidad ofensiva por las purgas. Pero se olvida que Stalin enfocó el conflicto desde un punto de vista político. Creyó que una revolución de tipo soviético, pondría en sus manos el gobierno de Helsinki. Pero la policía finlandesa liquidó a los hombres “pagados por Stalin”, que tenían la misión de ocupar el poder en Finlandia. Atacó al país nórdico con unas mediocres divisiones de infantería, una división de caballería motorizada y sólo un cuerpo motorizado, dotado de material anticuado. En febrero de 1940, cuando vio que la guerra se había convertido en una broma, destacó allí unas tropas de calidad excelente (algo que más tarde comprobarían amargamente los alemanes en Moscú, ya que una parte de ellas era la 73ª división de infantería siberiana que se les enfrentó durante la batalla por la capital) y lanzó una ofensiva sostenida por los carros y la aviación que rompió en cuatro jornadas la línea defensiva Mannerheim y penetró hasta Viborg. Cinco días después, los finlandeses solicitaron el armisticio. Fue una guerra para camuflar otra, Stalin supo sacar todas las lecciones de la guerra con Finlandia. Me gustaría añadir, que en la ofensiva final contra las posiciones finesas no se utilizaron ni los T-34, ni los Klim de 43 y 52 toneladas, ni los lanzacohetes Katiusha. Fue una farsa cuidadosamente escenificada y destinada a hacer creer que el Ejército Rojo no podía molestar a Hitler lo más mínimo. Es sencillo: aparentar que pierde una guerra pequeña, para ganar una grande.

Creo que no debemos olvidar estos datos amigos.

¿Quieres decir que en 1939, cuando empezó la guerra con Finlandia, Stalin ya tenía previsto atacar a Alemania? Eso fue como año y medio antes de tu supuesto plan de Zhukov. ¿O lo que quería era poner un cebo a los alemanes para que atacasen ellos? Porque lo de aparentar que pierde una guerra pequeña para ganar una grande no lo has explicado. ¿Qué buscaba exactamente dando una imagen de debilidad?

Un exceso de confianza por parte de Alemania es lo que Stalin esperaba conseguir, pues el sabía que el pacto de no agresión no se alargaría por siempre y que era una carrera a contrarreloj, complicaís las cosas más de lo que son... el hecho es que tanto Alemania como la URSS se prepararon para una guerra que sabían inevitable.

Eres tú quien complicas las cosas más de lo que son. Hay que ser retorcido (en el buen sentido) para pensar que Stalin se dejó vapulear por los finlandeses para despistar a Hitler. Si sabía que el pacto con Alemania no iba a durar mucho lo que le convendría sería dar una imagen de fuerza que sirviese de disuasión, y no lo contrario.

No lo creo, por que sirvió a su causa mejor que ninguna otra táctica podría haberlo hecho, después de aquella guerra, no sólo Hitler, si no todo el mundo pensó que la URSS no resistiría más de unas semanas a la Werhmacht, cuando comenzó la guerra, todo el mundo quedó persuadido de la aparente debilidad del Ejército Rojo, pero lo cierto es que su verdadero poderío se escondía tras las fronteras. Esto es así. Cuando los alemanes se adentraron en Rusia se dieron cuenta de el atolladero en que se habían metido, al menos cuando comenzó el mes de septiembre y vieron que la resistencia no cesaba, sino que se incrementaba de momento en momento.

Entonces parece que aclaras que Stalin tendió un cebo a Hitler para que fuese él quien atacase a la URSS. ¿Y qué hay de todos esos planes ofensivos soviéticos que según tú preparaban para 1941? ¿Por qué no se preparó para la defensa, después de engañarle así? ¿O es que la primera fase de la operación Barbarroja formaba parte del engaño también? No sólo se dejó vapulear por los finlandeses, también permitió que los alemanes llegasen a las puertas de Moscú, conquistasen Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos, y cercasen Leningrado en una gigantesca maniobra de despiste que lo único que quería era que los alemanes se confiasen. ¿Es así?

Si Stalin creía que la guerra era inevitable y que necesitaba ganar tiempo para prepararse, nunca lo iba a conseguir mostrando debilidad.

Bueno camarada, pones en mi boca palabras que no digo, tratas de confundirme con tus preguntas, pero es que si quieres entenderlo lo entenderás, no hace falta que intentes hacer que me contradiga. ¿No te das cuenta del efecto que provocó en los alemanes esa sensación de confianza?, ¿no ves que Hitler lanzó su ofensiva sobre Moscú (entre otras muchas cosas que hizo) por que no creía en el poder de resistencia del Ejército Rojo?

Pero lo que es más importante, ¿ves algún sentido al hecho de que los finlandeses pudieran resistir de manera eficaz la infinitamente superior vecino ruso? es que de aquí parte todo.

Pues que no era tan infinitamente superior como dices.

Me doy cuenta del efecto que provocó en los alemanes la imagen que dio el Ejército Rojo, pero eso no quiere decir que fuese algo deliberado. En la primera fase de la operación Barbarroja el Ejército Rojo también dio una imagen penosa.

Sintiendolo mucho tengo que decir que mayores desastres militares se han visto, vease Italia

Eres tú quien complicas las cosas más de lo que son. Hay que ser retorcido (en el buen sentido) para pensar que Stalin se dejó vapulear por los finlandeses para despistar a Hitler. Si sabía que el pacto con Alemania no iba a durar mucho lo que le convendría sería dar una imagen de fuerza que sirviese de disuasión, y no lo contrario.

Totalmente de acuerdo, como ya expliqué en mi anterior respuesta.

Pues nada, seguid pensando lo que queraís, yo no le veo el sentido al hecho de que los finlandeses resistieran a los rusos si no es por este motivo, es simple sentido común.

¿Este tema no debería ir en el Frente oriental o soy muy malo en geografía?.

Oh.. me equivocado, ya que el foro Oriental es de 1941 en adelante :P

;D