Operación León Marino: La planificación alemana

La clave estaba en el aire y en el mar. Poco importaba la fuerza del ejército de tierra británico si la Wehrmacht no podía cruzar el canal.

Para mi, el aire es lo promordial, con el dominio de los cielos a ver que es lo que hace la royal navy. Aasí que solucionando elprimero de regalo te llevas el segundo, ya no hay problema en el mar.

Coincido con el Cap.Miller, Dunkerke es decisivo para poder pensar en leon marino, sobre todo por dos aspectos, el psicologico, una derrota de tal magnitud asestaría un durisimo golpe a la moral de los ingleses, y por otro, el meramente militar, 300.000 bajas, se dice pronto, pero ponte a organizar de la casi nada otro ejercito, y preparalo para luchar contra el que hasta el momento se presuponia el ejercito mas" en forma" del mundo.

Tan pronto se pusiese un pie en tierra firme a negociar la paz. El temor a perder el imperio seria demasiado grande y firmarian.

con el dominio de los cielos a ver que es lo que hace la royal navy

Si una pequeña armada británica destruyó en Dunquerque 70 aviones alemanes, no quiero ni pensar en lo que conseguría con sus buques mayores fuertemente artillados.

Coincido con el Cap.Miller, Dunkerke es decisivo para poder pensar en leon marino, sobre todo por dos aspectos, el psicologico, una derrota de tal magnitud asestaría un durisimo golpe a la moral de los ingleses, y por otro, el meramente militar, 300.000 bajas, se dice pronto, pero ponte a organizar de la casi nada otro ejercito,]

Siempre tuvieron la moral alta, incluso despues de Tobruk, incluso despues de Singapur incluso despues de.........., 300.000 fue el número de rescatados, no de británicos, tambien estaban franceses polacos... y por cierto en Francia estaba el Cuerpo Expedicionario -una poderosísima fuerza militar- pero no todo el ejército ni mucho menos.

Tan pronto se pusiese un pie en tierra firme a negociar la paz

Ese es el quiz de la cuestión ¿como lo pondrían?

La clave estaba en el aire y en el mar. Poco importaba la fuerza del ejército de tierra británico si la Wehrmacht no podía cruzar el canal.

Y creo que estamos de acuerdo en que no podía, si el cruce a la inversa -Normandia- costo dos años de preparación pensar en que la mera fuerza del empuje en la batalla de Francia les podía hacer cruzar el canal-ojo es mar abierto, no un río grande- me parece cuanto menos muy poco defendible.

Saludos.

Admito que es un plan, cuando menos, muy arriesgado, y las posibilidades de fracaso altas, pero...... creo que me arriesgaría.

Si Göring estubiera de vacaciones mientras la operación...................... ::) mejor que mejor.

Si Goering estuviera de vacaciones nadie se habría atrevido a asegurar a Hitler que la Luftwaffe podía acabar con la RAF en tres días. En realidad, como en Dunquerque, fueron las fanfarronadas de Goering las que convencieron a Hitler. Desde la Kriegsmarine le avisaban de que sin el dominio del aire la invasión sería imposible; según leí alguna vez, lo que pretendía Raeder poniendo esta condición, era quitarse de encima la presión y mandársela a la Luftwaffe, pero suponiendo que no podría conseguir el control absoluto del aire a tiempo. Con lo que no contaba era con que Goering se atrevía a asegurar la derrota de la RAF y cualquier otra cosa que se le hubiese sugerido. Si Hitler hubiese escuchado más a los mandos de la Kriegsmarine, que en el fondo eran los que más tenían que decir, se habría desengañado mucho antes de la posibilidad de una invasión de Inglaterra, o habría buscado una estrategia a más largo plazo. Aunque creo que nunca se tomó León Marino demasiado en serio, la guerra contra Inglaterra no le interesaba. Era más práctico para él obligar a los ingleses a capitular a base de bombardear constantemente sus ciudades. ¿De quién fue realmente la decisión de dejar de acosar a la RAF y atacar las fábricas de aviones y pasar a bombardear las ciudades inglesas, de Hitler o de Goering?

Querido Witt:

La moral inglesa yo creo que SIEMPRE iba a estar alta, cualesquieran que fueran las circunstancias; Que invasor ha ocupado con exito suelo ingles en los ultimos 800 años?

Lo unico es que se mantuvo ALTA y AUN MAS ALTA al poder rescatar alrededor 300 000 efectivos con los que despues podian contar (de ellos como bien dices no todos de la Jack Union, pero si 225 000 de los propios) y solo "perdiendo" 70 000 cuando estuvieron muy al borde de perderlos todos. o casi todos; y por demas recuperados en las propias narices de los alemanes.

Se perdieron ademas como dices 70 aviones, la mayoria por la defensa antiaerea de los buques, pero los ingleses tambien tuvieron su calvario durante el mismo tiempo con sus aeronaves y buques, o sea, la medicina fue aplicada para ambas partes en todo caso, siendo por demas mas factible y sencillo reparar las perdidas de aviones que las de barcos. O sea, esa razon debe tomarse en cuenta pero no como concluyente o definitoria, como si lo pudiera ser el problema del transporte de tropas o la cobertura naval del desembarco a Gran Escala.

El Cuerpo Expedicionario no era todo el Ejercito Britanico, es verdad, pero eran mas de 1/4 del mismo y era su fuerza mejor equipada y experimentada; lo que quedo en suelo ingles aparte de hombres, aviones y baterias de tierra era poco menos que nada, segun parece. 

Por cierto el Ejercito Colonial no debiera ser traido a colacion bajo el analisis de los meses de Junio - Septiembre de 1940 y para asegurar la defensa insular inglesa; Como se iban a trasladar esa cantidad de soldados en tiempo, forma y disposicion combativa, desde tan disimiles lugares y distancias? 

Y una ultima y muy importante a mi manera de ver: Londres no estaba a miles de kilometros del teatro de operaciones inicial, como Moscu de la frontera ruso-polaca, si no a escasas 60 y pico de millas. Incluso, para el mundo, la economia y la geopolitica global de aquel entonces, Londres no era Varsovia o Bruselas, ni siquiera Moscu. Con un poco de suerte, Londres podia estar al alcance de la mano en los primeros dias de una supuesta Invasion; y me pregunto: hubiera sido la moral lo mismo de alta y efectiva la organizacion de la defensa con un gobierno clandestino, dislocado o en el Exilio?? Hubiera sido similar el impacto para el mundo y las fuerzas beligerantes o politicas involucradas en el conflicto si Londres (y aunque no asi Inglaterra toda) cayese en manos alemana? Solo estoy especulando claro esta...

Aunque no tengo la suficiente informacion ni conocimiento sobre el tema, me gustaria esbozar 3 conclusiones acerca de todo esto y de forma preliminar con relacion a la "Seelowe":

1- La Kriegsmarine estaba clara, ella no estaba sufucientemente preparada y sola no podia llevar el peso o la mayor parte logistica de la invasion. Un bloqueo naval total iba al mismo tiempo ser imposible, los convoyes iban a seguir llegando, como lo fueron.

2- La Luftwafe (Goering) se equivoco, la estrategia de bombardeo fue futil, o en el peor de los casos, alzo mas la moral britanica. "Perdieron" la batalla al decidir concluida sus acciones contra las unidades de cazas.

3- Y por ultimo, Stalingrado SACUDIO todo la estructura del sistema nazi de pies a cabeza, y definio cambios nunca antes esperados en la estrategia y planes en el Frente Oriental. Pero no afecto comletamente ni mucho menos la capacidad combativa del Heer y la fuerzas del eje en general. Proporcionalmente, Dunkerke hubiera sido a corto y mediano plazo [color=Red][/color] un golpe demoledor y cuasi irreparable para Inglaterra, y su curso hubiera variado de forma sensible los planes y la ejecucion en si de una posible invasion alemana a Inglaterra

4- Los americanos estaban aun muy, muy lejos; politica y militarmente

5- De acuerdisimo con Nonsei, en 4 meses o algo asi; los energicos, tenaces, optimistas y decidios alemanes cambiaron de idea!!

  > Aunque creo que nunca se tomó León Marino demasiado en serio, la guerra contra Inglaterra no le interesaba.

    El resultado de Dunkerke, la indecision y falta de liderazgo efectivo en Seelowe sellaron al parecer la suerte de esta faceta del conflicto

Ustedes tiene la palabra.... ;)

Saludos cordiales

PD: Witt, ya colge eso, Bruno lo vio, echale un vistazo y dime si te gusta

Abrazos

Hermosisimo post camarada. Los alemanes desembarcando e Inglaterra firmando.

Gran Lider y Jefe Stalin:

Perdoneme; yo no quise dar a entender eso en mi post, no me refiero a firmar rendicion o acuerdo de paz por los ingleses en ningun momento. Es que mi ruso no esta claro? ;)

Hitler nunca se tomó en serio este proyecto... a Raeder esto lo dejó muy tranquilo... a pesar de todo, los preparativos llegaron a estar realmente avanzados.

Que tan avanzados...¿?  ???

Las unidades destinadas a la operación entrenaron durante dos meses de forma intensiva en la forma de guerra basada en desembarcos, se práctico la coperación con los paracas y se desarrollaron blindados sumergibles como todos sabemos, pero aun es mas. En toda la Europa ocupada y desde Alemania fueron enviadas hacia los puertos del canal cientas de embarcaciones de todo tipo que fueron acondicionadas y preparadas para servir como lanchas de desembarco... entre otras cosas que ahora me vienen a la cabeza.

Karl la mayoria de esas barcazas requisadas en los países bajos eran inútiles para cruzar el canal, no quiero repetir siempre lo mismo pero, piensa en el durísimo trabajo que costo preparar Normandía, ademas para pensar seriamente en un desembarco se necesita poseer un puerto importante, y los británicos historicamente estan bien defendidos.

Los blindados sumergibles es otra de esas ideas absurdas, el canal es mar abierto, no un rio ancho, además ¿con que los acercarían a la costa?.

Repito otra vez mi teoria, Alemania en el año 40 no estaba preparada para el cruce del canal, nunca se penso en que Francia pudiese resistir tan poco asi que no se desarrollaron los planes  las armas ni la tecnologían para dicho objetivo.

Saludos.

de acuerdo, no estaban preparados, eso era de cajon. pero aceptaba Hiltler y demas generales que no estaban preparadps para desembaercar en inglaterra, o lo que es lo mismo, que si hubieran tenido el dominio del aire, se hubieran lanzado de todas formas a la invasion con un mas que esperado y tragico final?

Depende de cómo le diera a Hitler. En mi opinión los mandos de la Wehrmacht se habrían lanzado y los de la Kriegsmarine no se habrían atrevido. Y Hitler, si hubiera pensado que lo podría evitar o que no sería imprescindible, no estaría dispuesto tampoco a perder más tiempo y recursos en el oeste. Seguramente, con la RAF derrotada, habría confiado en la eficacia de los bombardeos para obligar a Inglaterra a rendirse. Y seguramente Goering sería de la misma opinión: él solo ganaría la guerra.

estoy de acuerdo, aunque no creo que cn bombardeos solamente, por mucho que fanfarroneara goering, consiguiera hacer rendir a inglaterra. y mucho menos sin un bombardero estrategico

En los años finales de la guerra Alemania tuvo que sufrir una campaña de bombardeos estratégicos infinitamente mayor de lo que podrían haber hecho ellos en 1940 contra Inglaterra, y no fue suficiente para derrotarla.