Hola a todos, sin ánimo de entrar en polémicas innecesarias quisiera puntualizar un par de cosas. Antes de hacer cualquier aseveración sobre el tema que a aquí tratamos y que a todos nos apasiona, intento documentarme la máximo para no cometer errores, y no suelo basarme en textos de otros foros o informaciones incompletas, porque luego pasa lo que pasa y lo digo por experiencia.
Todas las fuentes que he citado las he sacado de libros que he comprado para que la información sea el máximo de directa y fidedigna, y no pase por distorsiones o errores de otros usuarios de Internet, que a la postre, no se pueden detectar.
De ninguna de las maneras se trata de un par de libros. Vuelvo a poner el listado porque se lleva repitiendo lo del par de libros desde hace tiempo y no es así:
-
Der Arbeitsstab Stalingrad – Tunis, de Florian von und zu Aufsess (pág. 121)
-
Die Anlagenbände zu den Kriegstagebüchern der 6. Armee, de Florian von und zu Aufsess (pág. 326, Tomo 3)
-
Die deutsche Fallschirmtruppe 1942-1945, Einsätze auf Kriegsschauplätzen im Osten und Westen, de Hans-Martin Stimpel
-
Fallschirmjäger en Stalingrad, de Jason D. Mark (aun no aparecido en el mercado pero confirmado personalmente por el propio autor).
Y otro que me había dejado en el tintero:
-
Die Bildchronink der Fallschirmtruppe, de von Roon.
He encontrado la referencia de alguna otra unidad que al no estar presente en los Diarios de guerra del VI Ejército no me ha parecido convincente y la he desechado, porque me gusta contrastar la información con otras fuentes, no sacarla de un par de libros.
Y el citar estos libros y afirmar que me parecen fuentes válidas, lo hago después de haberlos comprado y leído, lo que no haré nunca es decir que la fuente de según que libro no sea válida sin haberlo leído.
Por eso me extraña que se diga "Tampoco he acreditado o desacreditado a nadie." cuando se ha afirmado que el próximo libro de Jason D. Mark pueda ser "un brindis al sol", o sobre los Diarios del VI Ejército que "¿porque ha de tener 100% razón el libro que cita Paradise?". A mí si que me parece que eso es desacreditar a un autor y afirmar que esas fuentes no son válidas.
La mayoría de trabajos exhaustivos sobre Stalingrado, como la última trilogía de Stalingrado de Glantz, toman innumerables datos de los Diarios de guerra del VI Ejército y también del libro de Manfred Kehrig, otro referente al respecto.
Vuelvo a repetir, que el autor, Florian von und zu Aufsess, se ha limitado a reproducir los partes radiados por el VI Ejército y recopilar todas la unidades citadas, por lo que es imposible encontrar una obra más fiable. Si eso no es una prueba fiable y "fehaciente" es imposible hallar una más directa.
Ahora lo lógico sería girar 180º sobre las pruebas presentadas. Si no son 100% fiables, ¿dónde está el error de todos esos autores? ¿Por qué los Diarios del VI Ejército no son 100% fiables? ¿Qué error ha cometido por ejemplo Florian von und zu Aufsess al citar esa unidad en Stalingrado? Yo poseo los cuatro libros anteriormente citados y puedo afirmar que son una fuente fiable y respaldada, más la opinión de Jason Mark, uno de los mayores expertos hoy en día de la batalla de Stalingrado.
Saludos