El "inagotable" pozo de recursos ruso

Sigel: te referías a Crimea, el Cáucaso y Ucrania. Crimea formaba parte de Ucrania, por si no lo sabes, y en el Cáucaso seguramente no hubo alemanes (habrían tenido difícil llegar hasta allí), pero con la protección del ejército turco se creó una república independiente en Transcaucasia, y por el tratado de Brest Litovsk se dejaba una parte del territorio a Turquía (aliada de Alemania por aquel entonces).

¡Lo sabía! ¡Le atiné! ¡Sabía que ibas a decir... Y UCRANIA! Pero lo dejé a ver que pasaba.

Oh Ucracia, sí, esa invención alemana, esa colonia germánica desde el tiempo de la Rus en Kiev y demás, cuando las orgullosas naves varegas cruzaban los anchos ríos rusos hasta el Mar Negro y el Bósforo.... Ucrania... Sin duda, Hindendorf decidió mudarse para allá con todo su estado mayor contestando a la invitación personal de Lenin... ¿y el frente del Oeste? ¿y las refuerzos americanos que desembarcaban en Francia? ¡que se fueran por donde habían venido! El ejército alemán continuaría demasiado ocupado en el Este como para poder trasladar a Flandes a tantas divisiones... al fin, en Ucrania estabamos como en casa, ¿no? , la historia es bien elástica: la ofensiva de 1918 podría librarse, en vez de en el Oeste, en el Este.

¡Y Turquía, válgame Dios! Cómo pude olvidarme de Turquía, Turquemenia y el Turquestán... todas colonias alemanas al servicio de...¿el Kaiser?... ¿Hitler?... ¿la República?... no importa. Al fin, el Cáucaso y Crimea si no era antes, ni durante, serían después de la guerra posesiones alemanas,  ¿verdad? ¡Eso es! Y Rusia, ni se iba a dar por enterada, por lo menos mientras viviera Lenin. Con ayuda de Turquía, esa gran potencia que podía, ella sola, continuar dominando todo Medio Oriente, el Kaiser podría disponer en Crimea de todo un serrallo de odaliscas turcas, mientras enseñaba a chechenos y calmucos cómo ser alemanes y desfilar con el paso de oca, siempre en inteligencia con el traidor Lenin, fundador de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas Alemanas.

Disculpa, amigo Nonsei, mi tan poco sutil respuesta de la que espero en Dios que no entiendas ni pío, según tu confesada costumbre. Perdona si también te entiendo mal a ti, ya que no es fácil poner de acuerdo a dos pensamientos con percepciones tan diferentes de los hechos históricos. Excuso continuar una discusión para mí ya zanjada al demostrar más arriba mediante un pequeño resúmen histórico, el absurdo de pretender que las ambiciones alemanas sobre Rusia son congénitas "desde tiempos muy lejanos", así como la presentación de que el Tratado de Brest-Livoksk condujo al desmembramiento de suelo ruso por la anexión alemana al Reich  (en el sentido, p. ej., de Alsacia y Lorena). Si tú eres de otra opinión, es muy respetable y tienes todo el derecho de exponerla, yo por mi parte, sigo atenida a la mía. Con Saludos.

Y no haras una explicacion para los pobres :( es que no entendi nada! :'(

No te preocupes, Stalin, es que me ha sobrevenido el síndrome de Cantinflas.  ;D

Claro que iba a hablar de Ucrania, si a ti se te olvidó mencionarla, no me digas que fue una trampa.

Simplificando el tema lo más posible: en Brest Litovsk Rusia renunció a una serie de territorios que se convirtieron en estados en teoría independientes pero que en la práctica eran protectorados alemanes (o de los Imperios centrales, así podemos incluir a Turquía y Austria-Hungría). No creo que puedas negar esto, por eso te pierdes hablando de los varegos (alemanes, supongo) y de las odaliscas turcas.

En la pagina de fireonthevolga encontre estas cifras impresionantes de las perdidas rusas.

Noten lo de Kiev y Moscú y la ofensiva del Dnieper.

**The Defense of Kiev (July-September 1941): 700,564 casualties; 411 tanks, 28,419 artillery pieces, and 343 planes

Battle of Smolensk (July-September 1941): 344,926 casualties; 1,348 tanks, 9,290 artillery pieces, and 903 planes

The Defense of Moscow (September-November 1941): 658,279 casualties; 2,785 tanks, 3,832 artillery pieces, and 293 planes

Siege of Sevastopol (October 1941-July 1942): 200,481 casualties; no data on equipment losses

Rzhev-Vyazma Offensive (January-April 1942): 776, 889 casualties; 957 tanks, 7,296 artillery pieces, and 550 planes

Kharkov Offensive (May 1942): 277,190 casualties; 652 tanks, 1,646 artillery pieces, and n/a planes

Battle of Stalingrad (July-November 1942): 643,842 casualties; 1,426 tanks, 12,137 artillery pieces, and 2,063 planes

Stalingrad Offensive (November 1942-February 1943): 485,777 casualties; 2,915 tanks, 3,591 artillery pieces, and 706 planes

Rzhev-Sychevka Offensive (November-December 1942): 215,674 casualties; 1,655 tanks, n/a artillery pieces, and n/a planes

Kharkov-Belgorod Offensive (March-August 1943): 255,566 casualties; 1,864 tanks, 423 artillery pieces, and 153 planes

Battle of Kursk (May-July 1943):177, 847 casualties; 1,614 tanks, 3,929 artillery pieces, and 459 planes

Lower Dneipr Offensive (September-December 1943): 754,392 casualties; 2,639 tanks, 3,125 artillery pieces, and 430 planes

Leningrad-Novgorod Offensive (January-April 1944): 313, 953 casualties; 462 tanks, 1,832 artillery pieces, and 260 planes

Crimean Offensive (April-May 1944): 84, 819 casualties; 171 tanks, 521 artillery pieces, and 179 planes

Belorussian Offensive (June-August 1944): 770,888 casualties; 2,957 tanks, 2,447 artillery pieces, and 822 planes

Baltic Offensive (September-November 1944): 280,090 casualties; 522 tanks, 2,593 artillery pieces, and 779 planes

Budapest Offensive (October 1944-February 1945): 320,082 casualties; 1,766 tanks, 4,127 artillery pieces, and 293 planes

Vistula-Oder Offensive (January-February 1945): 194,191 casualties; 1,267 tanks, 374 artillery pieces, and 343 planes

East Prussian Offensive (January-April 1945): 584,778 casualties; 3,525 tanks, 1,644 artillery pieces, and 1,450 planes

Vienna Offensive (March-April 1945): 177,745 casualties; 603 tanks, 764 artillery pieces, and 614 planes

Berlin Offensive (April-May 1945): 361,367 casualties; 1,997 tanks, 2,108 artillery pieces, and 917 planes

Prague Offensive (May 1945): 52,498 casualties; 373 tanks, 1,006 artillery pieces, and 80 planes**

Segun veo... se perdio mas en la defenza que en el ataque... esas cifras hechan por el suelo la creencia de que los ataques ofensivos en masa fueron las grandes tumbas de los sovieticos. Al parecer el atrincheramiento y el hambre lo fueron mas.

Relativamente, tal vez, amigo.

Tengo la impresion de que generalmente las ofensivas comprometen mas a las fuerzas atacantes. Si notas en la ofensiva bielorusa las cifras son comparables.

Habría que ver el tamaño y potencial  de las fuerzas enemigas enfrentadas

Lo que es patente es el volumen de las perdidas. en ese sentido como aun soy neofito no he perdido la capacidad de asombro.  En el caso de laemania el embolsamiento de Stalingrado fue suficiente para amputarle una pierna a la Wehr

Hola,para mi los ataques en masa sovieticos de los que hablais son grandes tumbas no por el numero de hombres perdidos,menos que en la defensa,sino por el numero de bajas que se podrian haber evitado.

Efectivamente Glenn, se podrían haber evitado muchas bajas de no ser por la incompetencia del mando ruso, los comisarios, la STAVKA y el mismo Stalin.

Las cifras de Kiev hablan por si solas. UN ÉXITO.

Hola,para mi los ataques en masa sovieticos de los que hablais son grandes tumbas no por el numero de hombres perdidos,menos que en la defensa,sino por el numero de bajas que se podrian haber evitado.

Esa discusion ya la tuvimos durante muchas paginas...

Asi que paso  Adelante Stalingrado!  :D

Saludos

Pues yo no... se pelea con lo que se tiene... a poco fue mala estrategia usar viejos y ancianos cuando berlin caia?

No se lo que me quereis decir ???

Se utilizaron también jovenes, y para mi no es mala estrategia,solo es la última carta de la baraja.Encarnizada fué la defensa.

En los difíciles momentos del 41 los rusos también usaron viejos y niños, no lo olvides Stalin.