La Segunda Guerra Mundial en europa despues de Mayo del 45

Pienso que los bombardeos masivos, irían alejando sucesivamente a las antiguas fronteras soviéticas al Ejército Rojo. La superioridad aérea aliada, iría venciendo sistematicamente el despliegue terrestre. Las bases desde donde despegarían los cuatrimotores (no solo B-17, también B-29), irían acercándose a las fronteras de la URSS y las sobrepasarían, según fuesen avanzando las unidades terrestres.

No menciono a las armas nucleares a sugerencia de Lenz Guderian, aunque desde agosto 45 estaban disponibles para los EEUU.

También hay que tener en cuenta con el despliegue naval angloamericano, incluyendo portaviones y acorazados que podían hacer cobertura de cualquier intento de desembarco aliado.

El factor naval es importante. La cosa se pone dura para los sovieticos

Lo cierto es que se pararon uno en frente del otro.

Sigo con lo de los bombarderos. ¿Exactamente que se bombardearia? Una cosa es bombardear centros industriales, e incluso ciudades, que bombardear a los frentes de ejercitos. Me salgo un poco de epoca vendria a bien recordar que los Estados Unidos lo tuvieron dificil en Vietnam con las famosas alfombras de bombas. Lo mismo pasaria aqui. Se podria bombardear a los grupos de ejercitos, pero el recultado decicivo lo tendria, a mi parecer, las tropas mecanizadas y la infanteria. Al final, ¿como los Sovieticos lograron someter a los Alemanes? no fue con los bombarderos ni con los cazas, fue por la masa de soldados que pudieron lanzarles.

Por otro lado esta el poder industrial. Alemania cayo no por las buenas extrategias, sino por la masa de material que se le lanzo, me refiero que a la final, los Aliados produjeron mas bombarderos que los alemanes no tuvieron sufientes cazas para derribarlos a todos.

De acuerdo Engel

Los bombardeios estrategicos son eficientes solamente en objectivos industriales. Pero no siempre. La produccion alemana fue la mayor en 1944-45, mismo durante los mayores bombardeos aliados. Lo peor para Alemaña fue la perdida de lo petroleo de Rumania. E esto sucedio por la tomada pelos Russos antes que por los daños causados pelo bombardeos. Lo mesmo sucedió con la Wehrmacht. 80% de las perdas alemanas ocorreran en solo soviético.

He leido una declaracion de lo ás de los tanks Otto Carius, quien dijo que no se podia comparar la eficiencia de los soldados soviéticos de lo final de la guerra con los aliados ocidentales. Asi creo que, sem la bomba atomica, nadie pararia lo Exercito Rojo.

Para Heinrich y Kurt.

No sólo aviones de bombardeo estratégico.

¿Recordais lo que les pasó a los alemanes en La Falaise? Le flor y nata de los panzers destruida por cazabombarderos. El conseguir la superioridad aérea, no sólo es para bombardeos estratégicos (centros de aprovisionamiento, Cuarteles Generales, grandes concentraciones de tropas), también para cazabombardeos (typhoons, Tempest, P-47), y no os olvidéis lo que decía en otro mensaje, los proyectos de armas alemanes que de haber llegado a Berlín antes, y sabiendo que la URSS sería enemigo, habrían sido fabricados y desarrollados: V-2, A-4, misiles de medio y largo alcance, etc.

Steiner, si, por supuesto que recuerdo. Pero, la situación de la Luftwaffe era muy diferente. No habia Luftwaffe. No se pode decir lo mismo de la VVS. Solamente para lo ataque final a Berlin, los sovieticos tenían 7000 aeronaves, incluso 800 bombarderos pesados. En total, en Europa, los sovieticos tenían casi 16000 aeronaves. Asi que los cazabombarderos ocidentales no terian una vida facil, como tuveran no caso de los alemanes. 

La industria americana se encargaría de poner en liza el suficiente material de caza como para obtener la superioridad aérea. Las bases soviéticaas sí que estarían al alcance de los aliados. Ni despegarían.

Pero los operarios sovieticos no estarían de ferias en Mar Negro :D

;D :D ;D

para poder lanzar ataques con caza bombarderos hace falta tener la superioridad aerea en lo relativo a los cazas. Un cazabombardero es muy vulnerable a cualquier ataque aereo.

Piensen tambien que puede que los sovieticos tuvieran suficientes aviones de caza, como para frenar los raid de bombarderos, que me imagino estarian escoltados por cazas, sobre todo con los P-51 con tanques auxiliares de combustible, pero los sovieticos tiene la capacidad de enfrentarse a los aliados en el aire.

Los sovieticos eran mas aguerridos, y creo que lo hubieran tenido dificil los aliados. ¿Que hubiera pasado en los primeros 3 meses de esta supeusta guerra entre sovieticos y Aliados? ¿Cuando hubiera avanzado el ejercito rojo? ¿Cuanto sacrificio hubieran aceptado los paises aliados?

Topp, los bombarderos pesados, ya estarían basados en Francia, Italia, PPBB, Bélgica y Alemania. Con lo que el alcance aumentaría mucho. Y los rusos tendrían unas líneas de abastecimiento enormes.

Steiner, la potencia y el número del Ejercito Rojo expulsaría sin remisión a los aliados hacia Inglaterra, con lo que olvídate de las bases continentales.

¿Y como podéis comparar a la Luftwaffe con la VVS de 1945? No tenían nada que ver, aquella no existía y ésta era una realidad palpable. Los cazas y pilotos rusos podían ser tan capaces como los aliados pero muy superiores en número.

La industria americana se encargaría de poner en liza el suficiente material de caza como para obtener la superioridad aérea. Las bases soviéticaas sí que estarían al alcance de los aliados. Ni despegarían.

Vuelves a creer que la situación de la VVS era similar a la Luftwaffe en aquella época. Ten en cuenta que la Fuerza Aérea soviética podía poner en el aíre más cazas que los aliados, y ojo al dato: todos esos aviones estarían desplegados exclusivamente contra Inglaterra. Al contrario que Alemania, cuyo grueso de aviones estaba en Rusia.

Estaría por ver si no eran las bases aéreas inglesas las atacadas.

Saludos.

Topp. Yo he planteado lo siguiente:

1. Berlín ocupado por americanos y británicos.

2. Acceso a tecnologías avanzadas alemanas. Que las había.

3. Las bases aéreas aliadas están en Alemania y paises cercanos en Occidente.

4. Levantamientos antisoviéticos en paises del Este (como los de Praga, Hungría, etc).

5. Superioridad terrestre soviética.

6. Superioridad aérea aliada.

7. Con todo esto, y sin contar con armas nucleares, a petición de Lenz. Pero, en ese final de 1945, los americanos ya la tenían. Y era lo suficientemente disuasoria como parar al más pintado.

8. Si contamos con Japón, y la URSS luchando en 2 frentes, no tendría todo su potencial en Occidente.

9. Enormes líneas de abastecimiento.

10. Superioridad naval aplastante por parte aliada.

11. Posibles desembarcos en puertos estratégicos, como Murmansk, algo que no hicieron los alemanes.

12. No sé cuantos aviones tendrían los rusos, pero sí, que no eran de igual calidad que Mustangs, P-47, y los supervivientes Me-262 y otros reactores que se empezarían a fabricar.

13. Albert Speer al servicio de crear misiles de alcance medio y largo.

14. Creo que entonces sí, los Aliados emplearían y rearmarían unidades alemanas.

Saludos.-

No contaria mucho con las armas avanzadas de los Alemanes. Los V-2 puede que si, y quizas con los A4 (la version alada del V-2), pero no tendrian armas mas avanzadas, las miticas armas milagrosas, como misiles de largo alcance que lelgariande inglaterra a Moscu. Lo que se me ocurre ahora, es que si los Aliados usarian las recervas de armas quimicas/biologicas que no usaron los alemanes, como el Antrax o el gas sarin, que serian muy eficases contra las tropas terrestres.

Tambien es buena la idea de rarmar a las tropas alemanas para luchar ahora del lado de los Aliados. Los italianos fueron los primeros en voltear la tortilla cuando vieron que las cosas se ponai nfeas, y no seria raro que los alemanes, en esta supeusta guerra, no vieran lo mismo.

Me refiero a aviones. Muchos de ellos futuristas. Por aquí creo que hay algún hilo con esos aviones.

De todas maneras los A-4, serían temibles para la epoca.