La Segunda Guerra Mundial en europa despues de Mayo del 45

Topp. Yo he planteado lo siguiente:

1. Berlín ocupado por americanos y británicos.
2. Acceso a tecnologías avanzadas alemanas. Que las había.
3. Las bases aéreas aliadas están en Alemania y paises cercanos en Occidente.
4. Levantamientos antisoviéticos en paises del Este (como los de Praga, Hungría, etc).
5. Superioridad terrestre soviética.
6. Superioridad aérea aliada.
7. Con todo esto, y sin contar con armas nucleares, a petición de Lenz. Pero, en ese final de 1945, los americanos ya la tenían. Y era lo suficientemente disuasoria como parar al más pintado.
8. Si contamos con Japón, y la URSS luchando en 2 frentes, no tendría todo su potencial en Occidente.
9. Enormes líneas de abastecimiento.
10. Superioridad naval aplastante por parte aliada.
11. Posibles desembarcos en puertos estratégicos, como Murmansk, algo que no hicieron los alemanes.
12. No sé cuantos aviones tendrían los rusos, pero sí, que no eran de igual calidad que Mustangs, P-47, y los supervivientes Me-262 y otros reactores que se empezarían a fabricar.
13. Albert Speer al servicio de crear misiles de alcance medio y largo.
14. Creo que entonces sí, los Aliados emplearían y rearmarían unidades alemanas. Saludos.-

Steiner, vejamos:

1. Los sovieticos tambíen estaban en Berlin

2. Los sovieticos tambien tenian acceso

3 Los sovieticos tambien terian acceso a bases aereas alemanas, de la parte oriental. Además, todos los paises de europa central estaban en manos sovieticas.

4. Levantamientos sovieticos solo ocurrieron mucho más tarde. Porque achas que occurrerian ahora?

5. Cierto

6. Como ya lo dijo, la superioridad aerea aliada no era tan grande.

7. Si, las armas nucleares es que impidieron esto avanzo sovietico

8. Japon estaba muerto.

9.Las lineas de abastecimento aliadas no eran tan menores

10. Si, por supuesto. Pero en lo conflito solo desempeñaran un papel importante en lo Pacifico.

11.Logisticamente imposible un desenbarque en Murmansk.

12. Los aviones sovieticos eran si muy buenos en 1944-1945, quizás mejores que los americanos. Contra los Mustang e P-47 habian los Yak3 e La5 e 7.

13. habian cientistas alemanes "trabajando" para los sovieticos tambéin, en belisimos laboratorios en Siberia :D :D

14.Esto ponto es interessante. Habia la idea entre las lineas alemanas que los aliados ocidentales acabarian por fin luchando al lado de los alemanes contra los sovieticos. Pero...

Como todo es lanzar hipótesis, yo he optado por lo siguiente. Los americanos no dejan que los rusos tomen Berlín, y se adelantan tomando la capital. A partir de eso, he hecho el análisis anterior. No sé si es jugar con ventaja pero, se pedían hipótesis y esta es la mía.

Patton cuando acabó la batalla de las Ardenas, pidió permiso al mando para avanzar hasta Berlín. Despues, Patton fue administrador de una zona de Alemania, y utilizó a funcionarios del régimen nazi. Todo eso lo utilizo para esa hipótesis.

Topp. Yo he planteado lo siguiente:

1. Berlín ocupado por americanos y británicos.

2. Acceso a tecnologías avanzadas alemanas. Que las había.

3. Las bases aéreas aliadas están en Alemania y paises cercanos en Occidente.

4. Levantamientos antisoviéticos en paises del Este (como los de Praga, Hungría, etc).

5. Superioridad terrestre soviética.

6. Superioridad aérea aliada.

7. Con todo esto, y sin contar con armas nucleares, a petición de Lenz. Pero, en ese final de 1945, los americanos ya la tenían. Y era lo suficientemente disuasoria como parar al más pintado.

8. Si contamos con Japón, y la URSS luchando en 2 frentes, no tendría todo su potencial en Occidente.

9. Enormes líneas de abastecimiento.

10. Superioridad naval aplastante por parte aliada.

11. Posibles desembarcos en puertos estratégicos, como Murmansk, algo que no hicieron los alemanes.

12. No sé cuantos aviones tendrían los rusos, pero sí, que no eran de igual calidad que Mustangs, P-47, y los supervivientes Me-262 y otros reactores que se empezarían a fabricar.

13. Albert Speer al servicio de crear misiles de alcance medio y largo.

14. Creo que entonces sí, los Aliados emplearían y rearmarían unidades alemanas.

15. ¿Y qué significaba tener Berlín?, ¿la mayor concentración de escombros? No acabo de entender que es lo que significa ser poseedor de una ciudad laminada por los bombardeos.

16. Al igual que los aliados, los rusos tenían unidades especiales dedicadas a recolectar toda la tecnología que encontrasen. Igualmente, todos los cientificos encontrados tenían billete de 1ª clase para Rusia.

17. ¿Qué bases iban a quedar a occidente de Berlín una vez que el rodillo soviético se hubiera puesto en marcha?

18. Varsovia 44 hubiera sido un kindergarten comparado con la contestación que iban a recibir por parte de la NKVD.

19. De acuerdo.

20. ¿En qué te basas para asegurarlo? No puedo estar de acuerdo contigo en esta afirmación. ¿Quieres decir que tenían menos aviones?, ¿pilotos de peor calidad?, ¿aviones inferiores?, ...

21. Es la única baza de los aliados, pero no te olvides de una cosa: estuvo lista en Agosto, en Mayo nada podía parar a las huestes de Zhukov, Rokossovski, Ziukov, etc.

22. En esa fecha, Japón olía a muerto.

23. ¿Y los aliados no? Creo recordar que todo venía del Canal.

24. ¿Y ... ? Supongo que no alinearías acorazados contra los IS-3.

25. Con apoyo aéreo en bases situadas ... ¿en ...? Con los rusos luchando en su propio terreno y con una fuerza aérea intacta y decidida a defender su territorio, sería aquello una especie de Dieppe 2ª parte.

26. Rusia estaría dispuesta a un intercambio de 3/1, ya lo hizo con Alemania. ¿Estaría EEUU dispuesta a aceptarlo? y además te afirmo que no había nada en el arsenal aliado que igualase al Stormovik.

27. Eso que cuentas es humo. Con esa misma paparrucha estuvo Hitler engañando al pueblo alemán y su ejército todo el tiempo. Aparte de que lo que llamas misiles tenían un margen de error de medio kilómetro. Llevaría a Speer y sus científico una década crear algo medianamente fiable. Te pongo un ejemplo: el proyecto norteamericano "Regulus", a partir de una V1, tardó más de una década en alcanzar un blanco con garantías.

28. No les daría tiempo, el frente iría ya por Dunquerke.

Steiner, supones que los rusos darían tiempo a los aliados a reaccionar, estás equivocado. Cuando los rusos se pusieran en marcha en todos los frentes hacia occidente, los aliados solo se llevarían lo puesto, no tendrían tiempo de otra cosa.

Saludos.

A los primeros puntos.

En el libro "Berlín" de BEEVOR, se dice que los rusos querían tomar a toda costa Berlín antes que los americanos para acceder a los científicos alemanes y a los estudios que estos tenían sobre armas atómicas. Si los aliados hubiesen llegado antes, ningún científico habría caido en manos soviéticas. Con todo lo que esto conlleva.

Además, si queréis ser tan realistas, una bombita atómica y se acabó el rodillo. Lanzo hipótesis sin armas nucleares pero, ya que sois tan realistas, los americanos al menor problema, B-29 y adios.

Pero creo que las hipotesis deben concentrarse en los priemros 3 o 4 meses, a partir de mayo. Guerra convencional. Soy de la opinion de que los soviticos iran ganando. La produiccion industrial se mantendra en los dos bandos, ya que los medios de produccion aliados estara en Estados unidos, mientras que los Sovieticos estaran en Siberia, y una campaña contra la URSS desde Asia, posiblemente partiendo desde manchuria seira poco menos que imposible, lo mismo diria de un avance desde el sur, partiendo del Medio Oriente.

Los Aliados tendran a sus hombres y mujeres trabajando en la produccion de armamento, y la URSS tenia hasta niños en sus filas de obreros, tambien solo piensen que en la URSS incluso llegar 5 minutos tarde al trabajo era un crimen.

Si se avanzara la guerra, se ganaria, si se peude decir que habria un ganador, por pura fuerza bruta en lugar d ela estrategia. Un desembarco en cualquier punto de la URSS seria contraproducente. Las operaciones navales solo serian posibles a lo largo del mediterraneo y el baltico, y por el golfo de finlandia para accesar directamente a territorio sovietico. Olvidence de los puertos de Murmansk, esta demaciado al norte, y creo la distancia es demaciado grande al tener que hacer ese inemnso rodeo por el mar del norte y el mar de barents muy por encima del circulo polar.

Que sea el moderador entonces el que dé unas premisas base para iniciar este supuesto conflicto.

Si en mayo-45 nos plantamos con la situación que había, los americanos tienen ya la bomba atómica. Igual que las lanzaron sobre Japón para "ahorrarse" víctimas entre sus tropas, igual harían en Europa para detener el vendabal soviético.

¿No tenían los rusos algo parecido a la Bomba Atómica?

Creo que en mayo de 1945 todavía no. Por eso querían a los científicos alemanes.

Recuerden que la primera prueba de la bomba fue el 16 de julio de 1945, o sea dos meses y dias mas despues de la caida de alemania. A esas alturas tendriamos el avance sovietico hacie el oeste, y para agosto aun Estados Unidos tenia unas 3 o 4 bombas  que podria utilizar en el campo de batalla.

Que sea el moderador entonces el que dé unas premisas base para iniciar este supuesto conflicto.

Si es necesario que un moderador marque las normas a un What if, es que algo falla aquí.

Para cuando las primeras bombas atómicas estuviesen a punto de ser lanzadas en Europa, sería como mínimo, principios de Agosto. Para esa fecha, el frente estaría muy hacia el Oeste, si es que existía frente. Con lo que adiós a las bases aéreas.

y para agosto aun Estados Unidos tenia unas 3 o 4 bombas  que podria utilizar en el campo de batalla.

¿Sobre qué iban a desperdiciar una preciosa bomba atómica?, ¿sobre una concentración de tropas o de T-34?

Ni Inglaterra ni EEUU tenían sobre el frente tropas suficientes para frenar la marea humana que era el Ejército Rojo en Mayo de 1945. No creo que para cuando EEUU dispusiera de la bomba A quedaran aliados occidentales en el continente.

Saludos.

Yo no se, pero me imagino las columnas de Stalin y T-34, muy bien cubiertos por una buena fuerza aerea, y que habira para pararlos, shermans?

Pienso como a comentado topp, que los rusos llegarian a Cadiz en muy poquito tiempo, batante menos que de Ucrania a Berlin.

A y tecnologicamente hablando, apate de los fabulosos inventos alemanes, que realente hasta los años 50 no empezaron afuncionar, (incluso con el empuje de la Guerra Fria) no habia gran diferencia en aviones y demas, y si en armamento terrestre a fabor de los Sovieticos.

En cuestion de aviacion los bombarderos estrategicos jugarian un papel secundario, y sera mas  la aviacion tactica la que actuaria, y los Tupolev, Pelyakov, Yak, Lagg, etc no le tenian envidia a nigun aparato de los "otros aliados".

Ah, sobre los bombarderos estragegicos, los rusos si tenian lo que los alemanes necesitaban, interceptadores, tenian un monton de modelos realmente eficaces, solo que no les hizo falta producirlos, ante la incapacidad alemana de este tipo de guerra.

Por ejem, el Sukhoi Su-8 DDb. disponia de cuatro cañones de 45 mm automaticos, no creo que nigun bombardero de la epoca hubiera aguantado una rafaga de estos, los prototipos no eran muy rapidos 550 km/h, pero teniendo en cuenta que eran tambien bombarderos tacticos, una version solo de interceptacion hubira superado con creces los 650/700 km/h, y eso en 1943, en el 45 con los nuevos motores que se producian, .. Hubieran sido unos buenos He-219, jejje.

El caza Su-5 alcanzaba 810 km/h

El Bimotor Tupolev Tu-10 tenia unas prestaciones escelentes, tanto de velocidad 650 km/h como de alcanze 1750 km y altutud 10.450 m,

Y asi muchos, tened en cuenta, que en los años trenta, la unica nacion que realmente tenia poder de bombardeo estrategico era la URSS, en los cuarenta ya no, pero sabia de las posibilidades de estas, y siempre estubo bastante preparado en este sentido.

Como bien dice Carlos Caballero Jurado, en un extra de la Revista Defensa, Los 70 años del Ejercito Rojo, (os recomiendo su lectura, muy amena e interesante) Los Rusos no tenian la mas minima intencion de seguir mas alla de lo tratado, al igual que por muchos que nos quieran hacer creer, tampoco fueron los culpables de la partición de Alemania.

Si hablas Fug de un modelo ni siquiera fabricado por los rusos nada más que como proptotipo, imagina lo que serían Mustangs y P-47 armados con los cohetes aire aire que llevaban los Me-262.

Los cohetes aire aire de los Me.262 resultaron poco efectivos, pero contra cazas supongo que mucho menos.

Los cohetes, en acciones aire aire, solo son efectivos contra bombarderos, y en esa epoca no mucho, supongo que con la gran esperiencia en cohetes aire tierra que tenian los rusos no les hubiera sido dificil adaptarlos.

Pero como comentaba hubiera sido una guerra tactica, y una nueva Guerra Relampago, de todas formas esto es un poco relativo. Avanzar hacia francia no es lo mismo que atravesar Polonia

De todas formas sigo pensando que los Rusos arroyarian, pero gracias a dios se quedaron donde debian.

Fug, me custa creer que URSS no tenía intenciones de ir más al Occidente. Quanto a no ter culpa pela partición de Alemania...bién, quién dejo Alemania tán somente en 1989?

Tengo la opinión que, sem las armas atomicas és posible que grán parte de Europa hablaria Russo hoy.Mismo que lo primero teste ocurrió tán somente en julio de 1945, por certo los russos sabían de la existência de la arma e tenían idea de sú potencial (elos conocian el Projecto Mannhatan desde 1943  - KGB). Esto fue confirmado "experimentalmente" en Japón, encerrando de véz las pretenciones de Stalin en Europa e Oriente.

SAludos

Siempre esta la posibilidad de qeu los rusos tomen usa por canada, es un tanto loca pero al menos podian tomar Alaska para asustar a los usa.