Que desastre.......

Una pequeña apreciacion Guderian,caundo argumentas que no cambiaria nada basandote en el tiempo que le costo llevar a cabo la ofensiva en europa,estamos hablando de un regimen nazi que ya habia dominado francia y le habia dado tiempo a contruir el denominado MURO DEL ATLÁNTICO,y por eso se tardo tanto en planificar y tomar fotografias,realizar precisos mapas,en preparar la invasion.

Lo que yo digo es antes de que alemania consolidara esos territorios.

Eso es en caso de entrar E.E.U.U. en la batalla?

Pues coincido, alemania no podia darse el lujo de contender con dos naciones poderosas (una que tenia todas sus reservas intactas y otra que servia de puente a la una y con una poderosa folta jamas vencida) con una Francia desprotejida. Los supercañones harian mas su aparicion y se esforzarian en mas y mejores tanques.... tal vez esa situacion un poco mas desesperada le abriria los ojos a hitler para la creacion de un bombardero de largo alcanze.

No creo que evitase la caída de Francia. El peso militar estadounidense no iba a notarse tan pronto, como indicó Wittmann. Pero en 1941 la situación sí que podía ser distinta: Se habría atrevido Hitler a atacar a la URSS, suponiendo que la amenaza angloamericana iba a ser mucho mayor en el oeste, o en el Mediterráneo?

Esa es la cuestion...personalmente creo que habria sido un grave error mantener dos frentes abiertos,aunque como este tema,todo son conjeturas.

El error fue pensar que uno de los frentes no lo iban a tener abierto mucho tiempo: esperaban una victoria rápida en el este, si no los alemanes no habrían atacado. Y ese error posiblemente lo iban a cometer igual, a menos que el peso de la intervención estadounidense se notase lo suficiente en el Atlántico y el Mediterráneo. La cuestión es si a mediados de 1941 la situación podía ser lo suficientemente amenazadora para Alemania como para descartar o aplazar un ataque a la URSS.

De acuerdo;a hitler le ocurrio lo mismo que a napoleon,no essperaba que el occidental(españa)le diera tantos problemas

Sí, unas buenas conclusiones.

No piensan en alguna union Germano-Sovietica?

¿como?podrias explicarnoes esa pregunta stalingrado? ;)

Ok...

Se supone que alemania ataco las URSS, no solo porque tenia miedo de que ella atacara primero, sino para acabar de una vez y por todas la esperanza britanica de otro frente (ya que los EEUU ni se asomaban a entrar en la refriega). Imaginemos que hitler en vez de tratar de eliminar a su futuro adversario... se una a el. No eliminaba esto tambien la esperanza de Inglaterra?

Lo unico seria ver que conseciones haria Alemania para mantener el pacto... que deseaban las URSS que alemania les cediera en cambio? ::) ???

El pacto germano-soviético ya eliminó la posibilidad de que la URSS se uniera a los aliados. Ni Alemania ni la URSS necesitaban más que una neutralidad soviética favorable a los alemanes.

Podía acabarse con Inglaterra, a partir de ahí el pacto germano soviético no valía de mucho... Hitler quizás llegó a esperar que los rusos atacarían alguna posesión inglesa, lo que impediría cualquier tipo de alianza, pero Stalin siempre fue hábil y no aceptó las áreas de influencia ofrecidas por Alemania.

Imaginense que hubiera metido la pata... las URSS en vez de construir el T-34 habria construido barcazas de desembarco... millones de ellas, para que millones de sovieticos participaran en la operacion "Leon Marino".

Curiosamente muchas veces he pensado eso amigo... jaja, siento decirte que he llegado a la conclusión de que es una soberana estupidez... ;D ;D

Pensada en una fuerte unión germanicosoviética no sería descabellada la idea,para que quieres tanques en un desembarco en Inglaterra...