...y si no hubiera habido guerra civil en España......

Me gustaria plantear este tema, que me parece muy interesante, siempre se ve la guerra civil como algo bastante aislado a la historia europea posterior, ¿y si no hubiera habido guerra civil y siguiera el gobierno republicano pro-sovietico? el frente africano hubiera cambiado por completo y con él el control del mediterraneo por parte alemana, con la toma del noroeste africano, las posibilidades de bases aereas con bombarderos de largo alcance que se estaban desarrollando......hala, a pensar se ha dicho! y por favor, sed objetivos, nada de rollos politicos de estos que nos marean hoy en dia<<13

Fácil, en 1940 los alemanes no se hubiesen parado en la frontera francesa y hubiesen seguido hasta Punta Europa.

El estado del ejército español era pésimo antes de la GCE (y no hay indicios de que hubiese mejorado tres años después) e inglaterra no creo que enviase un cuerpo expedicionario para defender un gobierno pro-soviético (no nos engañemos, la URSS era en aquella época pseudoaliada de Alemania).

De la invasión alemana no habría quien nos librase.

Saludos.

Totalmente deacuerdo con Topp,...y ya nos meteriamos en muchos y si,.,,,,,,,,,,,,,,,,,,.Gibraltar punto estratégico por antonomasia,cambiarían muchas cosas. <<13 

vale, y tras controlar el mediterraneo y poder liberar los submarinos que estaban de guarnición y mandarlos al atlántico lo que supondria un golpe muy fuerte para Inglaterra y su marina mercante. Se asegurarian el suministro de petroleo de oriente medio, por tanto las operaciones blindadas y aereas hubieran sido mucho más potentes al contar con suministros para operaciones de largo alcance, Moscú a 30km....bueno, ahora viene la cosa, con el control del noroeste de Africa y suponiendo que Alemania hubiera terminado el desarrollo de bombarderos de largo alcance (He177...etc) repercusiones a Estados Unidos.. 

Buff, no corras tanto eickhorn <<12

Es mucho suponer el control total del Africa Occidental sin contar con el permiso de los ingleses. Aunque con Italia en guerra y la flota alemana entrando y saliendo del Mediterráneo a placer, aquellos lo iban a tener muy difícil.

De todas formas, Inglaterra lo iba a tener muy crudo para sobrevivir a la tenaza España-Francia-Noruega. La flota alemana buscaría bases en la costa española-portuguesa fuera del radio de acción de la RAF para sus incursiones contra los vitales convoyes ingleses en el Atlántico. El mortal paso de los estrechos de Dinamarca podría ser evitado y los golpes dados por las pequeñas flotillas alemanas (de 2-3 unidades pesadas), cayendo de improvisto sobre los mercantes, podían colapsar a la RN (que no podía estar en tdos lados y por aquella fecha carecía de radar en los buques).

Saludos.

Bien jeje, esto se anima.... <<1 hombre, hay que tener en cuenta el mayor problema que tuvo el Afrikakorps, la falta de abastecimiento, material y combustible aunque en parte estuviera compensado por el genial Rommel, sin embargo, ese fue su mayor problema. Si el Ejercito alemán controlara Gibraltar y el norte de Marruecos, con lo cual, la entrada por mar al mediterraneo, el cuerpo ingles destinado a la campaña africana solo podria ser abastecido por aire y por tierra, con lo cual para poder lograr éxitos sobre un Afrikakorps bien abastecido necesitarian destinar mucho más material y hombres, que no dispondrian facilmente debido a la mayor presión de la Kriegmarine y de la Luftwaffe, ademas debido al mayor número de submarinos (que según las memorias del Grossadmiral Dönitz siempre fueron insuficientes) destinados a la zona del Atlántico los recursos serian muy limitados para Inglaterra, bajo esa presión se hubiera visto obligada a capitular, a menos que USA hubiera destinado gran parte de la Navy al atlántico para lanzar junto a la RN una fuerte ofensiva contra la Kriegmarine.  Un saludo. 

habriamos sido un lugar estrategico para los alemanes, como ya indica Topp, y el sistema de gobierno parecido al de la Francia ocupada

saludos

Dudo mucho que, aun perdiendo Gibraltar, Gran Bretaña capitulase.

Saludos.

No capitularia como consecuencia del perder Gibraltar, eso esta claro, pero perderia todo control del mediterraneo por mar, lo que haria mucho más dificil el abastecimiento de material y hombres a su ejercito en Africa. Ademas, habria un aumento en la presion del trafico mercante con los submarinos liberados del Mediterraneo, asi que lo hubiera tenido mucho más dificil. Un saludo

No te olvides de Malta. Fue muy importante durante la guerra.

Por supuesto, pero una vez aislada por mar, solo la quedaria abastecimiento por aire, es mucho suponer un control total del mediterraneo por parte alemana, pues es un territorio inmenso, pero desde luego a largo plazo esto hubiera perjudicado seriamente a Inglaterra

Sin el trampolín de Gibraltar, Malta hubiera caido como fruta madura por sí sola. ¿Quién y como se abastecería?

Sería de locos imaginar a un Churchill arriesgando un convoy de abastecimiento con toda su flota de escolta intentando romper las defensas alemanas e italianas desde el Estrecho hasta esa isla.

Saludos.

Ya se habría buscado la manera de recuperar o una u otra. Con Churchill enfrente, todo era posible.

Además, habría barcos de sobra para acabar con las defensas alemanas.

El problema no es de cantidad de barcos, por muchos que tuviera, el estrecho de Gibraltar no deja de ser lo que las Termópilas al ejército Persa, imagina la cantidad de unidades de artilleria costera que protegerian la entrada al mediterraneo, amen de minas....y unidades de superficie. Cierto es que Inglaterra mostro una valentia y un estoicismo admirables.

Todo eso que dices lo hicieron alemanes e italianos, y la Royal Navy campaba por sus respetos.

Despues del tantarantán que les dió a los marineros italianos en Tarento, la Regia Marina les temía como a un nublado.

Saludos.