24-01-2010
Pues buscar por ahy, que tambien hay fotos en los que se ven los impactos de RPG
Una cosa es que haya impactos de RPG, que los hay, y otra es que hayan destruido un Abrams.
Ulrich, mas de una tripulación ha sobrevivido a IED, se dice que el Abrams es uno de los tanques mas seguros para las tripulaciones y desde luego los que han sobrevivido a impactos como esos lo atestiguan.
Saludos
24-01-2010
<embed src="http://www.metacafe.com/fplayer/353820/tank_in_iraq.swf" width="
Buen video, cuesta trabajo conseguirlos
Los norteamericanos tienen la situación controlada ya han machacado todo tipo de resistencia a su ocupación.
A la explosión de explosivo tipo mina AT nose si hayan sobrevivido, si estaban encerrados en el tanque preparados para un combate es con los cascos puestos es posible, aunque pudieron tener serias lesiones internas.
24-01-2010
Una cosa es que haya impactos de RPG, que los hay, y otra es que hayan destruido un Abrams. Ulrich, mas de una tripulación ha sobrevivido a IED, se dice que el Abrams es uno de los tanques mas seguros para las tripulaciones y desde luego los que han sobrevivido a impactos como esos lo atestiguan. Saludos
Ball si pusimos aqui en tiempo las fotos, y al recibir impatos, me refiero a que se ven las perforaciones, y los carros ardieron, sobre todo uno que recibio dos en el alteral del compartimento del motor, perforao el faldon y el casco, . Vamos que no es nada del otro mundo.
Saludos,.
25-01-2010
No han sido hecho pedazos pero si severamente dañados.
Aunque ningún tanque Abrams fue destruido totalmente en este conflicto por el uso de RPG, algunos fueron dañados severamente y resultaron perdidos. Aquellos que no podían moverse por su cuenta fueron volados por tropas norteamericanas para prevenir su captura por los iraquíes. Los ataques de saturación demostraron una vez más que un grupo coordinado y entrenado de soldados puede dañar seriamente un tanque, dejándolo casi inservible o irreparable al aprovecharse de sus puntos débiles (elementos de óptica, orugas, etc.).
http://cssbl.com/tierra/rpg7%285%29.htm
Aquí hay un topic de MP.net con esa pregunta y por lo que dijeron allí los gringos si han sido severamente dañado algunos y posteriormente destruidos por la USAF para evitar su captura.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?173075-Abrams-tank-has-been-destroyed-by-RPG-7
Yo puse ese topic 2,5 k de visitas en solo una hora lol
Tal vez borren ese topic los norteamericanos son algo sensibles con eso de los terroristas, estan diciendo que las respuestas a mi pregunta le pueden servir al “enemigo” y tal, ya guarde algunas respuestas, ni que yo tratara de destruir un Abrams con un RPG-7 hahahaha. Sacrifico otra cuentica mas en MP.net por una respuesta 
Aquí hay otros solo en ingles
http://www.worldaffairsboard.com/land-forces/13175-m1-abrams-vs-rpgs.html
http://www.worldaffairsboard.com/land-forces/4887-m1a2-iraq-against-rpg-7-a.html
El RPG-7 puede destruir:
M-113
M-41
M-48 y otros mas.
Inmoviliza / Daña lo que es casi igual a destruir.
Abrams
Chally 2
Hay por supuesto mejores versiones esta el RPG-18/22/29/32
Este es el 32
http://www.youtube.com/watch?v=qCpNq8wpAhs#
Por cierto el Ka-50/52 en sentido de lo estético se ve increíble.
25-01-2010
Según lo que postearon allí en ingles dicen que es imposible dañar un tanque “mas haya de la reparación”con ningún sistemas de arma convencional, las armas anti tanque están designadas para deshabilitar el vehículo, en un conflicto a gran escala deshabilitar un tanque es tan bueno como destruirlo incluso usando bombas de 500KG existe la posibilidad de que el tanque estará “reparable”
Según estas imágenes el Abrams fue destruido por RPG
No dijeron el tipo lo mas probable sea el 7 que es lo que disponen los insurgentes siendo impactado cerca de donde están los tanques de combustible, creo que tanque usa gasolina de similar a la de los aviones
Mas Abrams “fuera de combate” sea de manera “temporal” o permanente aquí.
25-01-2010
Por cierto el Ka-50/52 en sentido de lo estético se ve increíble.
Coincido contigo, es una belleza de helicoptero. Tengo fotos al lado de un Ka-32, son impresionantes verlos despegar con esos rotores.
25-01-2010
Es un bonito helicóptero con rotores contrarotatorios.
Un defecto le veo: no se ha cuidado mucho su firma infrarroja. Y eso en un helicóptero de ataque es mortal.
Fijáos en los escapes de las turbinas, son simples toberas sin nada que las solape. Los del Apache están bastante mejor conseguidos.
Por otro lado, ¿no os parece el fuselaje demasiado voluminoso para un helicóptero al que se le supone agilidad?
Saludos.
26-01-2010
No es mucho más grande que el Apache.
26-01-2010
Compararlo con el Apache es dificil, ya que es el mejor helicoptero de combate del mundo. No conozco muchos datos del Kamov, pero imagino que tendra cualidades mejores pero en el global , estoy seguro que el Apache le puede.
27-01-2010
Ese Ka-50/52 parece ser solo demostración tecnológica tienen muy muy pocos.
El que se parece mas al Apache es el Mi-28 aunque tienen muy pocos de estos por lo que el mas usado sigue siendo el Mi-24 o Mi-35 actualizado
Son proyectos muy muy costosos y los rusos no tiene recursos para mantener los pocos que llegaron a construir cuando eran fuertes, la crisis de los 90s les hizo mucho daño sobre todo las guerras internas.
Otros ejemplares solo de muestra serian
Su-37
Su-35
Su-47
Mig-35
29-01-2010
Es un bonito helicóptero con rotores contrarotatorios. Un defecto le veo: no se ha cuidado mucho su firma infrarroja. Y eso en un helicóptero de ataque es mortal. Fijáos en los escapes de las turbinas, son simples toberas sin nada que las solape. Los del Apache están bastante mejor conseguidos.
Ese defecto no se ve a simple vista, jejeej. Bromas a parte, La firma infraroja (IR) si se ha cuidado, es mas reducida que en un Apache, ya que en el diseño se tubo encuneta, esta se ve reducida principalmente por dos factores, primero la preteccion de las alas embrionarias (las que portan el armamaneto) segundo el efecto de los dos rotores.
En ambos helicopteros, los motores estan situados de forma, parecida, a ambos lados del fuselaje.
Cuando estan en combate, se utilizan supresores de firma IR, tanto en los USA como en los Rusos, como se puede ver en estas fotos, el Apache en combate las lleva puestas, si no esta en combazte, siguen siendo, "simples Toberas" como en la mayoria de los helicopteros.
Supresores o reductores de firma IR, en el apache
Mi-35 en los que se aprecia los dos supresores de firma IR en los laterales
MI-26 Havoc, en los que se aprecia detrás de los motores los grandes supresores IR
Por otro lado, ¿no os parece el fuselaje demasiado voluminoso para un helicóptero al que se le supone agilidad?
Si miras los datos, el Kamov, es mas compacto que el Apache y sin embargo, supera por bastante al Apache ten todas las prestaciones, velocidad, trepada, alcance y por mucho en maniobrabilidad, tambien en capacidad de armamento, mas barato, 15 millones $ frente a 21 millones $.A la vez dispone de asiento eyectable para el piloto (piloto y copiloto en el caso del ka-52).
Aunque no lo parezca a simple vista, es un helicoptero muy superior al Apache, tambien es de diseño y concepción mas moderno.
El caso del Mi-28 es distinto, es mas grande y pesado que el Kamov y el Apache, los supera a ambos en capacidad de armamento y prestaciones (no al Kamov en prestaciones) y sobre todo en blindaje. Es el helicoptero mejor blindado del mundo, los pilotos van protejidos contra impactos de hasta 30 mm, el 60 % de las partes vulnerables hasta calibres de 23 mm, y el 90% hasta 12.70 mm, es en realmente un Helicoptero Blindado. Tiene sistemas automaticos de proteccion contra misiles tanto de guia IR; laser o Radar.
No se han adquirido muchos de estos Mi-28, son caros, y diseñados para una guerra a gran escala contra grandes formaciones blindadas, al estilo del Apache. El Kamov es mas barato, versátil y facil de operar.
Algunas fotos.
Cabina de un Ka-52 (biplaza)
Un MI-28 demostrando la maniobrabilidad (aunque no lo parezca por el tamaño, es capaz de hacer un luping)
http://videolog.uol.com.br/video.php?id=259162
http://www.patricksaviation.com/videos/SAS73/508/
esperar un poco con este, se ve regular pero es una pasada.
Saludos.
29-01-2010
Buenos aportes, Fug...... 
Para ir en uno de esos chismes, no hay que ser propenso al mareo..... 
30-01-2010
Buenos aportes, Fug......
Pues nada apuntate marinero, jejeejje Yo ni loco, Pobre de mi, infanteria la ExReina de las Batallas. Andandito se hacen los caminitos. #29 #29
30-01-2010
Tan solo un inciso a lo que has dicho Fug, creo que el Apache tiene mas velocidad de trepada, su techo de servicio tambien es mayor y en cuanto a autonomia si hablamos de alcance en velocidad de crucero el Apache tambien le supera. El Kamov tan solo supera al Apache en velocidad.
Saludos
30-01-2010
Segun la mayoria de los datos que encontre, el Kamov tiene mayor velocidad maxima, mayor de crucero, alcances parecidos, solo es inferior en el techo en servicio y ligeramente en la trepada (aunque estos datos son muy variables debido a la carga que lleve)
Pero bueno, tampoco hay que marear tanto. Saludos.
Haz login o regístrate para participar