No, si yo no digo que sean los mesias o liberadores del mundo, es mas, no estoy de acuerdo con su ideología. Sin embargo, es conceptualmente erróneo llamarlos "terroristas"
El terrorismo no es un postura ideologica, es como dice Nonsei, un acto, una estrategia una forma de asumir la lucha. Las FARC son un a guerrilla comunista o comunistoide
-como se prefiera- que presentan una propuesta social incompatible con el estado colombiano tal y como ellos lo conciben. Si han llegado a acciones terroristas eso se ve explicado en el proceso historico de su relacion antagonica con el gobierno.
¿Porque no es subjetiva mi postura? A diferencia tuya, porque no busca serlo. eso no significa que sea LA verdad, sin embargo no defiendo partido alguno. En tu caso es diferente. Tu defiendes tus afectos. Tal vez sea la ventaja de no ser nacionalista. me interesa la historia no como reivindicación sino como recurso epistémico. No busco militar e intervenir, ni pugnar, pretendo observar recopilar para explicar. Y esto a sabiendas que la ciencia positiva no es posible tratandose de lo social.
No es subjetiva porque si yo los llamo terroristas, tendría que buscar qué acciones del estado colombiano han sido contrapartes de terror (en su caso terror de estado, las cuales tienen largo recuento ). Tu no. Tu votas por un lado tomas partido asumes postura. Y eso esta bien, pero no sirve para analizar y dar claridad.
En lo que tu estas equivocado, a mi parecer, es en juzgar las cosas de acuerdo a su presente . Si los palestinos. FARC, u ERI, u otros grupos han recurrido al terros es porque fracasaron en su intento de "Encausar" (termino introducido por tí) sus demandas por la via "pacífica". En el caso latinoamericano, los agravios de centurias y el empecinamiento acéfalo de la derecha en implementar medidas neoliberales que en todos lados han fracasado (y que ni en EU se llevan a la practica) han derivado en la creación de engendros paralelos y propuestas alternas (una de ellas es el EZLN en México) que cumplen una función histórica. Algunos grupos como "sendero luminoso" derivaron en aberrantes practicas que los llevaron a la extinción. (hacian ver a las Farc como blandos) pero eran respuesta a una politica de terror análoga. La historia de otros guripos radicales tiene una explicación, y por lo tanto una valoración distiuntas. No todo se hecha al saco del trillado terrorismo. Esto no se trata de etiquetas, sino de hacer el trabajo duro que evaden los estereotipos
Tu postura tampoco es util al analisis por ser miope. (En el sentido no peyorativo sino estricto) En la bolsa del concepto del terrorismo entran igual las FARC, que los hijos resentidos de las madres de la plaza de mayo o el EZLN o el partido comunista de EU, o la ETA, o los Iraquíes defendiendo su pais. O sea no aporta, en terminos de conocimiento nada mas que la revelación de un sentido de desaprensión histórica personal. No se extrapola no hace academia. Ya pa saber eso, me bastaba con ver tu avatar. Eso limita tu propio conocimiento estrangulandolo a un cuello de botella donde un potencial de colores se vuelve o blanco o negro. o estas conmigo o eres terrorista. Y nadie -aunque se lo proponga es tan binomial.
Vamos, cuando alguien dice "los
terroristas han de ser combatidos sin tregua hasta el cansancio" yo pienso:
cierra y todo y vámonos. No hay nada que discutir pues no hay nada nuevo, todo es una eterna y sublime recapitulacion <<33