¿Cual era el mejor crucero pesado al comienzo de la SGM?

Gracias Minoru. En lo primero casi coincidimos, pero sigo sin estar seguro de que significan esos protection tubes.

¿Podría traducirse como cubiertas protectoras de algo? Léase cableado, tubos varios, etc. es decir la cubierta aislante.

Saludos.

Puede referirse a muchas cosas además de lo comentado como por ejemplo, túneles de protección para algo, túneles de conducción de tubos o conductos diversos, túneles para el paso de cables, paso de ejes, paso de personas protegido.

El metro en Londres lo llaman "the tube" pero ya sabemos que en un barco no hay metro

Y ahora piro que esta un buen día de sol por aquí y hay que aprovechar pa dar un buen paseo

Pues que lo disfrutes Minoru

Y ahora a lo nuestro #29

Leyendo y releyendo me he dado cuenta que hice mal los cálculos a la hora de averiguar los pesos y porcentajes de los montajes lanzatorpedos.

Las cifras que tomé inicialmente no se corresponde con lo que explica luego ese libro.

Esta es la gráfica general de los pesos y porcentajes del Takao que tomé como referencia en el anterior post.

Esta otra dice el peso del montaje doble (14,5 tm c/u)

Y esta otra hace lo mismo pero del montaje cuádruple (16,2 tm c/u)

Lo que me dice que el peso y el porcentaje que dí antes lo era con los tubos cargados con sus respectivos torpedos.

Saludos.

Habria otra forma de considerar los cruceros, es decir, que quizas no los mayores o mas pesados eran los mejores? Pudiera un crucero inferior ser considerado mejor por sus cualidades generales,  por ejem, un Phanter me parece mejor carro que un Tiger II, aunque este es mas potente, mas blindado, etc.  O quizas estaria fuera del contexto del debate. 

Sobre el peso de los torpedos, segun lo dicho, los cuatro montajes cuadruples pesaban unas 70 tm el resto casi 100 tm eran las instalaciones, recargas, etc. (por cierto cuantas recargas o bueno mejor dicho que numero de torpedos embarcaban en total)

Saludos.

Yo de barcos no entiendo mucho, pero no se puede comparar un Tiger II con un Panther, uno es un carro medio y el otro pesado.

Saludos

Yo de barcos no entiendo mucho, pero no se puede comparar un Tiger II con un Panther, uno es un carro medio y el otro pesado. Saludos

Ya estamos jejejej,  es un ejemplo Ball, y por comparar todo... si hubier un post que dijera, cual es el mejor carro de la ww2, pues todos entrarian a juego, por eso es un ejemplo para entender que no puede que el mas pesado sea mejor que uno mas ligero. O puede que un ligerisimo fuera muy bueno por su calidad general, etc.

Vale, aceptamos barco como animal acuatico  .

Saludos

¿Ya estás otra vez con tus opciones cabalísticas? ¢@1

Fug, un crucero pesado es un crucero pesado y uno ligero es uno ligero. Lo único que tienen en común es el nombre de crucero, el resto no admite comparación.

O puede que un ligerisimo fuera muy bueno por su calidad general, etc.

Sí, sería un muy bueno crucero ligerísimo, el mejor de los mejores entre los cruceros ligeros. Pero prueba a enfrentar en un combate clásico un crucero ligero de unas 6.000-7.000 tm con un Takao, a ver que ocurre.

Lo mismo que un Panther contra un Königtiger

Los Takao embarcaban 24 torpedos incluyendo los cargados en sus lanzadores.

Saludos.

¿Ya estás otra vez con tus opciones cabalísticas? ¢@1 Fug, un crucero pesado es un crucero pesado y uno ligero es uno ligero. Lo único que tienen en común es el nombre de crucero, el resto no admite comparación. Sí, sería un muy bueno crucero ligerísimo, el mejor de los mejores entre los cruceros ligeros. Pero prueba a enfrentar en un combate clásico un crucero ligero de unas 6.000-7.000 tm con un Takao, a ver que ocurre. Lo mismo que un Panther contra un Königtiger Los Takao embarcaban 24 torpedos incluyendo los cargados en sus lanzadores. Saludos.

Que no pruebe porque se daría cuenta de "locadicho"

A ver Fug ya no es cuestión de desplazamiento es cuestión de armamento y aunque hubo cruceros ligeros equipados con tubos lanzatorpedos, piensa  bien en lo que planteas que es enfrentar un buque con piezas de 6 pulgadas (152mm.) con otro que lleva piezas de 8 pulgadas (203 mm.) y que además iba mucho mejor protegido.

No se discute que en un momento puntual,...con un poco de suerte.... con un comandante inspirado....un crucero ligero pudiese causar problemas o en último caso hundir un crucero pesado pero eso no va más allá de un hecho puntual y excepcional por lo demás un crucero pesado siempre lleva más ventaja que uno ligero.

Ya puestos se podría comparar con alguno de los "superdestructores" que hubo como podría ser uno de la clase Mogador francesa, el Shimakaze japonés, el Grom polaco, un clase Duncan estadounidense...... ésta de los destructores si sería una buena opción, un par de destructores de esos contra un crucero pesado tendrían muchas más posibilidades que un crucero ligero  

No hombre, lo de ligeros no lo dije, yo, lo que preguntaba, esque dentro de los cruceros pesados, que van de una 8.000 a 16.000 tm, un de por ejm 12000 tm se puediera considerar mejor que uno de 15000, por diseño, etc.  Digo todo esto, por que la la mayoria de comparativas que realizamos, y se pone una lista de participantes (buques, tanques, aviones, etc) a los pocos post, ya se han seleccionado, los dos o tres mayores, y despues se estudian estos para ver cual podria ser el mejor.

Era una pregunta relativa. Lo mas normal es que el mas blindado y armado, siempre que esto sea de buena calidad, tenga ventaja sobre otro menos blindado y armado. Pero puede que por lo bien hecho que este, la forma mas moderna, etc, un crucero con algo menos de tonelaje, blindaje, etc se pudiera considerar mejor ,  solo era eso.

Salduos

No hombre, lo de ligeros no lo dije, yo, lo que preguntaba, esque dentro de los cruceros pesados, que van de una 8.000 a 16.000 tm, un de por ejm 12000 tm se puediera considerar mejor que uno de 15000, por diseño, etc.  Digo todo esto, por que la la mayoria de comparativas que realizamos, y se pone una lista de participantes (buques, tanques, aviones, etc) a los pocos post, ya se han seleccionado, los dos o tres mayores, y despues se estudian estos para ver cual podria ser el mejor. Era una pregunta relativa. Lo mas normal es que el mas blindado y armado, siempre que esto sea de buena calidad, tenga ventaja sobre otro menos blindado y armado. Pero puede que por lo bien hecho que este, la forma mas moderna, etc, un crucero con algo menos de tonelaje, blindaje, etc se pudiera considerar mejor ,  solo era eso. Salduos

Diferencia considerable en cuanto a desplazamiento, y notoria en cuanto a dimensiones ya la tienes en los dos más votados, los Hipper y los Takao

un crucero con algo menos de tonelaje, blindaje, etc se pudiera considerar mejor

Eso mismo pensaron de los Deutschland al presentar el blindaje de un crucero y la artillería de un acorazado. Dos cruceros ligeros y uno pesado de la RN lo despertaron en plena realidad.

Y otra cosa Fug, el tonelaje de un buque lo eliges tú. Si quieres un crucero pesado suficientemente armado, razonablemente protegido, con X hidroaviones, lanzatorpedos, etc, eso significan toneladas en cantidad directamente proporcional a los gadget que quieras ponerle.

Si te conformas con uno que solo tenga una artillería decente, cuatro tubos llt. y un blindaje simbólico, tendrás un crucero de desplazamiento mucho más recogido que un Hipper o un Takao ... pero no es igual

Y en honor a la verdad, hay que reconocer el buen juego que dieron todos los cruceros pesados norteamericanos en el Pacífico. Lástima de carecer de lanzatorpedos

Igualmente poco hay que hablar de los ingleses, estaban en todos lados lloviese o tronase.

Sin embargo, siempre tendré esa gran incógnita que fueron los cruceros italianos. De diseño bellísimo y poderosos sobre el papel, se fueron al fondo sin haber visto al enemigo.

De los franceses no opino, no se midieron a sus homólogos.

Y el ruso bastante trabajo tuvo con no ser blanco de los Stuka.

Saludos.