05 de Agosto de 2020, 21:59:55 pm

Noticias:

En reparación


Flotas de acorazados al comienzo de la SGM

Iniciado por Topp, 21 de Octubre de 2006, 01:09:33 am

Tema anterior - Siguiente tema

Nonsei

Con permiso de Topp, que es el experto, los mejores acorazados que estaban en servicio en septiembre de 1939 eran los más modernos, los Littorio italianos y Richelieu franceses, pero muy pronto fueron superados por los que entraron en servicio en los años siguientes.

Los de la clase Yamato fueron los más poderosos de la historia, tenían el mayor blindaje y el mejor armamento. Pero, como dijo Topp, al final de la guerra la calidad del radar se impuso a la potencia de fuego. Por eso en un enfrentamiento entre el Yamato y el Iowa en 1945 habría ganado el Iowa.

Topp

Los Littorio y los Richelieu eran buques muy restringidos Nonsei, estaban diseñados para aguas Mediterráneas o cerca de la costa.

Imagínate un encuentro en medio del Atlantico en pleno temporal. Cualquier acorazado inglés les podía dar para el forro ya que estaban diseñandos para operar con cualquier tiempo y cualquier océano.

Cuando Italia se rindió en 1943, ninguno de sus acorazados fue usado por los aliados en operación alguna.

Idem con los acorazados franceses que se estaban reparando en EEUU, no se les dio prioridad alguna y no fueron utilizados por los aliados.

Saludos.

Nonsei

¿Los acorazados ingleses anteriores a la clase King George V eran superiores a ellos? Eran mucho más veloces que cualquiera de ellos, y sólo los de la clase Nelson los superaban en armamento, y no sé si en blindaje.

De Italia se comprende, pero tuvo que ser un error de los franceses diseñar acorazados malos para navegar por el Atlántico. Después de todo Francia era una potencia colonial.

Topp

Piensa una cosa, Francia e Italia siempre han ido en cuanto a construcción naval una a remolque de la otra.

Cuando una sacaba una serie de buques, la otra respondía con otra clase similar.

Yo no he dicho que fueran acorazados malos para navegar por el Atlántico, solo dije que no eran adecuados para el combate en determinadas circunstancias de la mar frente a otros mejor diseñados para ello y más estables para el tiro.

Francia basaba la defensa de sus colonias en su flota de cruceros.

Saludos.

Nonsei

Pero Francia proyectaba la construcción de portaaviones, e Italia renunció a ellos.

Fug

yo creo que esos buques en alta mar si se desenvolverian bien, el unico impedimento era su autonomia, mas corta, al ser buques grandes no creo que les afectara tanto la mar.

TITUS20050

Los acorazados estaban diseñados para ser sumamente estables en cualquier tipo de mar pues sus grandes cañones requerian de un balance perfecto del acorazado pues cundo disparaban una salva con las torres frontales o de popa si el acorazado no estaba bien diseñado el centro de equilibrio podia estar desplazado y volcar al barco con el retroceso,teniendo en cuenta el calibre de los mismos que en algunos casos llego a 500mm

Nonsei

Los mayores eran los de 460 mm del Yamato.

En los años treinta todas las potencias navales comenzaron a construir nuevos acorazados. los que había hasta entonces eran sobrevivientes de la Primera Guerra Mundial, o habían sido construídos con las limitaciones impuestas por el Tratado de Washington. La nueva generación de acorazados fue muy superior a las anteriores, en armamento, blindaje o velocidad. Y los primeros buques de esa nueva generación fueron los italianos de la clase Littorio y los franceses de la clase Richelieu. por eso supuse que al comienzo de la guerra eran los mejores.

Nak

Guerra que significó el fin operativo de los acorazados en servicio de las grandes marinas y su poca utilidad ante el auge de los nuevos y grandes portaaviones y fragatas.
Zum Rhein, zum Rhein, zum deutschen Rhein, Wer will des Stromes Hüter sein?


Nonsei

Sí, pero los mayores acorazados de la historia se construyeron durante la guerra, y algunos siguieron en servicio hasta los años 90.

Fug

El acorazado como tal, si no fuera por los escesivos costes, es un arma aun muy valida, ya que ahora si tienen capacidad de defensa real AA, y sobre todo son bastante inmune a los misiles antibuque actuales, exceptuando los misiles pesados rusos, un exocet o un harpon, simplemente rebotaria en el blindaje. los cañones si utilizaran proyectiles de guia laser, pues asegurarian un hundimiento por disparo, por que no hay buque en la actualidad, a excepcion de los portaviones, que aguante un proyectil de ese tipo. Ahora si, siguen siendo igual de vulnerables a los torpedos.

Os imaginais un Yamato modernizado. seria una pasada, jejeej.

Topp

Citarlos cañones si utilizaran proyectiles de guia laser, pues asegurarian un hundimiento por disparo


Explícame eso, Fug ???

Citarun exocet o un harpon, simplemente rebotaria en el blindaje


Un impacto fuera de la proteccióndel blindaje "total" hubiera sido muy nocivo.

Por ejémplo, imagináos el impacto que hizo el PoW sobre la proa del Bismarck. Dicho impacto produjo graves daños en los depósitos de fuel proeles y una considerable entrada de agua de mar que a la postre hizo desistir a Lütjens de pasar al Atlántico y volver a Francia para reparar.

Aquel impacto atravesó limpiamente la proa del acorazado de banda a banda sin estallar dado que los proyectiles entaban diseñados para explotar contra una superficie acorazada y aquella parte del Bismarck no lo estaba.

¿Os imaginais un Exocet o un Harpoon impactando sobre aquella zona del buque y enviando (explosión aparte) los restos incandescentes y el combustible inflamado del misil contra los depósitos de fuel del buque?

Todos los acorazados tenían su punto flaco y ningún comandante de los mismos desdeñaría un "rozaolas"

¿Recuerdas al acorazado italiano Roma?

Saludos.


Hilfswilliger

En el anterior foro, se dio un curioso debate. No se si os acordais, imaginad la flota de guerra española hoy en dia, contra la flota USA en la SGM. ¿Que pasaria?  ??? ??? ???

Fug

Pues un proyectil como los de artilleria, llevan un buscador laser en la punta, y un sistema de guiado, estilo a las bombas aereas, se usa en artileria a partir de 150 mm.  y aseguraque el proyectil impacte donde esta apuntado el laser, y cuando iluminas un blanco con un laser este queda fijo aunque se muevan, como los carros de combate.  Un sistema de este tipo alcanzaria un blanco, dentro del alcanza visual, claro, (en un acorazado sera por lo menos de 60 km??)  Tambien los sistemas de punteria por radar, estan muy modernizados... no?

Un Harpon incluso en las zonas menos acorazadas no le haria mucho, ya que  la cabeza de guerra es muy liguera, de todas formas hablo de modernizados, con seis montajes AK-630NG con cañones dobles de 6 tubos, no creo que se le escaparan, claro esta que si el buque o avion lanzador se pudiera haber acercado a menos de 100 km de distancia para hacerlo. Ya que de eso se encargarian los misiles AA de lanzamiento vertical. o los misiles que pudiera embarcar el buque, tipo harpon o mas pesados, Moskit, por ejem.

Un acorazado, eliminandole toda la artilleria secundaria, debe de quedarle mucho espacio para montar de todo.

Otra cosa es que el barco, aparte del costo, fuera util, no se si habria blancos para, el.

Topp

Para una guia por laser, haría falta un emisor del haz más allá del horizonte. Ya sabes que debido a la curvatura de la tierra, el alcance visual es muy limitado.

Y no hace falta un avión para lanzar un rozaolas, un simple submarino puede hacerlo tras haberle pasado los datos un avión con radar mucho más allá de esos 100 km.

Saludos.