Si Hitler y sus estados mayores y demas partidarios y aliados estaban pensando en cambiar el destino (y cometiendo una barbarie al dejar morir a los indefensos pobladores de los estados sometidos y entregarlos a un nuevo tiempo, lleno de sufrimiento, hambre y carencias) de Europa, hubiera sido alarmante que tales cosas sucedieran al pie de la letra.
Las debilidades que puedo encontrar son:
1.- Cuando la invasion a Francia, el objetivo de las divisiones Panzer era el Canal de La Mancha, que mecanicamente era bien alcanzable, partiendo de las bases. Sin embargo en la URSS, los objetivos estaban muy alejados de sus bases, y representaba un mayor desgaste de las unidades el barro y el invierno ruso, por lo que las lineas de abastecimiento debian ser solidas y haber suficientes para abastecer el frente; que al mismo tiempo era demasiado extenso para cubrirlo eficientemente, la toma de los campos petrolíferos del Cáucaso, seria un enorme alivio para la aviacion, los tanques e indirectamente la marina.
2.-En África y el Mediterráneo se reflejaría esto, al ser presionada por ambos lados Turquía y pasarse al Eje, y llegar a posesionarse del Medio Oriente, La Flota Italiana saldría con mayor confianza a escoltar esos transportes, el problema de ahi es: Malta; si Malta hibiera sido ocupada rapidamente (cosa planteada en el '41 y deshechada), el establecimiento de Tobruk como la base de los ataques hacia Egipto seria practicamente un fait accomplit y mas con el control de Creta, pero, Malta se volvió (y la hicieron) intocable, la Regia Marina estaba desmoralizada por las perdidas, los pocos medios de combate de la Kriegsmarine y el "portaaviones inhundible Creta" jamas aprovechado debidamente, desvirtuaron esta posibilidad; hay que recordar que Franco dijo a Hitler: "Desembarcad en Inglaterra o tomad Suez; entonces entraré a vuestro lado". y tal vez eso hubiera sido una ventaja para tomar bases para ir sobre Gibraltar e incluso por las proyectadas bases de Marruecos y Argelia.
3.- Con el problema del punto #1 del cual derivaría el salto hacia la India para apoyar a los japoneses, este se acrecentaría sobremanera, por las condiciones de la jungla y el característico monzón que se prersenta y al cual no estan acostumbrados.
Debido a esto, en teoría pudo haber sido posibe, pero a costa de muchas perdidas por desgaste, averias, enfermedades, y/o grupos de guerrilleros por-aliados emboscados.
4.- el asalto a Inglaterra, de acuerdo a los planes, y si todo hubiera salido conforme a estos, darse por mar y por aire, para empezar, las condiciones a darse tendrían que ser las siguientes:
La combinacion de estas 2 armas del ejercito aleman debian de obtener como mínimo el hundimiento mensual de 300,000 Toneladas de Arqueo Bruto, para dejar a Inglaterra con el minimo anual de subsistencia en tiempos de paz.
Posiblemente el aumento significativo de navios en grada (en esecial de submarinos del tipo mas grande, así como portaaviones, y el reanudamiento de la construcción los acorazados Clase H [406mm]) así como de aviones tendría como resultado que esto se cumpliera efectivamente (quizá si desde el principio se hubiera dirigido la aviación hacia la marina mercante inglesa, en vez de la aviación enemiga) hubiera tenido mejores exitos)...pero, no se contaba otro factor: EU, si de por si ya tenía la flota mas numerosa del mundo, ahora es seguro que aumentaría sus rutas de tráfico maritimo a un ritmo enorme, para eseas fechas, había suficientes tropas, tanques, cañones, y equipo ingles y norteamericano, que sería mas dificil aplicar la invasión proyectada en 1940; a menos que haya el predominio maritimo y aéreo pronosticado.
En 1943, se supone; las tropas estacionadas en Francia, Holanda, y Bélgica, serian movilizadas hacia el frente de Rusia, para lograr las insolubilidades de los puntos antes mencionados, por lo que, el Muro del Atlántico sería un mero bluff (quien quita y se esmerarían en lo contrario...) en algunos puntos, así que un esfuerzo en rechazar a los alemanes al continente y perseguirlos, hubiera sido exitoso.
Ese es mi punto de vista.