Represión en la Revolución de Asturias

Yo no he participado aqui, no tengo mucho conocimiento de esto, pero mas que causas historicas, politicas y diferencias entre la poblacion, El motivo seran las Causas Sociales, por que la represion fue la causa a la queja de la represion continua, explotacion,  etcc. que es muy largo el etc, que sufria la poblacion española de la epoca.

Esas eran las causas reales.  Saludos.

Si te pones así Nonsei, el problema empezó cuando el Rey Alfonso XIII se va al exilio para evitar un enfrentamiento entre españoles, cuando en 1931 se proclama la República. Eso sí fue un cambio de Régimen, de una monarquía a la República.

Sí, ya lo había dicho yo antes. La proclamación de la República tuvo mucho más influencia en la historia de España que la revolución de Asturias, pero aún no ha venido ningún historiador neofranquista a "demostrar" que la guerra civil comenzó en 1931. ¿Por qué sí se dice de 1934? Porque se está recuperando la propaganda franquista con el último fin de justificar el golpe militar del 36 (la guerra ya había comenzado, fue el levantamiento de las izquierdas dos años antes el que llevó inevitablemente a la guerra), y además para utilizarlo como arma política actual (la culpa de todo fue del PSOE y los nacionalistas, que ahora quieren dar la vuelta a la historia y culpar a la derecha española).

Estoy de acuerdo con Fug, las diferencias que llevaron a la guerra civil fueron mucho más sociales que territoriales. En las regiones industriales con movimientos obreros fuertes el golpe no pudo triunfar, independientemente de que estuviesen en Cataluña, Castilla o Andalucía.

Propaganda neofranquista, Nonsei.

Creo que los documentos, repito documentos que por ejemplo aporta Pío Moa, no deben ser considerados de esa manera, y sí tenidos en cuenta.

Hasta ahora la propaganda siempre ha sido de la izquierda, siempre partidista y siempre basándose en el dicho de decir muchas mentiras que al final son consideradas como verdades, y así nos ha ido, y nos va.

Decir que el partido que tú nombras unido a los nacionalistas provocaron los acontecimientos del 34 es decir la verdad. Y reconocerlo también sería buen punto de partida para todos. 8)

Muy bien, punto de partida: el PSOE tuvo la culpa de los acontecimientos del 34. Siguiente punto: el PSOE no comenzó la guerra civil en 1934, porque la guerra la provocó un levantamiento militar en 1936. Reconocer esto sería bueno para todos.

Lo de que la propaganda es exclusiva de la izquierda es totalmente nuevo para mí. No sé qué pensaría Goebbels de eso.

Tienes la rara habilidad, por otro lado interesada de mezclar las cosas.

¿A qué viene Goebbels? Me refiero a España.

Revolución del 34. Nadie en su sano juicio puede negar la participación de ese partido en los acontecimientos del 34, claramente anticonstitucionales (Constitución de 1931), y que perseguían el derrocamiento del Gobierno de la CEDA y la implantación del bolchevismo en España y la secesión de parte del territorio español.

El debate actual está en la posibilidad de que el desencadenante del Alzamiento que acabó en guerra fueran esos acontecimientos.

A modo de ilustración de esos aconteceres, pongo aquí un texto de D. Salvador de Madariaga, pág. 362 del libro "España", Espasa-Calpe, 1978:

"...El alzamiento de 1934 fue imperdonable. La decisión presidencial de llamar al poder a la CEDA era inatacable, inevitable y hasta debida desde hacía ya tiempo. El argumento de que el señor Gil Robles intentaba destruir la Constitución para instaurar el fascismo era a la vez hipócrita y falso. Hipócrita porque todo el mundo sabía que los socialistas del señor Largo Caballero estaban arrastrando a los demás a una rebelión contra la Constitución de 1931, sin consideración alguna para loq ue se proponía o no el señor Gil Robles; y por otra, a la vista de que el señor Companys y la Generalidad entera violaron también la Constitución.

En cuanto alos mineros asturianos, su actitud se debió por entero a consideraciones teóricas y doctrinales que tanto se preocupaban de la Constitución como de las coplas de Calainos.

Por otra parte, como los hechos iban a demostrar, la CEDA no tenía intención alguna contra el Estatuto catalán. El incidente viene, pues, a confirmar lo que en estas páginas se viene sosteniendo: que los catalanes son típicamente españoles y presentan en forma no menos acusada que los demás españoles los defectos que nos afligen como entes políticos. Así, por ejemplo, la derecha catalana, émula como todos los partidos españoles del conde don Julián, se apresuró a buscar apoyo fuera de Cataluña para vencer a la izquierda catalana. Y la izquierda catalana, al ver que el sistema funcionaba contra ella, rompió el sistema. Ambos rasgos caracterizan toda la vida española.

Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936".-

Saludos.-

¿A qué viene Goebbels? Me refiero a España.

¿Te refieres a España cuando afirmas que la propaganda siempre ha sido de la izquierda? ¿También durante los 40 años de franquismo?

El debate actual está en la posibilidad de que el desencadenante del Alzamiento que acabó en guerra fueran esos acontecimientos.

Sé dónde está el debate, y digo que es un debate falso y absurdo, y que tiene objetivos políticos.

Revolución del 34. Nadie en su sano juicio puede negar la participación de ese partido en los acontecimientos del 34, claramente anticonstitucionales (Constitución de 1931), y que perseguían el derrocamiento del Gobierno de la CEDA y la implantación del bolchevismo en España y la secesión de parte del territorio español.

¿Es que alguien niega la participación del PSOE? No sé ¿algún historiador/propagandista de la izquierda? ¿Alguien niega que fuese anticonstitucional?

Los objetivos que perseguían eran muy variados. Unos querían evitar la entrada de la CEDA en el gobierno, otros tumbar al gobierno radical y provocar nuevas elecciones, otros sí, la implantación del bolchevismo, o del anarquismo. Unos creían que estaban defendiendo la República y otros querían acabar con ella. El sector duro de Esquerra quería la independencia, pero cuando Companys proclamó el estado catalán (y añadió "dentro de la república federal española", recordemos) era un gobierno regional poniéndose en rebeldía contra el gobierno central, no una proclamación secesionista.

Simplificas demasiado. Te quedas con los bolcheviques y separatistas que querían destruir España (¿de verdad no te suena a propaganda franquista?), que demostraron sus intenciones en 1934, y como no se les destruyó en 1934 fue inevitable que al conseguir el poder en 1936 media España se alzase contra ellos. Pero resulta que no es cierto, que cuando el Frente Popular ganó las elecciones no comenzó ninguna revolución bolchevique-separatista. El golpe militar no fue para derrotar a los revolucionarios, porque ya habían sido derrotados dos años antes. La revolución del 34 fue un error, fue mala para España y para la izquierda española, y quién sabe, en unas circunstancias no muy distintas pudo haber provocado una guerra civil. Pero no la provocó. El levantamiento militar de 1936 sí.

Respeto tu opinión, a la defensiva, pero no la comparto. ¿Respetas la mía?

Sistematicamente se ha estado negando la participación del partido. Y ¿qué deberían haber hecho con el partido y con los culpables de incitar a la revolución? ¿Qué debió hacerse y no se hizo?

Esos mismos culpables siguieron encizañando hasta el Alzamiento, y despues de la guerra, a correr y ahí os quedáis, el mal está hecho.

Instrucciones del Comité revolucionario para octubre de 1934, por Largo Caballero:

"La dirección local del movimiento deberá tomar como rehenes a los presuntos enemigos y "suprimirlos si se resisten" ".

"La insurrección se denomina "movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil" ".

Esa era la intención y no otra.

Saludos.

¿Tienes algún problema en escribir PSOE?

No había unidad, no había un único objetivo de los que particìparon en la huelga revolucionaria. Donde más cerca estuvieron de conseguirlo fue en Asturias, y por eso fue el único lugar donde los revolucionarios tuvieron éxito. Largo Caballero era un revolucionario, pero Prieto no, ni Companys, y menos aún Azaña. Unos se sumaron al movimiento arrastrados por los acontecimientos, y otros ni siquiera participaron. Muchas de las fuerzas políticas que participaron en la revolución del 34 ganaron las elecciones con el Frente Popular en 1936, y desde el gobierno no se dedicaron a la bolchevización de España. ¿Por qué? ¿No era ese su objetivo?

Y ¿qué deberían haber hecho con el partido y con los culpables de incitar a la revolución? ¿Qué debió hacerse y no se hizo?

Hubo cientos de fusilamientos y decenas de miles de encarcelados. ¿Qué más debió hacerse?

Sistematicamente se ha estado negando la participación del partido.

¿Quién?

Indalecio Prieto, "Discursos en América, confesiones y rectificaciones". México, ed. Tollocán, 1944, pág-102:

"Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en el movimiento revolucionario de Octubre. Lo declaro como culpa, como pecado, no como gloria".

Ya ves que Prieto no era un revolucionario.

Relee. ;D :D :laugh:

Fue uno de los que se vieron arrastrados por los acontecimientos.

No me respondiste. ¿Quién niega la participación del PSOE?

Fue el máximo promotor de la Revolución.

El proyecto fue anterior. Se realizó en una escuela de verano del PSOE en 1933.

Todo era un plan desarrollado para cambiar el régimen.

Nonsei, mucha gente se empeña en decir que ese partido no tenía nada que ver y que fue un levantamiento popular. Nada más lejos de la realidad. Pero, habrá que contarlo, y decirlo así: fue el principal promotor de esos sucesos.

Anticonstitucionales y antidemocráticos.

El sentimiento de culpa de Indalecio Prieto es elocuente y evidente.

¿Pero quién dice que el PSOE no tuvo nada que ver?

Yo no creo que Octubre haya tenido demasiado que ver con el 36, lo de Asturias fue otro caso -más estridente eso si- a sumar a la Sanjurjada, al intento de Jaca, a la proclamación de la república....

Desde mi punto de vista, todo empieza en el XIX, avanza en las Carlistadas y pronunciamientos, continua con el fracaso del 98 y las guerras de Marruecos y nos lleva al 36, no quiero decir que no hubiera podido ser evitable, pero toda esa historia sumada a los nuevos sistemas políticos -comunismo y fascismo- condujo a la guerra civil.