¿Cuál fué el mejor acorazado de la segunda guerra mundial ?

Veréis, no creo que existan (salvo los italianos) en la SGM acorazados de líneas tan bonitas como las de los alemanes de la clase Bismarck, y en menor medida, los Scharnhorst.

coincido con tigo topp. <<34

saludos

Gran tema camaradas. Las exposiciones son clarisimas. Como eterno principiante en le tema, siempre me he inclinado ¿y lo seguiré haciendo? por el Bismarck. Sin emabargo una cosa son los gustos y otra la realidad. Maldito radar de los  Iowa

Por otro lado, segun entiendo, cuando un buque le falla el timçon, es posible guiarlo utilizando alternadamente sus hélices laterales ¿Porque no pudo hacerse esto en el bismarck?

Tambien lo esplico Topp, creo, el Bismarck tenia tres helices, las dos exteriores orientadas un poco hacia el interior, debido a esto y a que el timos estaba girado creo, era dificil girigirlo, no imposible, pero en un combate esto es un andicap muy grande. Ademas supongo que el hecho de tener que utilizar las helices, para intentar gobernarlo, disminuiria mucho la velocidad.

Los Iowa no solo tenian el radar, sus sistemas de punteria opticos eran excelentes, sus cañones enormes (9x406 mm  contra 8x380mm Bismarck) la artilleria secundaria era muy superior, asi como la AA, el blindaje, aunque se suponnia ligero, en realidad no era inferior a otros buques, y tenia la ventaja de su andar, 33 nudos y su autonomia.

Asi que exceptuando el Yamato por tamaño, o por lo que queramos, el mejor acorazado era el Iowa, tambien es de los mas modernos en general.

Los Usa, aunque no nos gusten (por lo menos a mi), han tenido buenos barcos desde la WW1, aparte de las cantidades.

EL ACORAZADO BISMARCK

yo creo que el es el bismarck, es una lastima que no halla estado mucho tiempo en la marina alemana 

con ser el verdugo el Hod da mucho que decir 

los saludo

con ser el verdugo el Hod da mucho que decir

No olvides decir entonces que el Hood era un crucero de batalla construido veinte años antes que el Bismarck.

Solo sufrío una modificación en su blindaje y en el mismo astillero donde estaba siendo construido. A raíz de la dramática experiencia de la Batalla de Jutlandia en la que los alemanes hundieron 3 cruceros de batalla y 3 cruceros pesados británicos, el proyecto se modificó, incrementándose en un 50% el grosor del blindaje, lo que redujo la velocidad inicial proyectada en dos nudos.

Durante el período 1920-39 sólo sufrió una modificación de importancia, en 1931 al instalarse en el extremo de popa una catapulta y una dotación de cuatro hidroaviones. Por otra parte, sus máquinas y calderas nunca fueron modificadas, ni se sometió a un recorrido completo en el astillero, por lo que en 1939 se encontraba en bastantes malas condiciones y apenas alcanzaba los 30 nudos. El inminente estallido de las hostilidades hizo que el Almirantazgo decidiera cancelar las modificaciones proyectadas.

En cierto modo era lógico ese resultado en un combate entre un verdadero acorazado moderno y un antiguo crucero de batalla (artillería poderosa, pobre blindaje).

Por contra, el verdadero acorazado inglés que participó en esa batalla (HMS Prince of Wales), recibió bastantes mas impactos que el Hood y pudo retirarse maltrecho pese a estar tripulado por una dotación bisoña que incluía trabajadores civiles. E incluso tuvo tiempo de acertar un par de veces al Bismarck.

Saludos.

Mmmmm....

El Hood Llegó demasiado pronto para ponerle en práctica las lecciones aprendidas en Jutlandia y demasiado tarde para merecer una remodelacion severa.

En cuanto a cual es mi favorito, no lo se... Podría decidir entre La clase Yamato y la Clase Iowa, es algo que no podré decidir ahora mismo.

Saludos

El Hood llegó demasiado pronto para aplicarle la defensa adecuada la futuro peligro para los buques de guerra: el avión y ópticas de tiro más desarrolladas.

Durante la PGM a todo lo que podía aspirar un avión de bombardeo era astillar un poco la cubierta de teca de un buque de línea. Añádele a esto que los combates navales se desarrollaban a una distancia que no permitía elevados ángulos de incidencia del proyectil sobre las cubiertas. Lógicamente con estas premisas, el diseño de los buques de gran porte no ponía demasiado énfasis en los blindajes horizontales.

Y además de todo esto, el Hood era un crucero de batalla, no un acorazado. Esos buques tenían una gran potencia de fuego (a nivel de un acorazado), pero su coraza estaba ajustada al mínimo posible para que ese ahorro de peso redundara en velocidad.

Eran los tiempos en que los ingleses pensaban que una velocidad elevada podía sustituir a unos centimetros de más en blindaje.

Jutlandia fue un durísimo despertar para ellos.

Saludos.

Concuerdo contigo Topp, y de ahi mi deduccion, y si estoy de acuerdo en que el Bismarck era un buen acorazado, pero no el "heroe" de las mil batallas" ni mucho menos "el mejor que haya navegado".

Es como cuando te enamoras de una chica: no ves sus defectos importantes de tan enamorado que estas, sencillamente la ves perfecta.

Atenido a la realidad, aunque la protección "todo o nada" era realmente un método ahorrador, era poco efectivo, a pesar de que, por ejemplo en el Pacífico, varias veces las bombas de los Jap's hacían blanco, generalmente los barcos grandes de la USN metidos en la refriega salían casi intactos, aunque tambien esto es debido al poco poder de estas bombas...

Saludos

No olvides decir entonces que el Hood era un crucero de batalla construido veinte años antes que el Bismarck. Solo sufrío una modificación en su blindaje y en el mismo astillero donde estaba siendo construido. A raíz de la dramática experiencia de la Batalla de Jutlandia en la que los alemanes hundieron 3 cruceros de batalla y 3 cruceros pesados británicos, el proyecto se modificó, incrementándose en un 50% el grosor del blindaje, lo que redujo la velocidad inicial proyectada en dos nudos. Durante el período 1920-39 sólo sufrió una modificación de importancia, en 1931 al instalarse en el extremo de popa una catapulta y una dotación de cuatro hidroaviones. Por otra parte, sus máquinas y calderas nunca fueron modificadas, ni se sometió a un recorrido completo en el astillero, por lo que en 1939 se encontraba en bastantes malas condiciones y apenas alcanzaba los 30 nudos. El inminente estallido de las hostilidades hizo que el Almirantazgo decidiera cancelar las modificaciones proyectadas. En cierto modo era lógico ese resultado en un combate entre un verdadero acorazado moderno y un antiguo crucero de batalla (artillería poderosa, pobre blindaje). Por contra, el verdadero acorazado inglés que participó en esa batalla (HMS Prince of Wales), recibió bastantes mas impactos que el Hood y pudo retirarse maltrecho pese a estar tripulado por una dotación bisoña que incluía trabajadores civiles. E incluso tuvo tiempo de acertar un par de veces al Bismarck. Saludos.

si es muy cierto era un veterano de la igm

los demas datos que has colocado ups si no me los sabia

para ser cincero gracias

los saludo

Por contra, el verdadero acorazado inglés que participó en esa batalla (HMS Prince of Wales), recibió bastantes mas impactos que el Hood y pudo retirarse maltrecho pese a estar tripulado por una dotación bisoña que incluía trabajadores civiles. E incluso tuvo tiempo de acertar un par de veces al Bismarck.

Recordemos que durante la batlalla, el Hood disparó primero contra el Prinz Eugen confundiendolo con el Bismarck, y el P. de Gales, a su vez, también atacó al Bismarck. Por el lado Aleman, la disputa entre Lutjens y Lindemann provocó que, en primera instancia no se abriera fuego, pues la intencion de la flota era evitar el contacto con buques de guerra britanicos (Su mision como sabemos  era el trafico mercante ingles). Sin embargo ante las acometidas  Lindemann literalmente se impuso y ordenó abrir Fuego. Ambos barcos alemanes atacaron con intención de impactar al Hood  Esto significa que el desarrollo de la batalla tuvo como consecuencia que como objetivo el P. de Gales estuviera en acoso real solo despues de haber sido hundido el Hood. Y fue nuevamente Lindemann al impedir que se le diera caza cuando estaba ya muy maltrecho lo que tal vez salvó al acorazado Británico. Asi es que tal vez no sea que "Incluso tuvo tiempo" sino que el desarrollo de la batalla no se centro en él por el lado Aleman. Desde mi pun to de visat, otro ejemplo de como los lamenaes no pudieron explotar su ventaja tactica

Ambos barcos alemanes atacaron con intención de impactar al Hood

Cierto Lenz, y a la vez lógico. El Hood era un buque archiconocido, temido por unos y tenido como invencible por otros. Yo también hubiera dirigido mi fuego contra un buque de esas características.

Ten en cuenta igualmente que cuendo comenzó el cañoneo, el almirante Holland comete su segundo error: poner rumbo casi perpendicular a la formación alemana. Esto trajo consigo que los buques ingleses solo pudiesen disparar en caza mientras los alemanes lo hacían con todas sus piezas y que el Hood encabezase la marcha, solapándose en ocasiones con el PoW.

En esas condiciones era lógico que el Hood recibiese más castigo que el buque que le seguía.

En cuanto a que el PoW recibiese las "atenciones" alemanas tras el hundimiento del Hood no puede obviar que el acorazado inglés recibió 8 impactos (5 de 381 mm y 3 de 203 mm) y pudo escapar aun contando con tripulación no entrenada y personal civil.

¿Que los alemanes desaprovecharon una segura ocasión de rematarlo?

Esa es otra historia. Lo cierto es que el PoW escapó con ocho impactos encima mientras la joya de la marina inglesa fue enviado al fondo con un solo impacto.

Estos fueron los daños reconocidos por los ingleses:

... la torre A se quedó atascada sin que pudiera girar más de 5º y con su polvorín inundado; la torre Y y varios cañones de 133 mm también se quedaron atascados durante el combate, si bien, los ingleses especifican que esos daños fueron debidos a fallos de construcción y a falta de calibración y ajustes de las piezas y no al fuego alemán, reconociendo sin embargo que el Bismarck dañó el casco, inundó el polvorín de la torre A, varios compartimentos y en poco tiempo el acorazado británico tuvo en su interior 600 t de agua, uno de los proyectiles dio de lleno en la sala de derrota, junto al puente, matando a 14 hombres y dejando heridos a los 4 supervivientes. Prueba de la provisionalidad con que el HMS Prince Of Wales había entrado en servicio es el hecho de que 8 de sus 10 cañones principales quedaron inutilizados durante la acción por problemas mecánicos.

Saludos.

Cierto Lenz, y a la vez lógico. El Hood era un buque archiconocido, temido por unos y tenido como invencible por otros. Yo también hubiera dirigido mi fuego contra un buque de esas características.

es cierto en las practicas de artilleria de los germanos era el buque que mas repetaban

los saludo

Porque la propaganda inglesa se había encargado de presentarlo como el acorazado del siglo. El Hood dio varias vueltas al mundo mostrando el pabellón y quien lo veía quedaba embelesado, era bonito de líneas y disponía de una artillería poderosísima. Era con razón la joya de la corona inglesa, y hasta los mismos británicos lo creyeron.

Nacida la clase Hood como respuesta a los nuevos cruceros de batalla alemanes de la clase Mackensen, solo llegó a botarse el cabeza de serie dado que la construcción de los buques germanos quedó paralizada por el fin de la guerra.

Era lógico que los alemanes le temiesen a tenor de lo que se hablaba de él. Desconocían que su diseño como crucero de batalla no había sufrido modificación en sus veinte años de vida.

Saludos.

Topp, no es por nada, pero quizas, el Hood, aunque no fuera lo que vendian, si era un gran buque.

Quizas no lesmerezcamos muchas veces, pero para la RN, era un buque con gran armamento, velocidad y autonomia, lo que ellos necesitaban, asi que quizas era un gran buque, su desgracia quizas, ser hundido por el unico acorazado aleman que lucho en la guerra (quizas ese misticismo que nos gusta a todas del que podria serr..)  Un acierto que lo partio por la mitad, puede demostrar su mal construcion, o su mala suerte.  Como hemos comentado en estepor  el PoW recibio varios impactos y se retiro averiado pero sin grandes danios (se me ha cambiado el teclado ni hay enie, y todas las tecas cambiaron una posicion, algien me puede ayudar, ...)  Sin embarogo, el Bismarck, recibo algunos impactos de buques tacticamente en iferioridad, y tecnicamente aun en mayor inerioridad, y sin embarbo sufrio muchas averias o danios, tanto que no hacerto a defenderse al final. Resulto ser un blanco de papel y a la vez inhundible *nose si se escribe asi(  maldito teclado.

Todo esto son dibagaciones como comprendereis, sobre las que se puede comentar para aprender o compreder mas cosas sobre los hechos.

Se pueden cambiar los datos, es decir, si en vez del Hood, hubiera sido el Renow, , quizas este hubiera resistido lo mismo que el PoW y quizas hubiera hacertado algo mas que el Hood,  algunos proyectiles de 406, con sus posibles defectos, hubieran ara;ado algo mas el Bismarck que los de 356 del PoW o los 203 de los cruceros.

Y ahroa que comento esto, hay que recordar, que aunque se enfrentaran buques Capitales, habia mas en juego, cruceros, destructores, y esto limita los movimiento de la undidad principal que no dispone de ellos, y a la vez debe tenerlos en cuenta, ya que una salva de torpedos de cualquier buque menor ,  hubiera sentenciado el combate.  Que dilema seria ahora, madre mia.

Saludos.

Vaya como estáis más de uno con los teclados

Parece desconfigurado. Vete al Panel de Control y entra en Teclado, a ver si puedes solucionarlo desde ahí.

Fug, el HMS Renown, junto con su gemelo el HMS Repulse eran buques bastante menos poderosos que el Hood. 10.000 tm de diferencia dan mucho de sí. El papel de esos buques hubiera sido (teoricamente) más discreto aún que el Hood.

Al igual que él, eran cruceros de batalla con un diseño de la protección muy similar. Pero el Hood tenía un punto a su favor con respecto a ambos, montaba una torre artillera más (4 x 2, 381 mm) que los otros (3 x 2, 381 mm).

A propósito, los únicos buques ingleses que montaron los cañones de 406 mm. fueron los acorazados post-Washington Nelson y Rodney (los más feos del mundo ).

Los cruceros de batalla de la clase Renown nacieron como acorazados, pero ante el inminente fin de la PGM fueron acabados como cruceros de batalla. Su propósito era proporcionar una defensa artillera veloz a los incipientes portaaviones.

Curiosamente, el HMS Renown fue el único crucero de batalla de sobrevivió a la SGM (si exceptuamos al turco Yavuz (ex-SMS Goeben) y a los ya inútiles clase Alaska americanos).

Saludos.