A 61 años de la bomba

Bien , deberia rectificarme, el bombardeo no esta justificado por si solo en los hechos de nanking, pero si es uno de sus instigadores. Un dato...en Nanking solamente murieron mas gente que en Hiroshima y Nagasaki juntos ( sin contar los muertos por los efecrtos secundarios de la radiacion).

¿Y cual es tu punto? Primero dices que no lo justificas y luego hablas de nuevo de la masacre de Nanking, mucho me temo que o bien no tienes punto y le das vueltas tratando de justificar lo injustificable. O tu punto es simplemente eso, ves en una masacre la justificación de otra. Esta idea poco o nada aporta a la comprensión de cualquier hecho historico, ya que entonces la masacre de Nanking estaría justificada a su vez por otra cosa y así sucesivamente. Estos argumentos defensivos o justificadores estan bien para ser usados por los que lanazaron la bomba en su momento, como una medida de justificarse o de protección psicológica o lo que sea, como dice Topp hay que ver las cosas en su contexto. Pero no me parecen argumentos adecuados para el día de hoy.

Japon no era inocente, nunca lo fue, la bomba A les dio una leccion de humanismo.

Una frase desafortunada y carente de cualquier razgo de racionalidad, lo siento pero de verdad estoy abismado ante esto... Leer esto es un insulto a la inteligencia. ¡¡¡¡La bomba A una lección de humanismo!!!! De verdad me quedo sin palabras. La proxima vez leo el mensaje entero antes de responder, si leia esto al principio mejor lo pasaba y no respondia nada, repito un insulto a la inteligencia leer esto.  >:(

Ah y si tu en verdad crees que sufirir un bombardeo nuclear es una lección de humanismo (espero sinceramente y estoy casi seguro que sólo se trata de palabras poco meditadas, no creo que de verdad sea ese tu sentir). Solo puedo decirte dos cosas:

1. Estas bien lejos de comprender lo que ese hecho histórico significó.

2. El que necesita una lección de humanismo eres tu y espero sinceramente que cuando te la den no sean tan severos contigo como lo que has propuesto para los demás.

No pienso "currarme" ningun artículo para defender mi postura, solo recordar que 6.766 soldados americanos perdieron la vida en Iwo-Jima, ¿cuantos costaria la toma de las islas mayores?.

Truman se vio ante un dilema, y lo resovio de la manera que creyó más beneficiosa para sus intereses, ciertamente salvó la vida de millares de americanos, pero -y esta es la paradoja de este caso- tambien salvó miles de vidas niponas.

Todo esto existe, todo esto es triste, todo esto es fado dice una conocida canción portuguesa, pues bien, todo esto existe, todo esto es triste, todo esto es [size=13pt]guerra[/size]

Wittmann

Sólo diré que con el simple bloqueo de las islas mayores se hubiera conseguido subyugar a Japón, de hecho el bloqueo marítimo estaba siendo muy efectivo... todo era paciencia.. pero la Guerra Fría ya se veía venir de lejos. :-\

Karl ese bloqueo no serviría de nada, ademas estas olvidando que en esa época japon aun continuaba poseyendo enormes extensiones de tierra en el continente.

Saludos.

El bloqueo impedía la llegada de cualquier tipo de ayuda desde el continente, conozco de sobras el hecho de que Japón conservaba grandes extensiones de tierra en Indochina y China...

La nuclear fue lanzada indiscriminadamente por una democracia (que se supone era la encargada de dar ejemplo) para evitar entre otras cosas una mayor intervención de la URSS, con el consiguiente trozo de pastel correspondiente en el continente asiático... preludio de la guerra Fría que pagó la población japonesa.

El bloqueo era efectivo, uno de los más efectivos de la Historia.

Cada vez tengo menos que decir, creo que ya se ha perdido la perspectiva de todo...

Voy a aprovechar als vacaciones para escribir varios artículos justificando los bombardeos de Roterdam, las maacres italianas en Abisinia, la represión en Rusia, y si seguimos ese camino quien sabe y por qué no hasta se puede justificar el holocausto... Total habia guerra y en la guerra todo se vale cierto?

O yo he cambiado mucho y me he sensibilizado o ustedes simplemente han perdido la peerspectiva. En todo caso cade vez tengo menos que decir.

:-[

Graf, ¿estas en posesión de la verdad absoluta?.

Eres tu quien ha perdido la perspectiva, no se puede juzgar un hecho del pasado con una mentalidad del presente.

saludos 8)

Y mis ideas no sirven de nada?? mi argumento...

Karl, el bloqueo de las islas mayores no hubiese sido efectivo teniendo una piscina en el patio trasero llamado Mar del Japón.

Mira un mapa y observa como el Mar del Japón era uno de los lugares más fáciles de defender.

El acceso norte, por el Canal de La Perouse era inaccesible, y la entrada sur por el Estrecho de Corea era uno de los sitios más difíciles de forzar por la abundancia de minas y medios antisubmarinos.

Aún a pocos días del armisticio, los submarinistas americanos se quejaban de lo peligroso de la empresa. Realmente fueron muy pocos los que lo lograron.

Teniendo acceso a los recursos del continente, Japón tenía guerra para rato.

Saludos.

Tengo que colgar una interesante información que tengo...

Tengo que colgar una interesante información que tengo...

Permanezco en QAP ???

Saludos.

Lo que queria decir Graf es que Nanking no lo justifica por si solo, es parte de una larga cadena de hechos aberrantes por parte de las fuerzas armadas japonesas que no me hacen tenerle ninguna simpatia a la hora de los bombardeos.

¿Acaso vale mas la vida de un japones que la de un chino o  un prisionero australiano ?

Y disculpa si te ofendo pero fue asi, con la bomba cesaron las ambiciones imperialistas de Japon. ( cosa que por si sola no era necesariamente mala)

Repito la Bomba A les dio una leccion humanismo, por brutal y pitecantropo que suene.

Permanezco en QAP ??? Saludos.

??? ???