A 61 años de la bomba

¿QAP?

Permanezco a la espera.

Es un conocido código de rádio, el código Q

Saludos.

Esta noche, ahora tengo que ir a trabajar. :'(

Tu alegato está muy bien Sigel, pero tal y como decimos aquí, estás haciendo un análisis "desde la barrera". Me explico, todas tus conclusiones la haces desde una perspectiva actual y no tienes en cuenta las circunstancias o el modo de pensar de la época en una guerra que afecta a tu país.

Perdona, Topp, pero soy de las que me gusta contemplar la historia desde un punto de vista dialéctico. El uso de gas mostaza en la PGM no fue exclusivo de Alemania aunque esta fuera la primera (aún cuando los franceses ya habían ensayado el arma con anterioridad con el obvio fin de aplicarlo en el frente), sino que luego tuvo un empleo UNIVERSAL en todos los frentes, lo cual estuvo lejos de ser el caso de Japón con las bombas nucleares en la SGM. Por otra parte, NUNCA el gas tróxico en la PGM, ni siquiera esa famosa "primera" vez, fue utilizado contra la población civil, sino en el frente de combate.

Aún así, se reconoció el empleo de las armas químicas como contraria al espíritu humanitario y fue consecuentemente condenado en la Convención de Ginebra al punto de que dicha arma se evitó en la SGM. Sin emabrgo, hasta donde yo se, el gobierno norteamericano nunca ha deplorado el uso del arma nuclear sobre Hiroshima y Nagasaki. sino más bien siempre ha tratado de justificarlo, lo que me parece lamentable.

No me gusta hacer comparaciones precisamente porque estas suelen ser abusivas, pero como sabes bien, cada atrocidad cometida por los nazis en el curso de la SGM ha sido abundantemente condenada y sus responsables castigados a lo largo de seis décadas, aún cuando estas tuvieran causas o motivaciones militares explicables o incluso inevitables, lo cual ha estado lejos de ocurrir en el caso de los crímenes de guerra cometido por los aliados, incluyendo la Unión Soviètica, y por supuesto el bombardeo atómico norteamericano.

Por otra parte, el argumento de que la matanza de cientos de miles de víctimas inocentes japonesas "salvó" supuestamente a "x" número de vidas norteamericanas me parece no solamente inaceptable (con perdón de quienes lo sustentan), sino incluso racista. Es como si dijéramos que la eliminación de la población judía polaca a fuerza de ejecuciones y deportaciones a campos de concentración nazis "salvó" a Polonia y Europa Oriental de futuros conflictos étnicos sangrientos, o que la muerte de centenares de civiles libaneses inocentes va a salvar del terrorismo a la población israelí. No podemos llevar el pragmatismo convenenciero hasta ese extremo. 

Ahora bien, en este caso específico (el bombardeo nuclear) no se trata nada más que una condena de orden MORAL como crimen de guerra o de lesa humanidad, aún en el momento en que se procedió al bombardeo (son conocidas las dudas de científicos como el propio A. Einstein y los remordimientos que atormentaron al piloto del Ebola Gay cuando supo cabalmente lo que había hecho), sino el horrible precedente que estableció como chantaje nuclear al comienzo de la Guerra Fría.

Se dice que las bombas nucleares norteamericanas estaban destinadas a caer sobre Dresden u otra ciudad  alemana (en cuyo caso no hubiera tenido nada que ver con Nanking, pero entonces se hubiera hablado de Varsovia, Auschwitz o cualquier otra cosa: siempre hay una justificación para la barbarie). Aquí lo importante no es QUIEN fue la víctima, porque la víctima fue siempre el ser humano y su entorno natural y cultural, sino que en tanto humanos civilizados, no podemos permitirnos el lujo de aceptar la destrucción nuclear deliberada como un acto de guerra, muchísimo menos de justicia. No sólo porque es nuestro deber hacia nosotros mismos, sino con nuestros hijos en el futuro y las víctimas nucleares del pasado.

En mi opinión, los crímenes de guerra pueden ser dialécticamente explicables, incluso comprensibles, pero jamás justificables. Y dentro de esta categoría cae ciertamente el bombardeo atómico contra Hiroshima y Nagasaki.

Perfecto Sigel, te lo voy a decir más claro.

Yo soy el presidente Truman y ordeno lanzar las bombas.

Luego llámame lo que te de la gana y condena lo que te apetezca, pero yo he ahorrado miles de vidas de mis compatriotas y los que han pagado el pato son los que a la postre agredieron a mi país.

Y cuidadito con lo que hablas que no hay Plan Marshall para tí.

¿Lo entiendes ahora?

Saludos.

Por fin tengo tiempo para explayarme en mi hobbie favorito... debatir interesantes temas como este con vosotros.

Mientras la guerra seguía cobrándose vidas en el Pacífico provocada por la enconada y fanática resistencia de los japoneses y los continuos bombardeos estadounidenses sobre Japón, se desarrollaba en Julio la conferencia de Postdam a reunirse con Stalin y Churchill, que sería sustituido por Atlee. No tardaría Truman en comentarle a su homologo soviético que tenía en su poder una superbomba. Cosa que Stalin sabía sobradamente, pues estaba perfectamente informado por su servicio de espionaje y por Igor Kurchatov, el especialista soviético en energía nuclear.

Se sabía sobradamente que Japón no se rendiría en ningún caso si no recibía ciertas concesiones, esto es lo que se conocía gracias a lo mensajes captados. El 26 de julio Truman aprobó un mensaje público en el que afirmaba que sólo se evitaría una solución final en el caso de que Japón aceptara una rendición en el acto. Pero en la conocida como Declaración de Postdam no se mencionaba nada del futuro del emperador... algo incomprensible... aunque sí se advertía la necesaria eliminación de todos los obstaculos que favorecieran un renacimiento de la democracia en Japón. Truman pensó que había escrito un mensaje en el que se dejaba ver por el rabillo del ojo que el Estatuto de Hiro Hito era negociable, pero las malas traducciones y filtrajes culturales hicieron que el mensaje quedara totalmente deformado.

Al día siguiente el Régimen de Suzuki rechazaba la declaración de Postdam, creyendo que dejaba la puerta abierta a nuevas conversaciones y negociaciones sobre el estatuto del emperador. Pero a Truman se le escapó o no hizo mucho esfuerzo por ver este hecho. Y sorprenderá a muchos saber que el día 24 ya había dado orden a la 20ª Fuerza Aérea de lanzar el ingenio nuclear sobre una de las cuatro ciudades objetivo. Todo dependería de la climatología o asuntos de carácter local. Todo había sido preparado... barcos de la US Navy transportaron los dos ingenios construidos a mano a Tinian. Por supuesto Truman podría haber abortado la misión en cualquier momento, algo que le fue facilitado el día 27 por Stimson, que le dio un informe alarmante con las consecuencias del ataque. Truman decidió seguir adelante.

El hecho de escoger Hiroshima como objetivo fue por su cierto valor militar, por su puente en forma de T y que se creía (luego se supo que no) que no había campos de prisioneros aliados en la zona. Las consecuencias fueron desastrosas, nunca se conoció ni se conocerá el número de víctimas que rondará sin problemas las 200.000 personas. Sin contar los posteriores problemas y enfermedades derivados de la radiactividad.

El día 9 de agosto, los hombres fuertes de Japón, incluso antes de recibir la noticia del segundo bombardeo atómico sobre Nagasaki se reunieron para considerar el futuro de la nación. La mitad de ellos abogaba por una resistencia a ultranza con la movilización de 28 millones de hombres y mujeres en la milicia local. Y 2,3 millones irían a parar a las fuerzas armadas. Los otros tres pedían la continuación de las negociaciones. De ninguna manera se pudo salir del punto muerto, ni con la convocatoria de todo el gabinete. Durante la reunión llegó la noticia del asunto de Nagasaki. Suzuki convocó otra reunión y pidió la asistencia del Emperador incluidos sus genros y máximos colaboradores.

Hacia la medianoche seguía el debate entre la rendición o la resistencia. En un momento de la noche Hiro Hito se levantó y mandó callar a sus hombres. Y allí pronunció las palabras más sensatas de toda su vida. La existencia de Japón dependía de la rendición inmediata, aunque le cotara el trono. Solicitó a todos los presentes la firma de un documento en el que se aceptaba la rendición incondicional con la conservación del puesto simbólico del Emperador como representante del Japón. El día 10 su mensaje estaba en todas las cancillerías.

Truman pidió ayuda para dilucidar el embrollo, y recibió con agrado la recomendación de aceptar el trato por parte de sus colaboradores, manteniendo a Hiro Hito despojado de su divinidad. Sólo la URSS se negaba rotundamente a aceptar esta realidad, al ver que se le virlaba la magnífica oportunidad de curar su herido orgullo tras la campaña de 1905. A cambio Stalin pidió la desmembración del Imperio Japonés.

A punto estuvo de fracasar la paz por las ansias golpistas de un grupo de jovenes "románticos" que querían obligar al Emperador a luchar hasta derramar la última gota de sangre del último japonés con vida. El mismo Suzuki titubeó en el último momento ante la amenaza que estos jovenes suponían. El ministro de guerra y el jefe del Estado Mayor no les apoyaron y sugirieron que al igual que ellos se suicidaran. Así fue.

Hiro Hito pidió al jefe del Estado Mayor que no se suicidara y aceptara la derrota para una transición tranquila y pacífica... radió un mensaje que sería difundido por todo el mundo en que el Emperador ordenaba la deposición de las armas, cooperación con las fuerzas aliadas, orden, disciplina y unión en la desgracia. Gritos de alegría cubrieron los ruidos de los cargadores al descargarse mientras los que no aceptaban el futuro se suicidaban.

Quiero aportar nuevas cosas, así que dadme tiempo. :)

Buen trabajo Karl, danos más :P

Saludos.

Sí, mañana no puedo que Ulrich y yo nos vamos a Zaragoza, el Lunes voy a demostraros que el bloqueo era suficiente para acabar con Japón. O a tratar de hacerlo.

Las estimaciones de víctimas americanas que hipotéticamente se evitarían al tirar las bombas atómicas han sufrido un ajetreo considerable y constante, es más, progresivo.

El 18 de junio en una reunión de los jefes militares americanos se concluye que las pérdidas estimadas, tras un desembarco en Japón, no superarían a los 50.000 hombres.

Según el estado mayor USA eran de entre 20.000 y 46.000 en junio-julio de 1945. Truman hablaba usualmente de 250.000. Pero esa cifra fue engordando a medida que pasaba el tiempo en 1955 el mismo presidente norteamericano ya daba una cifra de medio millón de Norteamericanos salvados. Winston Churchill todavía más bravucón habló de que las bombas habían salvado a millón y medio de aliados. Pierre Pierart concluye al respecto: "Contrariamente a lo que se dice en los manuales de historia y en los medios, Hiroshima y Nagasaki no habrían ahorrado mas que " 25 a 50.000 muertos de soldados americanos según los informes más serios de diferentes consejeros militares norteamericanos. Hay que recordar que la terrible batalla de Okinawa, del 1º de abril al 26 de junio de 1945, provocó la muerte de 12.500 soldados americanos y 37.000 heridos." Nótese que incluso la predicción más optimista parte de la base de que hubiese un desembarco de las tropas estadounidenses. Pero incluso la necesidad del desembarco fue puesta en cuestión un año después por el informe The United States Strategic Bombing Survey que afirma que: "antes del 1 de noviembre de 1945 Japón se habría entregado incluso incluso si no se hubiese planteado ninguna invasión". (Y esto lo dice un organismo oficial, luego daré datos demostrándolo)

Es preciso pues concluir que las bombas atómicas eran además mágicas ya que iban salvando más y más vidas humanas a medida que pasaba el tiempo. Así que no solo no debemos denunciar a los responsables de haberlas tirado como asesinos, si no que además debemos estarles eternamente agradecidos por su maravillosa labor humanitaria.

Japón ya había manifestado seriamente su intención de rendirse antes de que se tirasen las bombas. El 21 de junio de 1945, al día siguiente de la caída de Okinawa, el emperador japonés rechazó las posturas extremistas que los militares mostraban opuestas a la rendición.

El 6 de junio el ministro de la guerra Henry L. Stimson diría(y esto es para mi algo altamente revelador) al presidente Truman que "temía que antes de que las bombas atómicas estuvieran listas Japón se rindiese impidiendo demostrar su fuerza."

En julio Togo pediría al embajador soviético, J. Malik, que facilitara la mediación entre el Japón y los Estados-Unidos. Esta acción diplomática no tendrá ningún efecto, mayormente por que los soviéticos estaban muy interesados en lo que podían hacer en Manchuria.

En julio, antes de que los líderes de los EEUU, gran Gran Bretaña, y la Unión Soviética se reunieran en Potsdam, el gobierno japonés envió varios mensajes de radio a su embajador, Naotake Sato, en Moscú, pidiendo que "solicitase la ayuda soviética para mediar en establecer la paz. Su majestad está extremadamente impaciente por terminar la guerra cuanto antes". De nada sirvió una vez más.

Todo eso está muy bien Karl, ¿pero cuando solicitó formalmente el Japón la rendición?

Es que una cosa es lo que dices y la realidad era que seguían lloviendo Kamikazes sobre la flota americana, pese a los esfuerzos diplomáticos del almirante Suzuki. La cúpula militar seguía teniendo mucho poder aún.

Analiza estos datos.

Toma de Iwo Jima:

Japón:

• 24.000 muertos

• 1.000 prisioneros

• Incontables desaparecidos.

EEUU:

• 6.189 muertos

• 15.000 heridos

• 441 desaparecidos

• 2.648 muertos por enfermedades no relacionadas con el combate.

Toma de Okinawa:

Japón:

• 107.539 muertos

• 10.755 prisioneros

• 23.764 desaparecidos y enterrados vivos en sus bunkers

• 42.000 civiles muertos (muchos de ellos suicidados)

EEUU:

• 13.000 muertos

• 36.361 heridos

• 900 aviones destruidos

• 30 buques hundidos y 300 dañados

Y no hablo de diminutas islas como

Tarawa

• Japón: 4.700 muertos

• EEUU: 3.000 muertos

Saipan y Tinian

• Japón: 29.500 muertos

• EEUU: 5.000 muertos

Intenta hacer una proyección con estos datos y averigua el posible coste de la toma de las islas mayores.

¿Qué presidente estaría dispuesto a asumir 500.000 muertos entre sus compatriotas y alargar la guerra un año más como mínimo?

Saludos.

Te dejo un interesante enlace para que lo consultes.

[url]http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/contextos/3149.htm[/url]

Saludos.

El minado del mar interior de Japón por la 20ª Flotilla hizo que dichas aguas se convirtieran en una empresa muy arriesgada.

Realmente no se que quieres que me sorprenda del enlace.

Tu que sabes innumerables cosas más que yo deberías saber perfectamente que una invasión de las islas mayores hubiera sido mucho más sencilla por el mero hecho de que era más difícil la concentración de efectivos y la defensa efectiva de un territorio mucho más extenso y concentrado que las mismas Okinawa y Iwo Jima, orientativamente estas cifras no sirven de nada, este argumento es mucho menos válido que cualquiera de los míos basados en autoridades reconocidas y especializadas amigo.

No he encontrado ninguna opinión como la tuya en alguien de la época.

Ese presidente tuvo que tomar una decisión con los datos que tenía, que no eran otros que los que te he dado.

Que una invasión de las islas mayores hubiera sido una empresa más sencilla, es una conclusión un tanto arriesgada a la vista de los frios datos. Imagino que dirían lo mismo antes de conquistar Okinawa y fíjate lo sencillo que fue.

Imagínate un país convertido en un inmenso cuartel de Kamikazes: aviones, lanchas en cada oquedad de cualquier playa, chavales armados con una lanza de bambú o una granada de mano, etc.

No te equivoques Karl, esos japoneses no eran como los italianos, esos morían matando por su emperador. La empresa hubiera sido muy costosa e inasumible politicamente.

Saludos.

Esta claro que siempre debeís acabar teniendo  la razón... mis argumentos de autoridad no han servido de nada... que conste que no los he inventado...en vista del poco resultado que tienen mis palabras creo que lo mejor será abandonar el debate.

Pero intantaré dar un último golpe.

Tratar de forzar a un país a seguir el camino de la RENDICIÓN INCONDICIONAL es muy difícil, es normal que los japoneses buscaran más alternativas... el esfuerzo de guerra y los medios llevados a cabo no tienen nada que ver ni influyen en la diplomacia, esto es así. Los japoneses hicieron lo típico en estos casos, tantear el terreno, observar los caminos abiertos y sus posibilidades... lo que haría cualquiera en su situación.

Tras la primera bomba atómica los estadounidenses no dejaron alternativa... sabían las dificultades que iba a encontrar la facción que buscaba la paz y aun así, tras tener previsto el lanzamiento del segundo ingenio nuclear para el día 11 de agosto, este fue adelantado dos días más por las previsiones de mal tiempo persistente, en lugar de atrasarlo, que hubiera sido lo más lógico en vistas del proceso con vistas a la rendición que se estaba llevando a cabo en Japón.