A 61 años de la bomba

La rendición incondicional no es nada difícil con países "normales". Japón, desde luego, es punto y aparte.

Alemania lo hizo en las dos guerras mundiales y ojo, en la primera controlaban todavía gran parte de territorio enemigo.

Francia, Polonia, Grecia, Holanda, Bélgica, etc,  lo hicieron en la segunda porque no les quedó más remedio que plegarse a la invencible Wehrmacht.

Tan solo hace falta tener una mentalidad "occidental" para darte cuenta cuando has perdido.

Ahora bien, si la derrota te vá a suponer un trauma y deshonra tal que solo te queda el Hara-Kiri o morir por el emperador, pués arreando va.

Eso sí, estoy contigo en que podían haber dejado más tiempo tras la primera explosión para ver si eso convencía a los más recalcitrantes.

Saludos.

Por lo menos en algo hemos coincidido sí... es un alivio la verdad.

El hecho es que cuando se produjo el segundo ataque nuclear los principales líderes como decía estaban reunidos debatiendo acerca de si seguir el camino de la paz o la guerra... la facción pro paz tuvo muchos problemas para hacer valer sus argumentos.

Normalmente solemos guiarnos en este foro por la comprensión de las diferentes culturas y contextos... hagamos esto por un  momento con Japón... que veía como todavía no había ni un sólo estadounidense en sus principales islas, era difícil de comprender una rendición incondicional... posiblemente el hambre hubiera rendido a Japón, pero os negaís a aceptar este hecho. Sin duda alguna Japón fue la víctima de una maniobra diplomática previsora brutal y poco convencional. Este fue el único fin de las bombas... que luego sus efectos colaterales impulsaran otro tipo de medidas y decisiones ¿pues tanto mejor no?

Espero que nadie me lo tome a mal, ¿el problema de la atómica cual es?, si es por la radiación no se supo nada hasta mucho despues.

Decía el navegante del Enola Gay, Dutch Van Kirk ¿que diferencia hay entre una bomba o miles de ellas?, yo en el contexto histórico me pregunto lo mismo.

P.D. El famoso "arrepentimiento" de Paul Tibetts, es falso, siempre se enorgullecio de lo que habia hecho.

Saludos.

Por cierto, hablais de dos bombas, pero creo que os olvidais de otra mas, cuya fecha de lanzamiento puede resultar reveladora.

Tienes razón, [color=Red]¿que diferencia hay entre una bomba o miles de ellas?[/color]

Pero la cuestión de la bomba es haberla usado en si misma, son los únocos que la han usado, y es un estigma que van ha tener que llevar siempre.

Días después del bombardeo a Hiroshima y Nagasaki, se efectuó un tercer bombardeo atómico el 14 de Agosto de 1945.

La historia

La historia oficial de la Segunda Guerra Mundial dice que se terminó con el lanzamiento de dos bombas atómicas, pero en realidad fueron tres. Por recientes documentos desclasificados se sabe que los bombardeos de precisión persuadieron a los líderes militares japoneses a rendirse. Las refinerías y los depósitos de petróleo y otros combustibles en Japón fueron sistemáticamente destruidos y por tanto la maquinaria bélica japonesa estaba totalmente detenida.

Documentos desclasificados

Pero después de 1985 los documentos hasta esa fecha guardados como secretos fueron desclasificados y salieron a la luz pública. Gracias al análisis de esos documentos, ahora se sabe que seis días después del lanzamiento de la bomba en Nagasaki, una nueva misión atómica se llevó a cabo. Mientras que la Agencia de Noticias Domei anunciaba al Gobierno de estados Unidos que la rendición ocurriría en breve, se finalizaban los preparativos para una nueva misión.

La Refinería Tsuchizaki

El blanco era la Refinería de Petróleo Japonesa en Tsuchizaki cerca a Akita que está situada a poco menos de 500 Kms de Tokio en la costa noroeste de Japón. Esta era la última misión encargada de terminar la destrucción de los depósitos de combustible y de capacidad de refinación de Japón. No se puede dudar, que la intención del comando americano era evitar la invasión del Imperio Japonés que hubiera costado millones de vidas en ambos bandos. La última de las 15 misiones efectuadas entre el 25 de Junio de 1945 y el 14 de Agosto de 1945, se realizó con 134 aviones B-29 pertenecientes al 315 Ala de Bombardeo, estacionados en la isla de Guam -en las Marianas- con una dotación de 1300 hombres. Entre ellos se contaba la tripulación del "For The Luvva Mike" B-29 encargado de llevar la bomba atómica.

La refinería Tsuchizaki se encontraba tan distante de Guam -5984 Kms- que los mandos japoneses nunca pensaron que no podía ser blanco de los bombarderos. Los 143 bombarderos volaron la misión más larga de la guerra desde las bases en Guam.

¡Bomba Fuera!

A las 4pm del 14 de Agosto, la flota estaba en camino, los navegantes esforzándose al máximo para lograr ahorrar el combustible que los llevaría de regreso. Después de 8 horas en el aire, los aviones adquirieron el blanco por medio del radar. Ya era la media noche.

La guerra terminó

A las 9 de la mañana el Presidente Truman anunciaba que el gobierno japonés había aceptado las condiciones de rendición.

http://usuarios.lycos.es/christianlr/01d51a93a50f9c311/01d51a93af1088f09.html

P.D. El famoso "arrepentimiento" de Paul Tibetts, es falso, siempre se enorgullecio de lo que habia hecho.

Sí ¿y?

Por cierto, hablais de dos bombas, pero creo que os olvidais de otra mas, cuya fecha de lanzamiento puede resultar reveladora.

Si te refieres a Gadget sí, es revelador el hecho de que la prueba de Alamogordo provocó el aplazamiento de la Conferencia de Postdam, para poder presentarse en esta con el as en la manga, que luego Truman presentaría a Stalin, contraviniendo sus propias órdenes:

"Todas las informaciones concernientes al uso de las bombas contra Japón se reservan al Secretario de la Guerra y al Presidente. -se le indica al general Spaatz- Ningún comunicado ni información será ofrecida por los jefes en el frente...”

Todo esto demuestra la verdadera finalidad de la bomba... Japón pagó el pato de una acción geopolítica.

“Los japoneses, en Pearl Harbor, iniciaron la guerra desde el aire. Ahora han recibido por ello un pago redoblado. Y esto aún no ha terminado... La fuerza que otorga su poder al Sol ha sido dirigida contra aquellos que llevaron la guerra al lejano Oriente Ahora estamos listos para destruir de manera rápida y definitiva cualquier empresa productiva que los japonesas tengan en sus ciudades. Debemos destruir sus puertos, sus fábricas y sus comunicaciones...”

Harry S. Truman

La justa visión del vencedor herido y el ojo por ojo una vez más.

Perfecto Sigel, te lo voy a decir más claro. Yo soy el presidente Truman y ordeno lanzar las bombas. Luego llámame lo que te de la gana y condena lo que te apetezca, pero yo he ahorrado miles de vidas de mis compatriotas y los que han pagado el pato son los que a la postre agredieron a mi país. Y cuidadito con lo que hablas que no hay Plan Marshall para tí. ¿Lo entiendes ahora? Saludos.

Entiendo, Topp: quieres justificar el bombardeo atómico desde una posición de fuerza.

Bien, en primer lugar yo no he referido el Plan Marshall para nada, y no se a que viene que lo menciones relacionado con lo del bombardeo atómico. Aunque si quieres, también hablamos del Plan Marshall de perdida, pero en otro hilo.

Con respeto a lo demás, perfecto, Topp, házle como quieras, pero el argumento sigue siendo racista (la vida de un militar norteamericano vale mucho más que la de cientos de civiles otro país, por lo demás ya derrotado) y el hecho (el bombardeo con un arma de destrucción masiva) continúa siendo un crimen de guerra que sentó un precedente de desastre nuclear nefasto cuya sombra no ha dejado de proyectarse sobre la humanidad.

No entiendo como puedes justificar semejante atrocidad, aún luego de leer los muy bien fundamentados argumentos expuestos por Karl que dejan fuera de dudas que ya antes del lanzamiento de las bombas atómicas, Japón había estado sondeando la rendición.

Por supuesto, la explicación va por muy otro camino. El VERDADERO motivo del bombardeo atómico no era la rendición del Japón que por lo demás ya había dado señales inequívocas de querer rendirse (y en todo caso, para ello hubiera bastado con una sola bomba atómica: la de Hiroshima, ¿por qué además bombardear Nagasaki?). Mucho menos estaba en relación a "salvar"  vidas nortemaericanas. El veradero móvil de los bombardeos atómicos era enviar una señal clara a la URSS de que E.E.U.U. disponía de un arsenal de armas nucleares listas para ser detonadas y perfectametne eficaces, lo cual le daba a Norteamérica una posición obviamente privilegiada el nuevo reparto del mundo. Ni más, ni menos.

El fin, justifica los medios...¿no, Topp?

El almirante Suzuki estaba teniendo muchas dificultades para defender sus tesis pro-paz ante un núcleo duro del ejército que llegó incluso a tratar de impedir militarmente la emisión del discurso de Hiro-Hito pidiendo el fin de la lucha.

A eso añádele el odio, si ODIO, con mayúsculas que sentía el pueblo americano hacia el japonés por su artero ataque.

Súmale escenas como estas

Y cuando Marcelo mencionó Nanking no iba muy descaminado, los japoneses asesinaron allí a 300.000 personas según ultimos recuentos.

http://theseoultimes.com/ST/?url=/ST/db/read.php?idx=1771

Con todo ese bagaje, más las posibles pérdidas propias en el asalto final, ¿crees que iban a tener miramientos con Japón?

Y que conste que estaban avisados, dos días de superbombardeos incendiarios sobre Tokio dejaron un saldo de 100.000 y 80.000 víctimas civiles respectivamente.

Saludos.

Osea a una atrocidad la vengamos con otra atrocidad.

Lo que nos justifica es haber ganado la guerra.

¿es eso no?

Acudir a sentimentalismos y fotos como estas no es lo más correcto para llevar un debate como este, esto es lo que se dice llevarse el debate a otros terrenos. No se debe hacer esto... justificar unos crímenes con otros es de un mal gusto terrible... ¿no eran tan incivilizados los japoneses? de acuerdo... pues que la mayor democracia de la Historia sea la primera en dar clases de civismo con medios humanos. Que traten de diferenciarse del Japón. No vayas por ahí por que no es el camino Topp, y lo sabes.

Por cierto, supongo que todos habreis visto Tora,Tora,Tora.

El final es muy revelador.

De ataque trapero nada.

Yo no he visto la película, que no deja de ser una película por cierto.

Entiendo, Topp: quieres justificar el bombardeo atómico desde una posición de fuerza

Entiéndelo tú de una vez Sigel, jamás voy a justificar el bombardeo atómico, tan solo me limito a exponer los hechos tal y como pasaron desde una perpectiva histórica. Las conclusiones que las saque otro, que para juzgar ya está la historia.

En cuanto al Plan Marshall, ¿qué país en la inmediata postguerra iba a abrir la boca en contra de ese bombardeo si todos estaban caninas y necesitados de esos créditos?

Osea a una atrocidad la vengamos con otra atrocidad. Lo que nos justifica es haber ganado la guerra. ¿es eso no?

Pués creo que si, panzer. Creo que así pensaron.

Saludos.

Hombre, es una pelicula, pero la hacen norteamericanos y ellos mismos dejan caer la sombra de la duda del conocimiento del ataque.

Pero de todas maneras..... Lo que quiero decir es que lo sabian. Y se dejaron atacar.