¿Cual fue el mayor error de Hitler?

Hartmann

04-09-2006

o sea que segun tu si los alemanes fracasaban en el desembarco o se veian abiertos en una guerra de posiciones, se irian de alli pitando. tambien barbaroja tenia que haber sido una guerra rapida para despues volver a volcar todas las fuerzas contra gran bretaña. ciertamente, no creo que inglaterra fuera francia, y no creo que se conquistara en tres dias, y de tener no tendrias medios, en eso estamos de acuerdo, pero no creo que alemania se lanzara a mantene el dominio aereo para esperar un par de años a organizar un desembarco

Lenz Guderian

04-09-2006

Para mi el peor error es el desvío a Kiev en el 41

Capt. Miller

04-09-2006

Querido Witt:

Solo algunas cosillas

1- De acuerdo contigo:

         Te cito > en cuanto a Ariel, no veo como hubieran podido evitarlo

          Yo tampoco una vez comenzada, me quise referir (y me equivoque por ende al apelar a la memoria a la Cycle; que fue

          post-Dynamo. Por cierto, un poco mas de submarinos venidos a la zona, a pesar de todas las

          caracteristicas del Canal, no hubieran estado del todo mal, ellos no lo hicieron tan re-mal en Dynamo hundiendo varios

          barcos de linea y de transporte. Y los torpedos, verdad que eran peligrosos para los u-boats que los lanzaban y no tan efectivos como

          despues, pero  funcionaban!!

2-Mas o menos de acuerdo

                 > Lo de Dynamo es bien sabido, fue el miedo a estirar demasiado las lineas lo que hizo que frenasen a Guderian, eso y la arrogancia de Göring,

           entonces el re-embarque pudo ser evitado en gran medida, con las acciones de unidades motorizadas si se cerraban las pinzas, y eso

           entonces fue un error con todo el basamento politico que se le quiera dar, pero error al fin y al cabo. Mi Por que permitir? se refiere

           mas a las consecuencias del hecho que a sus causas. De hecho en el area mas cerca de la costa donde fue detenido el avanze blindado

           (entre Gravelinas y St Omer) solo habia un batallon ingles como defensa (por las playas de la zona salieron multitudes!!). La indecisión de los

           oficiales alemanes (Hitler, Goering, etc, etc,) había llevado a una relativa calma en el frente, salvo en determinados sectores, hasta tal punto

           que el día 30 de mayo un oficial de operaciones del 4º ejercito alemán escribió; “ la impresión de que ya nadie se ocupa de Dunkerke se esta

           extendiendo por entre los soldados”.

            Y tambien se subestimo al enemigo, mayormente (salvo Guderian)

            El general Halder también escribió en su diario; “la destrucción del enemigo cercado continua, sus unidades avanzadas siguen combatiendo

            con uñas y dientes, pero todas las demás fuerzas están huyendo en dirección al mar, intentando atravesar el canal de la mancha

            en cualquier cosa que flote”. !! (si, pero escaparon 300 000 !!) El ataque final llego solo el 3 de Junio, a pesar de la orden del 26 de Mayo

2- En Desacuerdo:

El caso del desembarco sería logisticamente mucho más complicado, y debería de enfrentarse a la totalidad de la Home Flet, al ejército Británico y a lo que les quedase de RAF.

Si ,es verdad, pero si un "salvese quien pueda" no pudo ser detenido (lo de la visibilidad no duro todos los dias ni mucho menos, ademas en los ultimas fechas de la operacion, cuando ya el FACTOR SORPRESA!!! habia pasado y los alemanos se dieron cuentade la magnitud del re-embarque, ya el grueso de las tropas ya estaba del otro lado del canal) las bajas inflingidas por la Luftwafe fueron enormes. Entonces, un desembarco bien planeado con suficiente apoyo aereo y un minimo posible naval para la distancia que representa (sorpresa mediante) pudiera haber tenido un poco de suerte, no obstante, es verdad que una cosa no justifica a la otra, y los ingleses no tenian porque cometer los errores de los alemanes, estando de lleno esperando la invasion. Que la Kriegsmarine fuera inferior que la combinacion Royal Navy/Home Fleet no necesariamente significa que fuera imposble el desembarco.

al ejército Británico....

Mi mayor amor y respeto para el coraje y determinacion del pueblo ingles, pero, el ejercito Britanico de entonces:

En mayo de 1940, 50 divisiones (ni hablar de experienciade combate!!). Se convoco el 14 de Mayo a la creación del Local Defense Volunteers, para consolidar las fuerzas regulares. Tras una semana, se habían enrolado 250 mil voluntarios, que fueron convertidos en la "Home Guards" hasta Junio contabilizaron alrededor de 1 millón de voluntarios. La recolección y requisa de armas, rindio algunos frutos; la mayoría de caza, unas 20 mil piezas, que fueron a armas a las Home Guards. Se sumaban alrededor de 200 carros medios y 300 ligeros, solo 100 tanques obsoletos, 786 cañones de campaña y 167 cañones antitanque. De Dunkerque volvieron 225 mil soldados cuasi desarmados, y solo se salvaron de los 600 carros enviados a Francia con la FEB, 9. De los 1000 cañones  solor 12. A estos escasos contingentes se le sumaban 12 divisiones pobremente equipadas e incompletas. Esta era la composición de las fuerzas de defensa para proteger 800 Kms de costas !!!!

De la RAF y de la Luftwafe mejor ni hablar, a pesar de que esta ultima combatia con una gran desventaja de su lado, su JEFE!

Por ultimo

Cito 40 porque es la cifra que Churchill pone en boca de Hitler

Te creo, y lo he leido tambien, pero dicen que a pesar de ser de los mejores en eso de la inteligencia y el espionaje, parece que hay evidencias que estaban un poco perdidos en cuanto a donde, cuando y por donde (incluso si por el cielo o el mar) vendria el golpe que ya esperaban ansiosamente, quizas por eso lo de las 40 divisiones (creo mas que innecesarias para una invasion inicial aunque definitorias para la ocupacion o "pacificacion") pero ese dato parece ser erroneo si vemos los mapas de los planes en cuestion, los cuales adjunto. En Overlord incluyendo Ariborne, los americanos solo tenian involucradas 19 divisiones!!! y hasido la mayor operacion aerotransportada de la historia, asi que 40 divisiones, y en 1940, sin preparacion, no creo se lo ocurriera a nadie; pero 13..... habria que ver!!

Bueno en fin, es que nos estamos desviando del tema del Mayor Error de hitler y caemos de nuevo en Leon Marino; Que es esto?

Por ultimo y antes de pasar la pagina definitivamente al asunto, solo quisiera preguntar a todos..

que fue peor, no invadir a Inglaterra o no ser mas "energico" en Dunkerke ?

Saludos y Gracias, Witt, por el debate, se aprende mucho contigo

me voy del tema, no jodo mas!!!!! ;D

       

Stalingrado!

05-09-2006

A esa preguntale sumale esta...

Con pocos efectivos defendiendo la zona, con el seguimiento de los bombardeos sistematicos a los aerodromos y... con un asalto paracaidista (alemania contaba con ellos, ¿no?) y burlando a la Home Fleet transportando materiales y soldados via submarina, aparte del asedio de la luftwaffe a todos los HMS :D ... ¿no habia aun posibilidad de lograr la invasion...? ¿o al menos la capitulacion?

Capt. Miller

05-09-2006

Querido Jefe: Sobre todo a esto ultimo es a lo que me refiero que debio lograrse por cualquier medio!!!!! antes de seguir con lo demas!!

Spaciba (onomatopeya!! ;))

Saludos

Wittmann

05-09-2006

Stalin camarada ¿como puedes decir eso de tropas en submarinos? :D

aparte del asedio de la luftwaffe a todos los HMS

De los 140 aviones que la Luftwaffe perdió durante dynamo, la mitad fue abatido por fuego antiaéreo naval, asi que imagínate lo que produciria ese asedio que mencionas.

con un asalto paracaidista

Un asalto paracaidista, tiene sentido para un objetivo táctico concreto, pero ¿para una invasión?, a gran escala los saltos de paracidistas suelen convertirse en masacres, Creta, Normandia, Arhem.

Wittmann

05-09-2006

Miller, tienes razón en que nos estamos saliendo del tema, asi que esta es mi respuesta clara a la pregunta concreta ;D

-¿Cual fue el mayor error de Hitler?.

-No finalizar la guerra con Gran Bretaña.

Y aporto estas preguntas y respuestas.

-¿Pudo Alemania obligar al reino Unido al trato?.

-Si, mediante el acoso a sus convoyes, lo que Dönitz definió como guerra del tonelaje.

En cuanto a Dunkerke, solo hubiese supuesto un Stalingrado británico, algo duro de asumir, pero superable.

Saludos amigo, es un placer. ;)

Capt. Miller

05-09-2006

-¿Cual fue el mayor error de Hitler?. -No finalizar la guerra con Gran Bretaña.

Y vistes como nos pusimos de acuerdo??? ;D

Esas son tambien mis opiniones, quizas solo dando un poco mas de peso a Dunkerke, pero, ni mas ni menos! Pero no se podia seguir adelante sin fializar los asuntos con Inglaterra, de una forma u otra; la frase "finalizar la guerra con Inlgaterra" lo resume todo

Me encanta este foro!! ;D

Pero creo que parece que tenemos que retomar lo del la operacion Leon Marino, sobre todo cuando vuelva KHG, pues parece que el tema apasiona!!  :o

Saludos

Nonsei

05-09-2006

o sea que segun tu si los alemanes fracasaban en el desembarco o se veian abiertos en una guerra de posiciones, se irian de alli pitando. tambien barbaroja tenia que haber sido una guerra rapida para despues volver a volcar todas las fuerzas contra gran bretaña. ciertamente, no creo que inglaterra fuera francia, y no creo que se conquistara en tres dias, y de tener no tendrias medios, en eso estamos de acuerdo, pero no creo que alemania se lanzara a mantene el dominio aereo para esperar un par de años a organizar un desembarco

No, digo que los alemanes no podrían mantener una guerra de posiciones en Inglaterra. Si fracasaban ni siquiera tendrían posibilidad de irse de allí pitando. Si Inglaterra no la iban a conquistar rapidamente, es una razón más para no intentar la invasión.

Los aliados consiguieron el dominio aéreo mucho antes de Overlord. Ya lo tenían en 1943, pero no se lanzaron a cruzar el canal con cualquier cosa flotante que encontraran.

-¿Cual fue el mayor error de Hitler?. -No finalizar la guerra con Gran Bretaña. Y aporto estas preguntas y respuestas. -¿Pudo Alemania obligar al reino Unido al trato?. -Si, mediante el acoso a sus convoyes, lo que Dönitz definió como guerra del tonelaje. En cuanto a Dunkerke, solo hubiese supuesto un Stalingrado británico, algo duro de asumir, pero superable.

No intentar la invasión no fue un error, y Dunquerque pudo ser un desastre asumible por los británicos. No finalizar la guerra con Inglaterra puede que fuese un error, pero no me convencen las formas en las que teóricamente podría haberlo conseguido. El acoso a los convoyes se dio, y estuvo lejos de conseguir poner a Inglaterra de rodillas. Los alemanes tampoco tenían medios para realizar un bloqueo de las islas Británicas. En 1941, antes de la entrada de los Estados Unidos en la guerra, ya estaban perdiendo la Batalla del Atlántico.

Wittmann

05-09-2006

Es un honor encontrate en el debate Nonsei y prometo responder pero ahora mismo  01:38 me encuentro agotado fisicamente -llevo despiero desde las 5Am sin probar bocado, asi que supongo que no podré expresar ningun argumento medianamente lógico hasta el fin de semana.

Nos vemos en el frente.

Capt. Miller

06-09-2006

Caballeros, seguimos encasquillados con Seelowe!!!! :) ;)Yo prometi no abrir mi boca mas sobre el tema, o mejor dicho, mover mis dedos!!

Stalingrado!

06-09-2006

Wittmann... Stalingrado nunca fue superado :P

Asi que un golpe como ese, no se superaría jamas porque estamos hablando del grueso de las tropas terrestres britanicas en suelo enemigo.

panzer

06-09-2006

Estoy de acuerdo con vos Stalin.

Nonsei

06-09-2006

Si alguien quiere continuar el debate sobre León Marino ya existía una conversación sobre el tema, en Frente Europeo: https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=186.75

Se puede seguir ahí.

Wittmann, la verdad es que tienes mala cara. Ponte a la sombra y descansa.

Capt. Miller

06-09-2006

Querido Nonsei:

por eso decidi hacer mutis, de veras esta buenisimo el debate y hay una bonita mezcla de fervor y camaraderia cuando defendemos los criterios personales, lo unico malo es que "nos fuimos de la raya". Yo creo seria bueno retomar el tema dentro del marco que señalas, sobre todo cuando volviese KHG, y por el momento irnos preparando para la "Batalla". Por ahora, y mientras mas reviso, mas paradojico se me antoja el tema y mas impredecible me parece el resultado de la "tan dificil historia" de la invasion, como dirian Les Luthiers.

Abrazos

PD: por cierto me encanto la sagacidad de la observacion de Lenz Guderian, aunque discrepo cuando lo comparo con las otras opciones, hay circunstancias y errores no tan apocalipticos ni tan recordados a la primera, que sin embargo de haberse evitado hubieran tenido consecuencias muy diferentes.

saludos

Haz login o regístrate para participar