¿Cual fue el mayor error de Hitler?

Antes de la llegada del invierno, ya en agosto, los alemanes empezaron a tener graves problemas en los suministros y a sufrir escasez de combustible y municiones. El general Wagner, que ahora parece que fue el culpable de todo, había avisado de que a una distancia mayor de 500 kilómetros de las bases de suministros alemanas los abastecimientos no iban a estar garantizados. Los planificadores de la operación Barbarroja no dieron importancia a sus advertencias, ni tuvieron en cuenta la política de tierra quemada de los soviéticos, la destrucción de sus infraestructuras y su material ferroviario antes de retirarse, ni el tiempo necesario para los trabajos de cambio del ancho de vía, ni la paralización del tráfico rodado con la llegada de la temporada de las lluvias. Es cierto que no había suficiente ropa de invierno preparada para todo el ejército alemán en Rusia, y que los alemanes tuvieron que recurrir a las campañas por las que se pedía a los civiles que donasen ropa para el ejército, pero el mayor problema fue la distribución de esas ropas. Fue otra consecuencia más de la mala planificación de la campaña.

El 26 de Octubre, Wagner visito la guarida del lobo, y le aseguro a Hitler que los Grupos de Ejercito Norte y Sur tendrian 1/2 de las provisiones de Invierno en un mes, pero el centro solo podria recibir 1/3.

El 1 de Noviembre, Hitler visito una exposicion d eropa de invierno en el HQ del Heer, preparada por Wagner, donde este le volvio a asegurar que se disponia ya de prendas de ropa suficientes para la tropa.

Fuente: Ian Kershaw, Hitler, Vol. II, p. 429 y nº 240-242

Y estoy de acuerdo contigo nonsei. Halder ya habia avisado en Agosto del problema de Transporte.

Un saludo

Qué mal terminó para ser un genio.

Pues si vamos a juzgar por ese criterio me parece que no vas a llevar mucha razón. Pocos son los geniso en la historia de la humanidad que han terminado sus días, no digamos en gloria y dicha, sino en condiciones más o menos decentes...

Graft me gustaría saber cuales fueron las genialidades de Hitler.

Genial:1. adj. Propio del genio o inclinación de alguien.

2. adj. Placentero, que causa deleite o alegría.

3. adj. Sobresaliente, extremado, que revela genio creador. ;D

4. adj. Magnífico, estupendo. U. t. c. adv.

5. m. vulg. Ar., Cantb. y Sal. Genio, índole, carácter.

Genio:1. m. Índole o condición según la cual obra alguien comúnmente. Es de genio apacible.

2. m. Disposición ocasional del ánimo por la cual este se manifiesta alegre, áspero o desabrido.

3. m. Mal carácter, temperamento difícil.

4. m. Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables. ;D

5. m. Persona dotada de esta facultad. Calderón es un genio.

6. m. Índole o condición peculiar de algunas cosas. El genio de la lengua.

7. m. carácter (ǁ firmeza y energía).

8. m. En la gentilidad, cada una de ciertas deidades menores, tutelares o enemigas.

9. m. Ser fabuloso con figura humana, que interviene en cuentos y leyendas orientales. El genio de la lámpara de Aladino.

10. m. En las artes, ángel o figura que se coloca al lado de una divinidad, o para representar una alegoría.

corto de ~.

1. loc. adj. corto (ǁ tímido, encogido).

Las dos que he intentado marcar son las que creo que nos interesan,Leonardo,Einstein,Miguel Angel,Edison tuvieron la capacidad mental para cada uno en su campo crear cosas nuevas y admirables ,hizo Hitler algo parecido?yo no conozco

ninguna faceta de su vida en la que fuera un genio.

Pues fijate que yo pensé que las marcaste proque precsiamente las veias en él... Pero bueno has usado un metodo que me gusta mucho. Buscar la palabra en el diccionario (me imagino que el de la RAE) me parece un metodo que clarifica y ayuda mucho te pongo las que me parece que le caben a Hitler:

3. adj. Sobresaliente, extremado, que revela genio creador.

2. m. Disposición ocasional del ánimo por la cual este se manifiesta alegre, áspero o desabrido.
3. m. Mal carácter, temperamento difícil.
4. m. Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables.
5. m. carácter (ǁ firmeza y energía).

Saludos cordiales.

Que cosas nuevas y admirables creó?

No quiero que esto se vea como apología. De hecho no lo es. Pero lamentablemente cualquier estudio serio del personaje tiende a verse en ese sentido, los único que valen son los poco serios, que como le tuyo, pretenden afirmar que el tipo era un bruto, sin mayores argumentos o atención a los hechos, así que prefieroo cayar. Solo te diré dos cosas.

Me parece que partes de un error, buscas en Hitler una genialidad artíctica, científica o algo así. Pero Hitler era un político y la política también es un arte. Era un militar, un jefe de estado y en estas cosas también hay genios (no digo que el lo fuera en todos estos campos ojo). Así que por el hecho de que lideres póliticos, de estado o militares no hagan la capilla sixtina, o la teoria de la rlatividad no vamos a decir que no sean genios. hay arte y hay genios, en la política, en la orataria y en tantas otras cosas más.

Pero en segundo lugar, pues bueno si sigues empeñado en tu genio artistico, Hitler también hizo obras  de gran valor (pinturas), pero espacialmente participó activamente en la creaciónd e numerosas obras arquitectónicas, colaboró grandemente en eldiseño el Volkwagen, por ejemplo. Etc, etc, etc... Y cuando vivimos en un mundo que considera genio al que haga un dibujo animado más o menos gracioso, tu me diras...

No voy a seguir para que no parezca apología, aunque es una situación muy lamentable, ya que si hablaramos de la obra literaria de Churchill y lo elogiaramos por ello, no habria problemas. Pero si el personaje es Hitler todo se hace más complicado. Lamentable.

Blablabla,según el RAE un genio no era y se acabó,que era muy listo puede ser pero un genio no ha sido nunca ni lo será.

Y aquí no hay nada personal.

Yo no digo si era bueno o malo solo digo que un genio no era y ya está.

Personalmente pienso que Hitler solo era una persona más ,lo eligieron libremente los alemanes ,pero sinceramente creo que los engañó como los políticos españoles de ahora,aparte de eso no se que más logros hizo,no creo que la fuerza de los ejércitos alemanes se debiera a las genialidades de Hitler sino ,más bién por las nuevas tácticas y su armamento.

En fin, hay dos palabras que se repiten mucho en tu mensaje... "no creo" y "no se". Y es verdad cuando uno no sabe, recurre a lo que cree, pero lo que se cree no tiene porqué ser lo correcto.

¿Según el RAE, no lo era? Ya te di cuatro, pero su quieres te reclaco una "Genio creador"... Cierto que la guerra acabó con todo, pero lo que creó y lo que proyectó crear, no lo hace cualquiera. Eso me parece muy claro...

Como tu mismo dices, no s etrata de decri si era moralmente bueno o malo. Pero de que el tipo tenia su genio lo tenia, para la política, para la oratoria, para los proyectos de la futura alemania... A todo eso tu puedes responder diciendo que es "blablabla" pero no creo que sea algo muy convincente...

Que cantidad de tonterías .perdonadme

Genio                      Genialidad

Einstein                    Teoría de la Relatividad,entre otras.

Miquel Angel              El David,entre otras.

Edison                      La Bombilla, entre otros.

Hitler                  sabía manipular hábilmente muchos de los conocimientos adquiridos para transmitirlos con cada una de

                        sus ideas y un modelo de coche,no sabemos si la carrocería ,el motor o todo junto,un genio vaya;D ;D ;D

La culpa es de los aliados que quemaron sus grandes tratados sobre esto y los otro ,sus importantes descubrimentos que se ven aquí y allá y sobre todo sus grandes .......en el campo de la ciencia y de la sociedad. ;D ;D ;D ;D ;D

Si tu te empeñas en decir que los que decimos los demás son tonterias vas a recibir el mismo tratamiento. Y creeme que no te va a gustar, porqué yo si no me ando con rodeos ni jueguitos

No ha habido Nación que haya quedado en un caos mayor en todos los aspectos que Alemania luego de la SGM. En todos los aspectos, económico, social, político etc. Bueno aqui voy a hacer un ejercicio de extrema buena fe y voy a pensar que sabes de que hablo.

Ser capaz de transmitir un mensaje y cohesionar al 98% de esa nación alrededor de una idea (sin manipular gran error y mentira tuya ya que no engaño a los alemanes) cuando nadi fue capaz de hacerlo. Y ser capaz de idear e implementar las políticas para hacer resurgir a una Nación destruida y acabada como no lo ha estado otra, hasta conventirla de nuevo en la primero potencia de Europa y una de las primeras del mundo. Eso es genialidad. No hago aqui juicios de valor sobre la moralidad de su proceder, porqué aqui estmos hablando de historia, no de moral o filosofía.

Tus problemas de percepción o estrechez mental que te impiden ver genialidad en algo que no sea un cuadro, o un invento, es otra cosa. O si el asunto es que no diferencias la genialidad de un juicio de valor moral, también es otro asunto... La teoria política de Norberto Bobbio es genial por ejemplo, y no tiene dibujitos, son solo palabras escritas. Y asi hay multidud de ejemplos. Comprendo que para algunos esa genialidad que no se expresa en obras de arte, descubrimientos o inventos científicos sea más dificil de ver. Pero existe.

De la misma manera y como ya he dicho, cohesionar a un pueblo entero en torno a una idea y hacerlo resurgir de sus cenizas en menos 5 de años, convirtiendolo en una potencia, eso requiere genio mi amigo. Todo más allá de consideraciones morales por ejemplo. Y por supuesto, cometió errores, varios y de todo tipo pero es algo propio de los seres humanos.

Graf.  >:(

P.D. Lo siento por el tono duro, pero si de entrada vas a calificar los mensaje de otros de "tonterias" no vas a pretender luego recibir petalos de flores.

Ser capaz de transmitir un mensaje y cohesionar al 98% de esa nación alrededor de una idea (sin manipular gran error y mentira tuya ya que no engaño a los alemanes) cuando nadi fue capaz de hacerlo. Y ser capaz de idear e implementar las políticas para hacer resurgir a una Nación destruida y acabada como no lo ha estado otra, hasta conventirla de nuevo en la primero potencia de Europa y una de las primeras del mundo. Eso es genialidad

Primero.

Judios ,Homosexuales,gitanos ,retrasados mentales,comunistas ,testigos de Jehova también eran alemanes y me parece por decirlo suave que les defraudó un poco.,tampoco creo que resurgieran de ningún sitio.

Su proyecto político-militar acabó en un desastre,acabó en suicidio.

Ganó en democracia pero el no era un demócrata, si incluso asesinó a gente de su grupo político para tener el poder el solo,

y los adversarios detenidos o ejecutados.

Aparte de todo esto,seguimos igual ,Hitler nunca será considerado un genio,siempre estará ligado a las muertes y la destrucción que produjo su política.

Estamos dando muchas vueltas todo esto,yo en ningún momento de este debate he dicho nada sobre su moral,lo he evitado expresamente , y tu vuelves una y otra vez,creo que lo que guieres decir es que el Nacional Socialismo,es su genialidad,sobran las palabras.

Perdona por decir que tus comentarios son una tontería.

"Bueno aqui voy a hacer un ejercicio de extrema buena fe "

Tampoco me parece nada justo que yo tenga que disculparme y tu uses comentarios como el anterior o este "Tus problemas de percepción o estrechez mental" al gusto.

Tampoco creo personalmente que militarizar la sociedad sea positivo para nada,ni esterlizar a guién me de la gana,

ni quitar licencias a médicos,abogados,ingenieros, por no se que motivos,eso no es una buena política.

Esta es la definición de Wikipedia que no está  mal.

Orador dotado y carismático, poseído por una profunda convicción, Hitler es considerado como uno de los líderes más influyentes y crueles de la historia. Fue el autor intelectual de uno de los genocidios más grandes de la historia al enviar a seis millones de personas a la muerte. El sistema industrial-militar que instauró llevó a Alemania al salir de la crisis económica posterior a la Primera Guerra Mundial y, en su apogeo, a controlar gran parte de Europa.

Y esta es la Miguel Angel

La obra de Miguel Ángel, celebrada por sus contemporáneos como el punto culminante del arte renacentista, fue también su dramática conclusión. Sus esculturas, sus pinturas y su arquitectura, fueron admiradas más allá de todo límite, consideradas como creaciones superiores a las de los antiguos y por encima de la naturaleza misma. Pero Miguel Ángel estaba todavía vivo cuando se inició la polémica, entre los apasionados exaltadores de su arte y sus detractores, que condenaban la falta de medida y de naturalidad, contraponiendo su fuerza a la gracia y la elegancia del arte de Rafael.

El carácter profundamente religioso de Miguel Ángel, su genial cabeza le llevaron a ser considerado como un mito lo que le acarreó, como antes se ha apuntado, algunas críticas ya que su dominio de las técnicas clásicas llevaron a que, en cierta medida, jugara con ellas y las sobrepasara. Su modo de ser impulsivo le llevó a dedicarse en su juventud a manifestaciones artísticas principalmente escultóricas en donde el artista tiene una mayor cercanía con su obra, la lleva a cabo él mismo, cosa que se pierde con la arquitectura que por encargo papal acepta en muchas ocasiones principalmente en el segundo tramo de su vida.

No voy a seguir discutiendo este tema ,si tu no ves diferencia es tu derecho.

Pd:No creo que solo los artistas o científicos sean genios,conozco a Michael Jordan tronKo y Maradona ;D

Judios ,Homosexuales,gitanos ,retrasados mentales,comunistas ,testigos de Jehova también eran alemanes y me parece por decirlo suave que les defraudó un poco.,tampoco creo que resurgieran de ningún sitio.

Primero caes en consideraciones morales en las que dijimos que no debiamos. Segundo a todo el grupo que citas mal pudo haberlos defraudado o engañado, ya que nunca les prometio absolutamente nada. Y defraudar implica haber ofrecido prometido o ilusionado en algo que no se cumple. Pero como dije ya empezaste a caer en consideraciones morales. Tercero los judios en aquel momento según leyes, legales y legitimas de Alemaniano eran considerados alemanes (no digo que las leyes fueran justas)

Su proyecto político-militar acabó en un desastre,acabó en suicidio.

Su proyecto militar acabó en desastre y de hecho por eso yo no lo mencioné, ya que si bien tuvo etapas geniales, también como dices acabó en desastre. No así su proyecto político. Claro este también acabo como consecuencia de la guerra. Pero los resultados que se pueden ver en la Alemania de 1937 también son los principales resultados de sus proyecto político y preguntale a los alemanes si les parecia un desastre.

Ganó en democracia pero el no era un demócrata, si incluso asesinó a gente de su grupo político para tener el poder el solo, y los adversarios detenidos o ejecutados.

No me interesa, jamás he dicho que su genialidad fuera sre democrata, y espero que tu no afirmes que solo en los democratas hay genialidad.

Aparte de todo esto,seguimos igual ,Hitler nunca será considerado un genio,siempre estará ligado a las muertes y la destrucción que produjo su política.

Sigues sin poderte apartar de consideraciones morales. Y eso de que nunca... Pues buno ya aqui han citado historiadores que si lo consideran tal, así que en fin...

Estamos dando muchas vueltas todo esto,yo en ningún momento de este debate he dicho nada sobre su moral,lo he evitado expresamente , y tu vuelves una y otra vez,creo que lo que guieres decir es que el Nacional Socialismo,es su genialidad,sobran las palabras.

Joder, estas mal. Solo mira el parrafo anterior "simpre estará ligado a muertes" o el de arriba "no era un democrata, asesinó a sus compañeros" o el de más arriba "defraudó a los judios" Y eso solo en este mensaje!!!! Y ahora dices que tu apartas el tema moral!!!! Seria para reirse sno fuera por lo desesperante que es un debate así!!!!  ::)

Perdona por decir que tus comentarios son una tontería. "Bueno aqui voy a hacer un ejercicio de extrema buena fe " Tampoco me parece nada justo que yo tenga que disculparme y tu uses comentarios como el anterior o este "Tus problemas de percepción o estrechez mental" al gusto.

Yo no te he pedido que te disculpes conmigo.

Tampoco creo personalmente que militarizar la sociedad sea positivo para nada,ni esterlizar a guién me de la gana, ni quitar licencias a médicos,abogados,ingenieros, por no se que motivos,eso no es una buena política.

Militarizar la sociedad: Cuando Alemani esta absolutamente cercada por sus vecinos armados hasta los dientes, cuando ella esta absolutamente desarmada y cuando esto le quita toda su independencia política. Que Alemania se rearme positivimante es bueno para ella.

Esta es la definición de Wikipedia que no está  mal. Orador dotado y carismático, poseído por una profunda convicción, Hitler es considerado como uno de los líderes más influyentes y crueles de la historia. Fue el autor intelectual de uno de los genocidios más grandes de la historia al enviar a seis millones de personas a la muerte. El sistema industrial-militar que instauró llevó a Alemania al salir de la crisis económica posterior a la Primera Guerra Mundial y, en su apogeo, a controlar gran parte de Europa. Y esta es la Miguel Angel La obra de Miguel Ángel, celebrada por sus contemporáneos como el punto culminante del arte renacentista, fue también su dramática conclusión. Sus esculturas, sus pinturas y su arquitectura, fueron admiradas más allá de todo límite, consideradas como creaciones superiores a las de los antiguos y por encima de la naturaleza misma. Pero Miguel Ángel estaba todavía vivo cuando se inició la polémica, entre los apasionados exaltadores de su arte y sus detractores, que condenaban la falta de medida y de naturalidad, contraponiendo su fuerza a la gracia y la elegancia del arte de Rafael. El carácter profundamente religioso de Miguel Ángel, su genial cabeza le llevaron a ser considerado como un mito lo que le acarreó, como antes se ha apuntado, algunas críticas ya que su dominio de las técnicas clásicas llevaron a que, en cierta medida, jugara con ellas y las sobrepasara. Su modo de ser impulsivo le llevó a dedicarse en su juventud a manifestaciones artísticas principalmente escultóricas en donde el artista tiene una mayor cercanía con su obra, la lleva a cabo él mismo, cosa que se pierde con la arquitectura que por encargo papal acepta en muchas ocasiones principalmente en el segundo tramo de su vida.

Lo lamento a lo mejor es que yo soy muy imbecil, pero soy absolutamente incapaz de obtener una conclusión valida o respetable, luego de comparar a un político con un artista. De la misma forma que no puedo tener una conclusión valida comparando peras con ciruales. Solo puedo decir que ambas son furtas igual que asui solo puedo decir que ambos son genios en su campo.

Eso obviando el hecho de que dificilmente consigas un diccionario que diga que Hitler era un genio, si ese es el argumento pues vas a llevar simpre la razón.

No voy a seguir discutiendo este tema ,si tu no ves diferencia es tu derecho.

Pero si ya has abierto un tema nuevo para esto!!!!

  :D

Miguel Angel por ejemplo trabajó con mármol,cuando murió dejó obras maravillosas en mármol.

Maradona fué un genio en el fútbol y ha dejado partidos maravillosos.

Hitler según tu fué un genio en pólítica, que cosa maravillosa relacionada con la política dejó a las generacionas venideras,

Hablar de la política de Hitler es hablar de nacional socialismo,de ahí se puede deducir que la obra nueva y admirable que dejó

Hitler a la humanidad es el nacional socialismo según tu,sigo diciendo que sobran las palabras desde mi humilde punto de vista.

Yo me pregunto, si sobran las palabras, si lo que digo son tonterias, si afirmas que no queires seguir con el tema... ¿Para que me sigues fastidiando si desde el primer mensaje te dije que no me gusta tocar el tema?

El asunto pasa por reconcer que en Alemania el NS hizo cosas buenas por el país, que fue más que matar judios. Que en efecto el país se levanto... Yo se que mucha gente por moralismos o por ceguera no ve o no quiere ver esto. Yo lo respeto y hasta lo entiendo pero es la realidad.

Pero como ves hablar de esto pasa por hablar de política y de política de la dificil, que no es el objeto del foro. Asi que te pido encarecidamente, que sigueidno la liena de todos los calificativos que dedicas, dejemos el tema. Tu has expuesto tu postura yo la mia, amvas estan claras: Yo atiendo a consideraciones puramente facticas y tu a las morales siendo qeu es un tema que scapa de la moral y adí hemos presentado nuestras conclsuiones. Si me obligas a seguir vamos a tratar temas puramente políticos que se salen del campo del foro y que nunca le han hecho bien.