¿Cual fue el mayor error de Hitler?

Alemania en 1941 tenia todas las de ganar si se acoplaba a un plan concienzudo, no querer arropar al mayor pais de europa y asia y a la ves conquistar la orgullosa y naturalmente defendida inglaterra.

PD: wittmann... ¿sexo femenino?  ;D

He leido hace poco la caida de berlin y stalingrado,y sigo siendo de la idea de que Hitler era un inepto,es más cuando las cosas se ponen difíciles enferma,lo cual me hace pensar de que sus últimas decisiones están marcadas por algún tipo de enfermedad mental o huida hacia lo irreal,es tan estúpido que sólo reconoce el valor de los generales según el grado de aceptación a sus ideas bélicas,se carga a rommel ,destituye a guderian pone a himler al frente de un ejército,etc,etc,etc.

Yo creo que lo de la locura de Hitler fue mero pretesto de el... fijense que se enfermaba en casos tan precisos que me hacen la idea de un "Bombardero Estrategico".  ::)

He leido hace poco la caida de berlin y stalingrado,y sigo siendo de la idea de que Hitler era un inepto,es más cuando las cosas se ponen difíciles enferma,lo cual me hace pensar de que sus últimas decisiones están marcadas por algún tipo de enfermedad mental o huida hacia lo irreal,es tan estúpido que sólo reconoce el valor de los generales según el grado de aceptación a sus ideas bélicas,se carga a rommel ,destituye a guderian pone a himler al frente de un ejército,etc,etc,etc.

Yo voy más allá, la ineptitud de Hitler (brillantez y efectividad en las campañas occidentales y en Polonia en cambio) en el frente oriental y en la segunda fase de la guerra truncó la victoria alemana en Rusia en el verano de 1941 con sus concepciones "económicas" de la guerra y con sus polémicas órdenes de atacar Ucrania y el frente meridional cuando todos los generales y respetables hablaban de la urgencia de un ataque masivo sobre Moscú para derrotar de una vez al régimen estalinista y al ejército rojo. Un estadista puede liderar a un pueblo, pero no puede librar con éxito todas las batallas sin el agrado de los generales.

Si, de acuerdo, hay muchos errores en la concepcion de guerra en lo front oriental, pero és muy facil hablar que todo lo plano fue un equivoco DESPUÉS que se conoce lo resultado.

No creo que Union Sovietica iba a abandonar la guerra con la pierda de Moscú. Si en 1812 esto no ocurrió, porque iba a pasar en 1941?

Yo tampoco creo que la URSS capitulara si caía Moscú, pero perder Moscú y Leningrado implicaba perder el centro de las comunicaciones ( caso Moscú), quebrando el país en dos. Recordemos que en cuanto a población una gran mayoría de los habitantes se encuentra al oeste de la capital.

Perdiendo Leningrado la URSS quedaba definitivamente sin acceso al Báltico y ponía en serio riesgo la captura de los puertos del sector norte, en la Peninsula de Kola, como Murmansk, puerto de importancia estratégica en cuanto a lugar donde recibir el suministro de la ayuda en armas y alimentos de occidente. Todos sabemos lo que significo para la URSS esta ayuda.

Considerando estos dos aspectos, la victoria y en la batalla de cerco de Kiev palidece y deja claro como éste cambio de eje en el plan estratégico repercutió enormemente en el desarrollo posterior de la contienda.

También nunca me ha quedado claro cual habría sido el costo político de entregar Moscú, ya que gran parte del poder político de la URSS se encontraba en la capital. El traslado habría obligado a reestructurar infinitos puestos de mando perdiéndose el vínculo en muchos casos con las zonas de reistencia tras las líneas alemanas.

Otro punto: Con el completo de sus efectivos todo el tiempo y siguiendo el plan a raja tabla, es muy factible que el ejército aleman conquistara ese verano leningrado y Moscu (además de posiblemente Kiev) concluyendo "exitosamente" la campaña de 1941 y atrincherándose sin pudor en cuarteles de inviernos seguros. Esto traería una moral muy en alto para iniciar la campaña del verano del 42, posiblemente sin el tremendo costo en hombres, material y convicción que significó la contra ofensiva de Moscu.

Con respecto  a Ucrania, los eslabos, etc,  reitero que fue un tremendo error político - militar tratar desde la invasión a estos pueblos como sub hombres. Recuerdo que Pizarro venció al IMPERIO AZTECA con solo 13 soldados "los 13 de la fama", pero Pizarro tuvo la suficiente astucia política para utilizar en su favor el odio que todos los pueblos subyugados tenian contra los Aztecas, y los utilizó como aliados..... hasta que fue derrotado el enemigo mayor.  Luego todos sabemos las atrocidades que cometieron los españoles con los nativos de América, sin distinción.

Aquí se debió aplicar eso de "el fin justifica los medios" y dejarse de ideologias estúpidas.

Resumiendo:

errores de Hitler: Permitir los dos frentes y mostrar todas sus cartas desde el principio.

error político de

Hola Bumer , una pequeña corrección si me lo permites, Pizarro conquisto  Perú y el imperio Inca, el de los Aztecas fue Hernan Cortes.

Saludos

Veo que la posición que defiendo, es la que está arriba. Yo vuelvo y lo sostengo... el peor error fue invadir la URSS.

Hola Bumer , una pequeña corrección si me lo permites, Pizarro conquisto  Perú y el imperio Inca, el de los Aztecas fue Hernan Cortes. Saludos

Cierto, Cortés hizo de los enemigos de los aztecas sus aliados... el odio al eslavo cegó a mucho alemán en general y a Hitler en particular... con los que habian sufrido los ucranianos en los años 20 y 30... de manos de Stalin, a poco que se les hubiera ayudado o armado hubieran sido un buen apoyo... (aunque solo hubieran sido utilizados para el transporte o reparacion de caminos y puentes).

Hitler tampoco quizo cambiar las granjas colectivas soviéticas, con eso se habría hecho con el apoyo de mucho bieloruso, ucraniano y ruso.

Bien dicho Armia.

Saludos.

Gracias B. Woll, fue Hernán Cortés

Sigo leyendo y sacando conclusiones (aparte de las expuestas anteriormente de su odio al eslavo y masacres que hicieron que la población le odiara a su vez).

1.- No tener una estrategia global clara en el Frente del este (no tomar moscú sí o sí y querer dispersar a la wehrmacht por todo el frente, que geográficamente era cada vez más ancho).

2.- Descompensacion entre las reservas (hombres, armamento, víveres) y los objetivos a cumplir (se vió en el 42, y en el 43 se hizo más patente).

3.- Inmiscusión en los aspectos de la batalla (mientras que Stalin poco a poco daba rienda suelta y aceptaba las propuestas de sus generales)

En el apartado 2 de tus conclusiones, habría que añadir la dificultad de luchar en 2 frentes a la vez, y lo enormemente grandes que eran las líneas de abastecimiento.

Respecto a tu punto número 1, me permito ponerte un enlace a un tema desarrollado por mí, que seguro te sacará de dudas:

https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=2097.0

Saludos Armia.

Interesante artículo Steiner, estoy en su lectura.