¿Cual fue el mayor error de Hitler?

Aunque sea volver al tema, cosa que tampoco pasa nada, lo de los combustibles es algo que seria importante estudiar.

Si tenian para 1942, por que no para 1941,  Tambien el AfricaKorps, sufrio siempre una gran escasez de combustible. ¿Esto pudo ser debido a la escasez general, o a la absorcion del frente del este de todos los recursos, o quizas simplemente por el transporte de estos?

No se, supongo que un poco la escasez, y la logistica, pero tampoco hubo muchos casos donde grandes unidades se quedaran paralizadas al no tener un gota de combustible (es un decir, siempre se quedaba una reserva)

Sobre los EU en el 44, es que era muy dificil transportar tantas munciones y combustibles como consumian los ejercitos usa, tened en cuenta, la motorizacion general de este ejercito.  (Aun recuerdo las palabras de Beevor en su libro de Berlin, en el cual no escapaba oportunidad de ridiculizar a las tropas sovieticas, por la cantidad de vehiculos a sangre (pequeños carros tirados por caballos) que utilizaban, Esta claro, que hacia falta algo mas que camiones, y ademas, estos vehiculos no consumen gasolina, por lo que militarmente son muy utiles.  Amen de que el ejercito aleman los uso durante toda la guerra, eso si, en carros mas bonitos, por lo que parece que Beevor, dejo de un lado lo militar y entro en .....)  No hace falta ver muchas fotos o imagenes de la epoca, para imaginar el consumo superfuo que generaban.

Bueno Fug, de lo que he leido, por ejemplo, las ofensiva alemana de 1942 ocurrió solo en el sur por no tenerse combustble suficiente para todas las tropas (para el centro y el norte).  Una batalla ofensiva consume mucho más combustible que una defensiva, esto és claro.

Además, las tropas alemanas sufriéron muchas pérdidas en hombres y materiales en 1941.

Lo peor, és que los "experts" alemanes en logistica sabian que mismo que los pozos de petroleo del caucaso fuesen tomados, no se tenia como hacer el transporte hasta Alemania.

Y si Fug, muchas veces unidades alemanas se quedaran paradas por escasez completa de combustible, no solo por problemas de logistica.

Pues si, eso si que es un dilema, como transportar este petroleo.  Supongo que se imaginaba que la URSS caeria totalmente, por lo que esto seria un problema menor. Creo que eran demasiado optimistas en todos los casos.

Lo de las perdidas si fueron muy grandes. Ademas de todo el material perdido, destruido, capturado etc,  tambien el desgaste general de vehiculos.

Es que hacer llegar combustible es complicado, y mas en esa epoca que practicamente todo era gasolina (muy poco diesel). No se como calcularlo, pero un Pz IV consumiria unos 350/400 litros en 5 horas de combate, son dos bidones por carro, por poner un ejemplo.

Lo problemas és que este petroleo deberia ser transportado por tierra, ya que el eje jamás conseguió destruir la Flota del Mar Negro.

Y además tenían que capturar todas las instalaciones intactas o con pocos daños, si no se podrían tardar meses en recuperar la producción. Lo normal hubiese sido que en caso de peligro de perderlos los soviéticos hubiesen volado los pozos y las refinerías.

Alemania recibía gran parte del petróleo que consumía de la URSS. Atacando a su principal suministrador de materias primas (aunque no de petróleo, que era Rumanía) estaba obligada a conseguir una victoria rápida, porque no tendría recursos para continuar la guerra al año siguiente. En 1942 la situación no era crítica todavía, pero como indicó Kurt la ofensiva de ese año tuvo que limitarse al sur porque no se podía llevar a cabo una ofensiva general.

El ataque a la URSS no fue para conseguir su petróleo. Si hubiesen pensado que tenían un problema grave de abastecimiento no habrían atacado a uno de sus dos grandes suministradores, sino que habrían buscado hacerse con la producción del enemigo (Oriente Medio).

He pensado mucho acerca de como Hitler hubiera manejado la situación si no hubiera tenido a sus generales a su lado, esto lo menciono por lo que dijo Hitler acerca que su mayor error en la guerra fue no haber mandado a fusilar todos sus generales y pienso que si bien pudo haber tenido una gran libertad de acción la falta de una persona con cordura hubiera podido llevar a Alemania a una catástrofe aun peor de la que sufrió (recordar la decisiones controvertidas de Hitler en Stalingrado y Kursk donde su obstinación hecho por la borda miles de unidades de combate que hubieran sido definitivas para el desarrollo de la guerra) por otra parte los mas románticos también podrían pensar en una espectacular victoria bajo las temerarias decisiones del Fuhrer sin ningún tipo de limite aunque especular con una victoria con la información degradada de la inteligencia Alemana parece impensable.

A mí lo que me parece impensable es que Alemania hubiese podido conseguir una espectacular victoria gracias a las decisiones de Hitler.

Creo que si Hitler hubiese dejado lo puramente militar, a los militares, hubisese cambiado mucho la historia. Si Hubiese dicho solo "quiero destrozar el ejercito de la URSS, conseguir sus materias primas y hacer que el regimen caiga" y haber dejado tras eso toda la planificacion a los generales and co. se podria llegar a un resultado muy distinto.

Ha posteado algien ya que el Africa Korps ya tuvo grandes faltas de combustibles. Eso tambien lo he leido yo miles de veces. Rommel perdio la batalla de los suministros se suele decir(aunque yo añadiria que perdio la batalla de los refuerzos...los aliados siempre aprovisionaos y con nuevos tanques y Rommel aguantando con poca ayuda). Alguien le respondio que esque habian provisiones de Petroleo hasta el ´44. No creo. Porque entonces desde siempre se cuenta como Rommel le faltaba tanta gasolina? Quizas por la LOGISTICA de traerlo?

sacarme de la duda please.

cuidaros

A mí lo que me parece impensable es que Alemania hubiese podido conseguir una espectacular victoria gracias a las decisiones de Hitler.

Yo creo que, mientras los frentes de batalla fueron en Europa central no tubieron problemas de logistica y provision de armamentos pero, en cuanto fueron a pelear a Rusia y a Africa con lineas de abastecimiento tan distantes de los centros de produccion era muy dificil ganar las batallas.

En Rusia con el sistema de tierra arrasada o la reubicacion de industrias en zonas alejadas de los frentes de batalla, los Alemanes no pudieron usar lo producido por el enemigo como hicieron en los paises europeos invadidos y , en Africa peor pues a la falta de supremacia en el Mediterraneo se le agrego a Romel las distancias a las fuentes de aprovisionamiento , los puertos , y cada avance les restaba tiempo de duracion al abastecimiento.

Coincido una guerra continental no es lo mismo que un esenario mundial, y quiero agregar que los Alemanes estuvieron solos tambien en cuanto al factor comunicación. Los aliados fueron mucho mas eficientes en develar los planes enemigos gruesos. Alemania ignoró muchas cosas de sus enemigos, y estos fuero muy habiles en explotar su ventajas en coordinacion no solo en suministros sino en espionaje y apoyo en ejercitos combinados.

Mientras Alemania llevó la iniciativa la inteligencia no fue ninguna ventaja significativa para los aliados. El ataque a Francia, Barbarroja, el Plan Blau... siempre se produjeron fallos en la seguridad, los aliados en todos los casos pudieron haber sacado mejor provecho de la información de la que disponían, pero no supieron hacerlo.

Ha posteado algien ya que el Africa Korps ya tuvo grandes faltas de combustibles. Eso tambien lo he leido yo miles de veces. Rommel perdio la batalla de los suministros se suele decir(aunque yo añadiria que perdio la batalla de los refuerzos...los aliados siempre aprovisionaos y con nuevos tanques y Rommel aguantando con poca ayuda). Alguien le respondio que esque habian provisiones de Petroleo hasta el ´44. No creo. Porque entonces desde siempre se cuenta como Rommel le faltaba tanta gasolina? Quizas por la LOGISTICA de traerlo? sacarme de la duda please.

Por el ataque constante a las rutas de suministros del Eje entre el sur de Europa y el norte de Africa. La Royal Navy dominaba el Mediterráneo, y además, una vez descargadas las mercancías (en los malos puertos libios) tenían que ser transportadas por tierra a través de cientos de kilómetros (depende de dónde estuviese el frente, cuanto más avanzase Rommel los problemas logísticos iban a ser mayores) por una mala carretera y con las condiciones climáticas del desierto Faltaban camiones, y los que habían no duraban mucho. Las rutas de abastecimiento estaban sobrecargadas y sometidas a la superioridad naval y aérea del enemigo.

Pues si, Nonsei, y sobre todo, por el poco apoyo real a Rommel, Este siempre se quejo de que no hacian nada para mejorar la situacion. Aqui los suministros estaban controlados por los Italianos en su mayoria. Y ni los alemanes ni los italianos hicieron ningun  caso a las peticiones desesperadas de Rommel, sin embargo, cuando este se retiro, y ya decia que la guerra en Africa estaba perdida, tras el desembarco USA, si se envio grandes cantidades de suministros y material a Africa, ya paraque? con la mitad de estos, Rommel hubiera conquistado El Cairo, que la importancia que esto hubiera tenido para la guerra.

En fin, esto es otro asunto. Aunque uno de los grandes errores.

Rommel se qujaba mucho de que cuando la guerra en Africa estaba perdida el Eje envió a Túnez mucho más de lo que le habían estado enviando a él cuando luchaba por la victoria. Pero hay que tener en cuenta que las comunicaciones (aéreas y marítimas) entre Túnez y Sicilia o el sur de Italia era mucho más fáciles que entre Libia o Egipto y el sur de Europa. Allí ya no molestaba Malta, ni las bases aéreas de Egipto y Palestina. Era un trayecto mucho más corto y mucho más fácil de proteger que los que tenían como destino Trípoli, Bengasi o Tobruk.

Eso esta claro, pero se podia haber organizado una defensa mejor de estos transportes. O quizas primeros por rutas maritimas cortas como la de Tunez, y despues grandes coboyes costeros, esto serian facilmente protegidos por la Regia Marina y por las fuerzas Aereas Italo-Germanas, pero para ello habria que haber arreglado rapidamente los puertos conquistados, al igual que mandar mas material, ya no solo que hubo muchas perdidas de lo transportado, es que se mando muy poco, asi que entre lo uno y lo otro, pues llegaria nada. practicamente nada, ya que los ultimos avances de Rommel, fue con gran cantidad de material, armamente y transportes capturados a los britanicos.  Bastante duro Rommel en Africa, como se suele decir, lo soltaron en africa con lo puesto, y se las apaño cuanto pudo.