La batalla más decisiva

Nonsei

21-05-2008

la batalla de Inglaterra supone ya el "remate" del ejercito alemán saludos

Un poco pronto ¿no?

Fug

21-05-2008

Si, pero tomar Moscu no era tan sencillo.  Quizas la Batalla de Moscu deberia tomarse desde otro punto de vista.

Hay que tener en cuenta, que en esta batalla la Wertmath tubo muchas bajas.  No estoy seguro pero puede que mas que en Stalingrado, ya que si en ambas se hable de 500.000 bajas, en Stalingrado fueron unos 400.000 alemanes, el resto aliados e hiwis. Y sobre todo las perdidas de material, en Moscu, tanto alcanzarla como las batallas defensivas para evitar el cerco ruso, costaron gran cantidad de material.

Es dificil, Stalingrado fue un golpe militar y moral demoledor, pero en Moscu ya les dieron el militar, quizas aqui se pueda culpar al invierno, y en Stalingrado a Hitler.

Saludos.

MIGUEL WITTMAN

21-05-2008

Los datos más recientes que he encontrado en libros e internet, indican que desde verano de 1942 a enero-43, las pérdidas soviéticas en el Cáucaso y en la zona de Stalingrado superaba los 1.100.000 soldados.

Por otro lado sigo viendo la batalla de Inglaterra como el principal punto de inflexión de la guerra. Hitler con la espalda cubierta, sin el peligro inglés, habría sido mucho más peligroso. Lo cual no quiere decir que la sangría de la WH en el Frente Oriental no fuera determinante para el desarrollo de la guerra.

Saludos.

Lenz Guderian

21-05-2008

Tomar inglaterra entera supondrá una dificultad bastante mayor que la captura de Moscu

MIGUEL WITTMAN

21-05-2008

Lenz, una vez derrotada la RAF, y dominando el cielo británico a placer, habríamos visto.

¿Sería capaz la Royal Navy de detener un desembarco siendo continuamente hostigada por la Luftwaffe?

Parece lógico pensar que la Kriegsmarine desplazaría submarinos a la zona para hostigar a la Royal Navy.

Una vez puesto pie en Inglaterra, con lanzamientos de paracaidistas el desarrollo de los combates podría haber sido un Creta a mayor escala, pero claro, con alemanes desembarcados y despues de tomar algúnos aeródromos, él avance alemán habría sido imparable.

Saludos.

Deleted member

21-05-2008

de acuerdo con Steiner; las unidades alemanas estaban muy cercanas a Gran Bretaña y ese fue uno de los motivos principales, entre otros, de que en la costa britanica se construyesen tantos aereopueros de la RAF

saludos

Lenz Guderian

21-05-2008

Pues sí, de acuerdo a las variables reconocidas por todos mucho de lo dicho es cierto, sin embargo del plato a la sopa se cae Malta. por alguna razon no lo veo tan automático. Estoy comparando los esenarios de Moscú e Inglaterra Alguien por aqui dijo que una vez tomada la ciudad los alemanes se verian en enormes problemas logisticos y todo lo que conlleva la ocupación. Ahora volteemos eso a la conquista y ocupacion de un país que hubiese sido -a diferencia de Francia- radicalmente Hostil.  Por otro lado la Royal navy era inmensa y hubiese puesto todo en juego para impedir dicho desembarco. Un What If de mas: Estados Unidos haría algo al respecto.

Algo Más la conquista y ocupacion de inglaterra njo fuguraban en el esencario politico de Hitler en ese momento. Su vision era postrar a inglaterra y negociar. Una guerra en gran escala por tierra en Inglaterra postergaria indefinidamente un plan en el este que ya estaba gestado.

En cambio en Rusia no habia politica solo lo militar. Ahora yo digo. ¿Si los alemanes hubiesen atacado Moscú inmediatamente despues de la batalla de Vyasma? tambien hubiesen sido imparables y eso decidiria la guerra en el este. La derrota de el ejercito ingles y el enorme problema de la ocupacion no resolverian el guion que le daba vida al nacionalsocialismo y la guerra en rusia seguria siendo necesaria. No al Reves.

Adolf Gallan (depecionado, pues el creía en la victoria) afirmó que Hitler la habria dicho que la batalla de Inglaterra constituía "una distracción" para lo del verano del 41

panzer

21-05-2008

Estoy con el camarada STEINER, con poner un pie, firme,  en inglaterra y con la RAF derrotada...... adios a la guerra para los ingleses.

La batalla decisiva fué la de inglaterra, sin perder de vista Dunkerke, permitir a todo ese ejercito regresar a Inglaterra......

Por otro lado, en torno a la batalla de Moscú, basandonos en el otro precedente historico, ¿de que le sirvió a Napoleón tomar Moscú?. ¿Que es lo que nos lleva a pensar que esta vez sería diferente?. para ambas preguntas la respuesta es nada.

Lenz Guderian

21-05-2008

El escenario de la guerras Napoleonicas y la SGM son muy diferentes. No se porque se insiste tanto en que el resultado debe ser necesariamente igual. En ese caso tambien se deberia recoirdar que Inglaterra jamas ha sido conquistada (Ni por Napoleón) Y para no meter a los romanos no deseo hablar de las legiones del Norte pues eso no era inglaterra todavia

Deleted member

21-05-2008

Los Soviéticos iban a aplicar el método de la "tierra quemada" en Moscu asi que no hubiera servido de mucho tomar la ciudad (aunque la propaganda hubiera sido muy buena ya que se tomo o se arraso la capital), en mi opinión el desvió del ejercito centro a Kiev fue un acierto total.

Lenz Guderian

21-05-2008

Falso, los rusos se aprestaron a defender la Ciudad con todo. Y aun en el 42 siguieron esperando el ataque decisivo a su capital. (Stalin pensaba que Blau era una distraccion) El desvío a Kiev no fue tan acertado (Aunque si brillante en el plano tactico) pues condujo a la postre al retraso en la campaña que desemboco en la frustracion de todo el plan

MIGUEL WITTMAN

21-05-2008

Adolf Gallan (depecionado, pues el creía en la victoria) afirmó que Hitler la habria dicho que la batalla de Inglaterra constituía "una distracción" para lo del verano del 41

Sí, también Hitler una vez perdido el 6º ejército en Stalingrado, la primera vez que se reune con Manstein le dice: "El responsable de lo ocurrido soy yo". ¿Sirvió de consuelo? Evidentemente no.

Galland dijo muchas otras cosas, como aquella respuesta a la pregunta de un oficial superior: "Dígame, ¿qué quiere?"..."Spitfires" respondió Galland.

En sus memorias Guderian insiste en que fue un error de Hitler en primer término y de Goering por supuesto, el haber detenido los panzers ante Dunkerque. Penemos que se salvan 300000 ingleses y franceses que, de haber atacado habrían caído en manos alemanas; y despues Guderian insistió, como otros altos mandos, en atacar inmediatamente despues a Inglaterra, y no esperar. Esas demoras de tiempo fueron claves. Las demoras en el tiempo fueron fatales para Alemania.

En cuanto a Moscú. Creo que Alemania no podía ganar esa batalla porque sus tropas no estaban preparadas para el invierno, como así ocurrió. Y en caso de haber tomado la ciudad, ¿créis que la ex URSS se hubiera rendido?...Otras ciudades cayeron y eso no ocurrió.

Saludos.

Deleted member

21-05-2008

Sí, también Hitler una vez perdido el 6º ejército en Stalingrado, la primera vez que se reune con Manstein le dice: "El responsable de lo ocuirrido soy yo". ¿Sirvió de consuelo? Evidentemente no.

Excelente aporte  , gracias por ponerlo Steiner

Lenz Guderian

21-05-2008

No entiendo a que viene los de Paulus. Mi comentario sobre Galland esta en funcion directa con el tema. Podriamos ciertamente poner muchas citas de todo  y sin rigor alguno .  Todo este tiempo he mencionado en qué circunstancias y en tiempos hablo del ataque a Moscú. (El las que guderian fue, por cierto protagonista) asi que una referencia tan básica a lo del invierno me desgana. tanto como considerar a Moscú como "una ciudad más" lo cual es absurdo. https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=860.0. En tal caso para qué atacar Londres, Coventry y demás, total, la desarticulacion de la capital de un imperio no aporta nada en su caída. Y hablando de Napoléon ... mal hizo Hernan Cortés en atacar Tenochtitlan, se hubiera conformado con sitiar Cholula

me retiro

MIGUEL WITTMAN

21-05-2008

Tú sin embargo Lenz, hablas hasta de Napoleón y de los romanos. Relacionados con el tema.

Y ahora hasta nombras a Hernán Cortés.

No he nombrado a Paulus, sí a Hitler, ya que fue culpable de detener a los panzers en Dunkerque y de demorar el ataque a Inglaterra, muy mal aconsejado por Goering. Algo que se repitió varias veces en la SGM con resultados desastrosos.

Saludos.

Haz login o regístrate para participar