La batalla más decisiva

Me parece que suponer que politicamente y militarmente la situación en inglaterra seria parecida a la de Francia. es un error.

Casi se habla de un "cambio de régimen" una especie de transición de terciopelo en Inglaterra.

Imposible.

Valorando el contexto politico planteado por la situación militar Inglaterra jamas hubiese permitido un estado de normalidad bajo un gobierno aleman, con o sin Churchill.  Paris no fue Bombardeada, Inglaterra tuvo multiples blancos civiles. Eso supuso el fin de todas las esperanzas Alemanas de negociación. Que era lo que Hitler buscaba desde Dunkerque.

No existia en Londres clase politica alguna que pudiese empatizar con una ocupación, misma que estaria en un estado de fuego y sangre constante. Los alemanes estarian seguros solo del suelo que pisasen. Es muy probable que siendo Estados Unidos el "Arsenal de la Democracia," tambien lo fuese de la resistencia inglesa, abasteciendo a la Royal Navy, alentando y cobijando los esfuerzos bélicos encabezando una coalición. Aun sin nada que perder; y solo dando un paso adelante de lo que de facto ya estaban haciendo.

Al ser invadida Inglaterra, la opinión publioca estadounidense NO necesitaria de Pearl Harbor para entrar en el conflicto. La relacion histórica que tiene Estados Unidos con su madre patria es muy diferente a la que desarrolló España, por ejemplo, con sus excolonias.  Esto no debe soslayarse. Los miembros de gobiernos de la commonwealth que veían a Hitelr con buenos ojos muy rápido fueron acallados, bien por la abrumadora mayoria en su contra, o bien por sí mismos ante la campaña de bombardeos Alemana. Ningun País de ultramar hubiese aceptado un gobierno aleman. Nadie.  Alemania no tenia los p÷lanes ni la capacidad de administrar un imperio Inglés, por eso Hitler insistió en varias ocasiones en la necesidad de preservar el colonialismo inglés como eje del equilibrio que el deseaba para Alemania. La expansión era hacia el Este, siempre hacia el Este. Encaunto a Occidente el protocolo estaba Claro. Vengar lo de Versalles en Francia, y neutralizar a Inglaterra.  Yo se que muchos Generales y personajes militares alemanes valoran lo de Inglaterra como un error, pues la invasion de haberse dado inmediatamente despues de Dynamo (Cuando -como sabemos- no habia un solo tanque en Inglaterra) Pero, ante la dinçamica en el Este  simplemente los alemanes no quisieron ir mas allá.

¿En Islandia?

Cuando pusieran pie en Europa.

Saludos.

Olvidas que los norteamericanos ya estaban en guerra de facto contra Alemania

No era una guerra declarada.

¿Los alemanes no dejando desembarcar a los norteamericanos en Islandia ? ¿con bloqueo de submarinos? no creo que tuvieran los suficientes como para eso.

Los submarinos alemanes ya no tendrían que estar pendientes de las costas británicas y de la ayuda de EEUU a Gran Bretaña, por tanto podrían centrarse en bloquear Islandia y la llegada de material a la isla por vía marítima.

Saludos.

Alemania no tenia los p÷lanes ni la capacidad de administrar un imperio Inglés, por eso Hitler insistió en varias ocasiones en la necesidad de preservar el colonialismo inglés como eje del equilibrio que el deseaba para Alemania. La expansión era hacia el Este, siempre hacia el Este. Encaunto a Occidente el protocolo estaba Claro. Vengar lo de Versalles en Francia, y neutralizar a Inglaterra.  Yo se que muchos Generales y personajes militares alemanes valoran lo de Inglaterra como un error, pues la invasion de haberse dado inmediatamente despues de Dynamo (Cuando -como sabemos- no habia un solo tanque en Inglaterra) Pero, ante la dinçamica en el Este  simplemente los alemanes no quisieron ir mas allá.

Este último punto es importante: Hitler realmente no tenía interés en invadir Inglaterra. Quería cerrar cuanto antes y al menor coste posible la guerra en el oeste. Con la invasión de Gran Bretaña, que estoy convencido de que estaba condenada al fracaso, y que los alemanes lo sabían, no lo habría conseguido. ¿Qué pasaría con el Imperio Británico? ¿Quién se haría cargo de él? ¿Iban a continuar luchando, o aceptarían entrar en el nuevo orden, cuando la metrópoli no lo hizo?

Para Hitler el frente occidental se cerró en Dunquerque y París. Los ingleses estaban encerrados en sus islas, donde no podían molestar. Abandonó los planes contra Inglaterra y dio orden de comenzar a preparar el ataque a la URSS. Si tan decisivo era, ¿por qué no continuaron con los preparativos para cruzar el canal en 1941? Y si en 1941 ya no le interesaba ¿por qué habría dado la orden de hacerlo en 1940, arriesgándose a una derrota catastrófica que le hubiese retrasado todavía más en su verdadero objetivo?

Totalmente de acuerdo Nonsei

Para Hitler el frente occidental se cerró en Dunquerque y París. Los ingleses estaban encerrados en sus islas, donde no podían molestar. Abandonó los planes contra Inglaterra y dio orden de comenzar a preparar el ataque a la URSS. Si tan decisivo era, ¿por qué no continuaron con los preparativos para cruzar el canal en 1941? Y si en 1941 ya no le interesaba ¿por qué habría dado la orden de hacerlo en 1940, arriesgándose a una derrota catastrófica que le hubiese retrasado todavía más en su verdadero objetivo?

Su verdadero objetivo era la madre Rusia. No ocupar Islandia. 

Alemania deseaba procurarse un espacio vital. No veo como  el largo proceso de "acabar con inglaterra" hubiese abonado en ello.  Alemania era una potencia de Europa central y como tal sus objetivos y diseño de su ejercito, estaban en los dominios  del sacro imperio ante su antitesis eslava.

Rosveelt , estaba a favor de entrar de ''lleno'' en la guerra ., pero la opinion publica norteamericana no estaba por la lavor de meterse en un conflicto que ni les '' iva ni les venia ''.

esperó a que pasasen las elecciones y ser re-elegido ( esa era su estrategia y estaba decidido ) para declararle la guerra  a Alemania , pero  como se sabe ,ya no le hizo falta.

desde el principio y solapadamente estaba ayudando a UK , ademas las flota britanicas y la USA , mas los paises que se les unieran , eran mucho '' turrón '' para la diminuta flota alemana , que ademas no tenia muchas bases.

pero pongamos que invade las islas Britanicas ( ojo que son de una extension considerable ) , ¿ como lograria mantenerse ? ¿ cuantas fuerzas tendria que tener desplegadas y de que tipo en un pais rodeado de agua por todas partes ?....solo se concibe si Hitler hubiese seguido repartiendose Europa con la URRS , aunque tarde o temprano los dos hubiesen acabado a ''tortas''.

saludos

Aunque fuese una guerra no declarada la situación estaba ahí. Los submarinos alemanes no tendrian capacidad de bloquear la invasión, su nº en julio del 41 era bastante escaso. A ello hay que añadirle que el gran nº de  escoltas en la flota de invasión no les dejarian acercarse. ¿Pudieron los submarinos abortar la Operación Torch? los convoyes americanos habian cruzado todo el Atlantico y los submarinos ni les molestaron. Para llegar a Islandia el camino era mucho mas corto, con bases aereas aliadas  en Groenlandia y Terranova  y con aviones volando por encima de los convoyes seria un suicidio para la flota submarina.

Saludos

Y más aún, tácticamente la guerra submarina -y los propios submarinos- no estaban diseñados para algo mas que transtornar el flujo mercante en el atlantico. la operacion pendía tecnologicamente y numéricamente de un hilo como asi pudo verse tras el  final de la primera época "feliz".  .

Aunque fuese una guerra no declarada la situación estaba ahí. Los submarinos alemanes no tendrian capacidad de bloquear la invasión, su nº en julio del 41 era bastante escaso. A ello hay que añadirle que el gran nº de  escoltas en la flota de invasión no les dejarian acercarse. Saludos

Su esfuerzo estaba al servicio de la guerra en europa

Durante la Operación Torch, la superioridad aérea aliada era incontestable, algo que no ocurriría en esos momentos y en el escenario planteado.

Además de que no sé qué efectivos pondría EEUU en julio-41 para la flota de invasión. Alemania habría accedido a la tecnología británica en radares, y lógicamente se aprovecharía de ella, al igual que todo el armamento británico.

Saludos.

Un pequeño aporte, Alemania en el 41 no creo que tuviera más de 100 submarinos operativos por lo tanto solo unos 30 podrían haber ayudado en ese bloqueo de Islandia.

Saludos.

[color=green]Modifico este correo.[/color]

Gracias a la gentileza del foro U-historia dispongo de los datos de submarinos operativos del año 41, que son por meses estos.

Xineru------------------22

Febreru-----------------21

Marzu------------------ 27

Abril--------------------28

Mayo--------------------33

Xuno--------------------38

Xunetu------------------53

Agostu-------------------64

Setiembre---------------73

Ochobre----------------75

Payares-----------------81

Avientu----------------88

He puesto los meses en asturiano

Osea que en julio del 41 que es cuando los norteamericanos llegan a Islandia, los alemanes tenian 53 submarinos, descuentas los que van o vuelven de patrulla, los que estuvieran en otros mares y los que estaban en reparaciones y/o descanso  te quedan un numero infimo para atacar . Ademas cuando se produce la Operación Torch , 8 de noviembre del 42, los aliados no tenian esa superioridad incontestable que dices.

Saludos

Ya me dirás Balthasar como estaba la Luftwaffe en el Mediterráneo, que era incapaz de proteger los mercantes de suministro para Rommel.

Y en cuanto a los submarinos, en julio-41, con Gran Bretaña fuera de juego, ¿qué frente estaría activo?, solamente Rusia. Así es que perfectamente se podía enviar lo necesario para impedir el despliegue de EEUU en Islandia. Y veríamos en qué podía consistir la flota de desembarco con la amenaza japonesa más que peligrosa.

Saludos.

Durante la Operación Torch, la superioridad aérea aliada era incontestable, algo que no ocurriría en esos momentos y en el escenario planteado.

¿En Islandia? ¿cómo iban a conseguir los alemanes la superioridad aérea en Islandia?

¿En Islandia? ¿cómo iban a conseguir los alemanes la superioridad aérea en Islandia?

¿?

No tenían portaaviones, e Islandia quedaba fuera por mucho del radio de acción de la aviación con base en tierra. A los estadounidenses les bastaba con mandar un portaaviones a la zona y ya tenían asegurada la superioridad aérea.