La batalla más decisiva

Efectivamente hubo un plan inicial para invadir Inglaterra (Plan Norte-Oeste) en caso necesario desde el principio de la guerra y que contemplaba el uso de 17 divisiones. Pero no fue hasta que Hitler se dio cuenta de que Gran Bretaña no estaba dispuesta a rendirse cuando sacó su famosa Directiva 16. El plan inicial de la Unternehmen Seelöwe contemplado en la misma preveía el desembarco del Grupo de Ejércitos A bajo el mando del Mariscal Von Rundstedt en un amplio frente. Las fuerzas previstas para este plan eran las siguientes:

• Seis divisiones del XVI Ejército (Calais Gruppe) bajo el mando de Busch desembarcarían entre Ramsgate y Bexhill. Comprendían los XIII, XXXVIII y VII Cuerpos de Ejército.

• Cuatro más (El Havre Gruppe), bajo el mando de Strauss (IX Ejército) lo harían entre Ramsgate y la Isla de Wight. Estaba compuesto por el VIII y X Cuerpos de Ejército.

• Tres divisiones del VI Ejército (Cherbourg Gruppe) de Reichenau harían un tercer desembarco en Lyme Bay, entre Weymouth y Lyme Regis. Estaba compuesto fundamentalmente por el II Cuerpo de Ejército.

Cuando la kriegsmarine puso el grito en el cielo por entender que proporcionar los buques necesarios para el desembarco y darles la cobertura necesaria estaba absolutamente fuera de sus posibilidades, se redujo la zona de desembarco inicial y a su vez el número de divisiones comprometidas, quedando fijadas en 10 y el VI Ejército quedaría en reserva.

Finalmente, entre las reticencias de la Kriegsmarine y el fracaso de la Luftwaffe, el plan fue abandonado sin que nadie pareciera haberse dado cuenta que Alemania había firmado su sentencia de muerte.

Saludos.

Bueno, ya que hablamos de lo que decia Manstein sobre "Leon Marino" :

"Si luego de haber derrotado a Francia llegó Hitler a suponer que tenia ganada la guerra y que apenas le restaba ya nada mas que convencer a Inglaterra de ello, es evidente que se habia equivocado. La fria respuesta a su oferta de paz que le devolvio Gran Bretaña era la prueba segura de que ni su Gobierno ni la Nación estaban dispuestos a reconocerlo así."

" La cuestión ¿que hacemos? planteada al mando supremo alemán al termino de la campaña occidental, hubo de resolverse pues en el sentido de proseguir la guerra contra Inglaterra. Ahora iban a salir a relucir las consecuencias desastrosas de que Alemania no contase para tal eventualidad con un plan belico de mayor alcance que el de la campaña occidental en el Continente. Porque cuando Hitler concibio la idea de tirarse a fondo contra Inglaterra no se contaba con la menor medida de caracter practico para semejante empresa. El resultado fue que la mejor ocasión , la de aprovecharse de la debilidad inglesa hubimos de dejarla pasar para entregarnos a unos laboriosos preparativos y retardarnos en ellos hasta un punto en que las solas condiciones atmosfericas bastaban para presagiar el fracaso."

"Antes de pasar a considerar las razones del cambio de frente, creo necesario dilucidar las posibilidades que hubiera habido de llevar la lucha contra Gran Bretaña a sus últimas consecuencias en el caso de que Hitler hubiese estado dispuesto a ello."

"Habria sido el primero hacer doblar la cerviz a Inglaterra cortandole los suministros por mar, para ello tenia el Reich a su favor el hecho de hallarse en plena posesión de las costas de Noruega, Belgica y Francia como bases para la guerra submarina y aerea."

"Menos propicia nos era, en cambio, la situación en lo tocante a recursos materiales belicos aptos para el caso.

Las fuerzas navales no disponian de un numero de submarinos que se aproximase siquiera al minimo requerido, cuanto menos de navios pesados y especialmente de portaaviones que hubiesen podido cooperar con aquellos."

Tambien habla de la Luftwaffe pero solo voy a poner lo que creo que es esencial:

"Hay que reconocer asimismo de plano que la idea de poner de rodillas mediante una "guerra aerea estrategica" a un pais tan vasto como Inglaterra y hacerlo ademas en poco tiempo no pasaba de ser una fantasia. La misma campaña de los aliados contra el Reich ha demostrado esta verdad."

Esto es todo de momento, como veis las posibilidades de invadir Inglaterra ni siquiera estaban contempladas a finales de la Campaña de Francia. ¿Como iban a invadir Inglaterra si ni siquiera tenian los planes de invasión ni el material necesario para ello?.

Saludos

La queja de Manstein va más allá...y en contra de Hitler. Se queja de que si Alemania hubiera dispuesto de un Alto Mando Militar separado del político (Hitler y el partido), sin duda alguna tendrían un plan preparado para atacar Inglaterra, mucho antes de iniciarse la guerra. Como Hitler seguía vislumbrando una paz separada, ordenó que no se hiciesen esos planes, despues ordenó detenerse a los panzers en Dunkerque y, cedió finalmente, a las peticiones de atacar al único enemigo que seguía resistiendo en el Frente Occidental. Despues Goering, se entrometió por vez primera en la guerra con los resultados ya conocidos tanto en Dunkerque como en los cielos británicos.

Pese a todo, la premura con que se realizaron los planes no significaba que no se viera coronada por el éxito. Manstein consideraba que una vez dominados los cielos, se produciría la 1ª oleada de desembarco con abundante infantería, y cuando la Royal Navy llegase a las zonas de desembarco, la Luftwaffe estaría lista para atacarles y apoyar a los desembarcados.

Además Manstein critica el bombardeo a ciudades, siendo más partidario del apoyo aéreo táctico:

"Hay que reconocer asimismo de plano que la idea de poner de rodillas mediante una "guerra aerea estrategica" a un pais tan vasto como Inglaterra y hacerlo ademas en poco tiempo no pasaba de ser una fantasia. La misma campaña de los aliados contra el Reich ha demostrado esta verdad."

Saludos.

Si esta claro que el bombardeo a ciudades no consiguio nada. Si hubiesen seguido bombardeando lo realmente importante(fabricas, puertos, y aeropuertos) los ingleses se habrian quedado en bragas ante un asalto Aleman. Eso si. No habia plan ni material ni tiempo ya para el asalto. Los planes como decia Manstein eran el problema: NO HABIAN PLANES!

Hitler debio de pensar que si Inglaterra no se rindiera habria que tomarla por la fuerza. Y eso se hace con un plan. No esperando despues de derrotar a Francia y dejar escapar a las tropas de Dunquerke.

Inglaterra estaba siendo defendida por 2 muchachos armados con tirachinas. No tenian material pesado ni tanques. Y dudo MUCHO de que habrian aprendido ya tan rapido de las lecciones del Blitzkrieg. MUCHO. Creo que habrian seguido intentando aguantar con su doctrina mitica y que habria perdido por ello. No estaban ni armados ni preparados ni tenian los soldados para aguantar un hipotetico asalto. Incluso si el asalto hubiese sido hecho con 10 divisiones.

cuidaros

¿Y como cruzabas el charco con la Royal Navy esperando? vamos que no hay por donde cogerlo. En 1940 no pudieron invadir Inglaterra porque no tenian los medios materiales y en 1941 tampoco se fueron a  Rusia.

Saludos

Hombre alli esta el problema de la RAF y la NAVY. Logicamente la kriegsmarine no tenia la capacidad de derrotar a la Navy. Alli creo que todos estamos de acuerdo. Pero: si tienes a los u-boot atacando a los cargueros y mercantes que traen comida y armas a inglaterra, atacas a los buques desde el aire haciendolos tener que esconderse en puertos...creo que se dispersarian mucho...con lo que responder al desembarco Aleman tardaria mas de lo normal. Ademas estoy bastante convencido de que la Luftwaffe podria dañar seriamente los buques que se acercasen a las playas de desembarco.

NO DIGO QUE HABRIA SIDO FACIL. Probablemente habria consistido mas bajas que la invasion de Polonia y Francia juntos. Pero aqui estamos diciendo que se podria haber echado a Inglaterra de la guerra y evitar que sea usado de lanzadera por EE.UU. Los grandes bajas valdrian la pena? Cada uno vera sus propios razonamientos. Para mi. Si.

cuidaros.

Para no repetir aquí los planes alemanes, he abierto el siguiente hilo.

Espero sea de su interés.

https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=3760.new#new

Saludos.

Si esta claro que el bombardeo a ciudades no consiguio nada. Si hubiesen seguido bombardeando lo realmente importante(fabricas, puertos, y aeropuertos) los ingleses se habrian quedado en bragas ante un asalto Aleman.

Eso no es lo que dice Manstein. No hace diferencias en los objetivos, lo que dice es que únicamente con una campaña de bombardeos no se podía derrotar a un país del tamaño de Inglaterra.

si tienes a los u-boot atacando a los cargueros y mercantes que traen comida y armas a inglaterra

Eso lo hicieron, en la medida de sus posibilidades.

Eso no es lo que dice Manstein. No hace diferencias en los objetivos, lo que dice es que únicamente con una campaña de bombardeos no se podía derrotar a un país del tamaño de Inglaterra.

Yo creo que también hace diferencias sobre los objetivos. Por eso habla de "guerra aérea estratégica" sobre objetivos no militares estrictamente. Era más partidario de ataques aéreos sobre objetivos militares y apoyar constantemente los avances terrestres. Así lo hizo en Crimea, y siempre que tuvo ocasión.

Saludos.

A mí no me lo parece:

"Hay que reconocer asimismo de plano que la idea de poner de rodillas mediante una "guerra aerea estrategica" a un pais tan vasto como Inglaterra y hacerlo ademas en poco tiempo no pasaba de ser una fantasia. La misma campaña de los aliados contra el Reich ha demostrado esta verdad."

Está diciendo que era imposible derrotar a Inglaterra con una guerra aérea estratégica, no hace distinción entre objetivos militares o civiles. Podía ser partidario del uso de la aviación táctica para apoyar los avances terrestres, pero este no era el caso. Una campaña de bombardeo contra objetivos militares en Inglaterra seguiría siendo bombardeo estratégico.

Estrategico o no, el caso es que la invasión de inglaterra aun en las condiciones inmediatas a la operacion dinámo no duplicaria la facilidad de los éxitos obtenidos en Francia. Lo dicho por Manstein categóricamente va en ese sentido. El solo reconocimiento de la vastedad del territorio por conquistar es en sí mismo suficiente argumento estrategico.

Manstein no diferencia objetivos , habla de una "Guerra aerea estrategica" y de que eso no les resultó a los aliados contra Alemania. Que yo recuerde los objetivos aliados contra Alemania eran tanto civiles como militares y los alemanes no "doblaron" la cabeza bajo los bombardeos ¿porque el caso de los ingleses iba a ser el contrario?.

Saludos

Cuestión de opiniones.

A mí sí me parece que él se refiere a que sólo con bombardeos a ciudades, y a retaguardia no se iba a ganar la guerra. Del mismo modo que los Aliados no la ganaron bombardeando Alemania, sino por desembarcos como N. Africa, Anzio-Salerno, Normandía, etc, y avanzando por tierra con constante apoyo aéreo.

Saludos.

Pues eso mismo.

Eso es mas o menos lo que queria decir. Yo tengo claro ya de tanto leer y ver documentales que los bobmbardeos contra las ciudades, contrario a lo que pensaban militares de entre guerras de que las bajas serian TREMENDAS y que facilmente obligarian a los gobiernos a rendirse, no consiguio el objetivo de echar abajo la moral del pueblo. Ni el Aleman ni el Ingles. Los Ingleses despues de capitular Alemania pudieron hacer estudios y vieron que lso bombardeos sobre las ciudades no solo no echaba al suelo la moral del pueblo...sino que consigiuo que goebbles and co. puediesen usarlo para crear mas sed de venganza. Esto es asi. Ni despues de Coventry se rindio Inglaterra, ni despues de Dresde se rindio el Reich!

Tambien se que la RAF estuvo en unas dificultades enormes(al borde del colapso completo) justo cuando le "salvo" el que los Alemanes cambiasen de solo bombardear objetivos estrategicos a bombardear objetivos civiles. Les dio el respiro que necesitaban, y asi subsistieron y aguantaron y al final vencieron y pudieron conseguir la supremacia. Creo que si Goering no hubiese cambiado la estrategia(o que Hitler no se lo ordenase) la RAF habria desaparecido de los cielos(con abundantes bajas Alemanas? SI.) Despues habria que darse mucha vida en preparar el desembarco y un buen plan para mantener a la NAVY lejos de las playas.

Opiniones?

Cuidaros